Objektiv Setup

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

im Moment habe ich nur das 40-150/2.8, 300/4 und 1.4 TC. Zum einem will ich es erweitern da ich doch bei mFT bleiben werde, zum anderen werde ich mich "vielleicht/ wahrscheinlich" von dem 40-150/2.8 trennen (ich finde es nicht besonders gut. Zumindest da wo ich es brauche)

Also folgende Objektive habe ich auf dem Zettel in Klammern wo der Haupteinsatz kommen soll.

Olympus 17/1.2 (Menschen)
Olympus 45/1.2 (Menschen)
Olympus 7-14/2.8 (Landschaft)
Olympus 12-40/2.8 (allg.) (vielleicht!)
Olympus 12-100/4 (Urlaub)
Panasonic 200/2.8 (Wildlife)
Panasonic 50-200/2.8-4 (Wildlife) (Windhunde Rennstrecke)

Auf den 12-40/2.8 kann ich vermutlich gut verzichten. Es wird eh nichts alles auf ein Schlag gekauft. Bei dem 50-200 erhoffe ich mir schnelleren AF und besseres "Umgang" mit gegen/ seiten-licht als bei dem 40-150/2.8. Auf der Rennstrecke nutze ich den 40-150 mit dem 1.4 TC und meine Begeisterung hält sich sehr stark in Grenzen was die Ausbeute angeht.
Nächstes Jahr wenn wirklich verfügbar habe ich das 150-400/4.5 fest eingeplant. Sehe die Linse aber nicht als Ersatz für das 200/2.8 oder 300/4.

Bei dem 7-14 bin ich auch nicht sicher ob das Panasonic 8-18/2.8-4 bessere Wahl wäre. Wegen Filtern und eben Lensflares.

Ich nutze die M1X. Ew. kommt so fern irgendwann verfügbar eine M1.3 - ich denke aber gar nicht in Richtung Panasonic zu gehen. Ich werde also erst mal schauen dass ich die 2 Teles irgendwo ausgeliehen bekomme um zu verifizieren, dass der AF wirklich an der Oly schnell und zuverlässig läuft.

Gibt es ggf. Gründe die gegen die eine oder andere Linse sprechen oder "bessere" Alternativen?

 

 

[Pentel]

Ich kann nur zu dem Panasonic 8-18 etwas sagen. Das Objektiv lässt sich sehr gut bei allen Brennweiten mit Filtern nutzen (ich benutze Rechteckfilter von Rollei). Bei bestimmten Winkeln zur Sonne spiegelt sich allerdings die weiße Beschriftung von hinten in den Filtern, was sich aber mit einem schwarzen Edding oder kleinen schwarzen Filzstreifen verhindern lässt.

[DSLRUser]

vor einer Stunde schrieb Pentel:

Ich kann nur zu dem Panasonic 8-18 etwas sagen.

Das ist ja auch der Punkt bei dem ich auch in Richtung Panasonic denke. Mir hatte Olympus das 7-14 zur Verfügung gestellt und ohne Filter fand ich es oft schon schwierig wegen den Lensflares. Beim Einsatz von Filtern (vielleicht bin ich ja auch zu ungeduldig da ich sehr selten Filter verwende) hatte ich Probleme und fand es sehr anstrengend. Zuerst die "Fummelei" mit Adapter - aufpassen, dass es wirklich 200% gerade und richtig sitzt, sonst gab es gleich dicke Abschattung von der Seite. Und dann eben das es nicht alle Kombinationen mit Filtern und Ausrichtung möglich sind.

Hat das Panasonic auch so ausgeprägtes Problem mit Lensflares? 

 

[Pentel]

Hallo Robert,

hier ist ein Beispiel mit Lensflares. Ich finde die halten sich sehr in Grenzen. Zumindest an meiner G9 kann ich kaum negatives feststellen. im Richtigen Winkel zur Sonne lassen sie sich nicht vermeiden.

Ich hatte das Objektiv in meinem Wales Urlaub fast durchgängig auf der G9 (meine Bilder im dazugehörigen Thread sind alle mit Exifs) und bei vielen Bildern auch die Filter im Einsatz. Wenn du willst kannst du dir die Aufnahmen durchschauen und dir einen umfassenderen Eindruck verschaffen.

)

[wasabi65]

Falls du etwas sparen willst, die f/1.8 der 17 und 45er sind sehr gut und günstiger.

[holgi1zu5]

Interessant, ich nutze eine Lumix und war am überlegen, für Rennsport das 40-150 f2.8 anzuschaffen, da das 200er Elmarit oft zu lang ist. 

Mit was genau bist Du nicht zufrieden? 

Fotografierst Du mitziehend mit langer Belichtungszeit? Auf einem Stativ oder Freihand?

[digitaltommy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nutze das 200/2,8 und 50-200 zusammen mit dem 100-400. 200/2,8 und 100-400 halt im Bereich Wildlife, wie auch viele andere hier. Gerade das 200/2,8 ist schon ein Traum auch mit 1,4 TK. ABER - wenn du ja das 300/4 hast, dann glaube ich nicht, dass Du mit dem 200/2,8 einen so großen Mehrwert hast. Im Bereich Wildlife nutze ich es meist mit dem 1,4 TK und dann ist es ein 280/4.

Das 50-200 nehme ich gerne mal als "leichte" Stadtausrüstung im Urlaub mit in der Fototasche, da es recht leicht ist und neben dem PL12-60 sehr viele Möglichlkeiten bietet. Es arbeitet auch sehr gut mit dem 1,4 TK zusammen (geht auch notfalls mit dem 2,0TK). Aber auch da ist die Frage, ob es so viel Sinn neben dem Oly 40-150 bringt.

Qualitativ aber sehr feine Linsen!!!!

Im Bereich UWW nutze ich seit Jahren das Pana 7-14. Heute würde ich wahrscheinlich das 8-16 kaufen, weil es Schraubfilter erlaubt und wohl etwas besser ist. Meist nutze ich aber das 12-60, da eben 12mm oft reichen. Gerade bei 7/8mm ist die Verzerrung z.T. sehr stark. Ich muss aber auch hinzufügen, dass ich weniger Landschaft macht und mehr in Städten unterwegs bin, wo dann die stürzenden Linien sehr auffallen.

(Ich hoffe eher auf noch ein 500/x von Oly, was ja auch kommen soll. Das 150-400 wird es wohl nicht bei mir - aber in Kürze solle es ja dazu auch weitere Infos geben und dann kommen sicher auch bald Berichte und Bilder dazu.)

Thomas

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

Mit was genau bist Du nicht zufrieden?

Tja es sind an sich mehrere Sachen
- Bokeh
- Mit TC finde ich den AF langsam/ oder unzuverlässig (das "order" steht weil es schwer zu sagen ist ob der AF wirklich zu langsam ist oder einfach daneben trifft
- An der Rennstrecke ist die Linse mir ohne TC zu kurz, das 300/ 4 aber doch zu lang bzw. ich muss mich dann zu weit weg von der Kurve setzen 
(Ich bin an sich in dem Bereich - Windhunde Anfänger)
- Ich mache an der Strecke immer nur Freihand. Für Mitzieher bin ich an der Strecke noch zu unerfahren und Stativ fand ich zu unflexibel. (Bis vor kurzem habe ich es mit Canon 7DII + 120-300/2.8 + 1.4 TC was irgendwo 4KG bringt auch Freihand und fand die Ausbeute deutlich besser bei mir als mit dem 40-150)

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

da das 200er Elmarit oft zu lang ist. 

An der Rennstrecke will ich dann das 50-200 nutzen. Die 50mm (KB Winkel 100mm) ohne TC geben mir die Hoffnung, dass die Linse auch an der M1X schnell genug wird.

 

vor 44 Minuten schrieb digitaltommy:

wenn du ja das 300/4 hast, dann glaube ich nicht, dass Du mit dem 200/2,8 einen so großen Mehrwert hast.

Na ja vom Bildwinkel sind es 200mm. Ich nutze gerne Linsen eher ohne TC, da es immer eine Verschlechterung bzw. ein Kompromiss bedeutet. Ob man das immer auf jedem Foto sieht, steht auf anderem Blatt!!!

vor 47 Minuten schrieb digitaltommy:

Ich hoffe eher auf noch ein 500/x von Oly, was ja auch kommen soll.

Das glaube ich nicht. Die Aussage von Olympus hat man meiner Meinung nach "bewusst" Missbraucht bzw. falsch wiedergegeben.
Sollte von Olympus wirklich so ein 500/4 kommen - wurde ich es auch kaufen . Trotzdem muss man schon sich vor Augen halten, dass bei dem Winkel eines KB 1000mm schon mit anderen Problemen zu kämpfen ist, die schöne Aufnahmen nicht einfacher machen 
In dem Bereich hätte ich lieber 300/2.8 und 400/2.8
 

vor 51 Minuten schrieb digitaltommy:

dass ich weniger Landschaft macht und mehr in Städten unterwegs bin, wo dann die stürzenden Linien sehr auffallen.

Tja, ich hoffe (was wohl nicht passieren wird), dass Olympus irgendwann doch ein T/S auf den Markt bringt. Meinem Canon T/S traue ich schon etwas nach. Die Anleitungen bzgl. mehreren Aufnahmen, damit man das wieder "schön" bekommt überzeugen mich nicht bzw. kostet mich als eher Wildlife Fotografen, der gelegentlich auch was anderes macht so viel Zeit, dass ich es gleich lasse

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DSLRUser]

Hallo Dieter,

vor 11 Stunden schrieb Pentel:

hier ist ein Beispiel mit Lensflares. Ich finde die halten sich sehr in Grenzen.

ja das sieht wirklich gut aus. Danke für die Bilder. Ich denke ich werde das Oly gegen Pana in meiner Liste tauschen.

 

[digitaltommy]

Auch wenn es jetzt etwas OT wird... ich meine nicht, dass für das mögliche 500ter auch schon was zur Blende gegeben hat. Ich hatte früher das Canon 500/4 und solch einen Trümmer würde ich mir dann ggf. nicht unbedingt wieder für MFT kaufen. Was kleineres, aber nicht ganz so lichtschwach wäre doch was... 🙄

Zum Thema TK am 200ter  bzw. 50-200 - da sehe ich mit dem 1,4 TK keinen Verlust. Beim 2TK wird die Qulität aber schon sichtbar schlechter.

Thomas

[DSLRUser]

vor einer Stunde schrieb digitaltommy:

dass für das mögliche 500ter auch schon was zur Blende gegeben hat. Ich hatte früher das Canon 500/4 und solch einen Trümmer würde ich mir dann ggf. nicht unbedingt wieder für MFT kaufen.

Na ja "früher"..... Ich hatte früher auch das 600/4 mit seinen 5.5KG. Die neuen wiegen 3KG, ein 500/4 mit ca. 2.5KG - Jupp gerne. Alles andere wofür? Wird von dem 150-400 abgedeckt. Und ich meine eben von da kommt diese Spekulation wo der Japaner (Name habe ich jetzt nicht parat) sagte, dass es Linse im Bereich von 1000mm an KB kommen wird. Und das macht eben das 150-400 mit dem 1.25 TC + 2xTC. Nur was man damit fotografieren will..... weiß ich auch nicht. Ist aber anderes Thema.
Und auf jedem Fall wäre ein "Abkommen" so fern technisch umsetzbar zwischen Olympus und Panasonic wünschenswert, dass die Stabis Quer zwischen Linsen und Kameras funktionieren.