neue Roadmap Z-Linsen

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb Kater Karlo:

Dann würde sich für mich die Frage stellen, welches nehmen. Das 100 - 400 ..oder das 200 - 600

Ich weiß, dass Du auf das 24 - 200 wartest, denke das wird auch demnächst kommen.

Bei Sony ist das 100-400 aber auch ein GM, das 200-600 nur ein G. Das 100-400 hat bspw. zwei AF-Motoren. Welches man von beiden bevorzugt hängt für mich stark vom Einsatzgebiet ab. Ich hatte das 100-400, das 200-600 wäre für mich keine Alternative gewesen.

Für das 24-200 gibt es von Nikon nach wie vor keinen neuen offiziellen Liefertermin. Alle Termine die derzeit existieren sind von Händlern die nur munter vor sich hin raten.

[Kater Karlo]

vor 14 Minuten schrieb wuschler:

Bei Sony ist das 100-400 aber auch ein GM, das 200-600 nur ein G. Das 100-400 hat bspw. zwei AF-Motoren. Welches man von beiden bevorzugt hängt für mich stark vom Einsatzgebiet ab. Ich hatte das 100-400, das 200-600 wäre für mich keine Alternative gewesen.

Für das 24-200 gibt es von Nikon nach wie vor keinen neuen offiziellen Liefertermin. Alle Termine die derzeit existieren sind von Händlern die nur munter vor sich hin raten.

bei Nikon ist das 100 - 400 auch ein S und das 200 - 600 nicht.

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb Kater Karlo:

auch ein S

Gibt es den bisher überhaupt ein nicht-S von dem man Unterschiede ableiten könnte?

Ich pers. warte eigentlich auch mehr auf ein Brot-und-Butter 70-300

[fotograf58]

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Gibt es den bisher überhaupt ein nicht-S von dem man Unterschiede ableiten könnte?

Ich pers. warte eigentlich auch mehr auf ein Brot-und-Butter 70-300

Das kann man wohl nicht pauschalieren. Das VR 5,6/200-500 hat ja auch nicht den berühmten "Goldring" und ist trotzdem hervorragend.

[Kater Karlo]

vor 19 Minuten schrieb wuschler:

Gibt es den bisher überhaupt ein nicht-S von dem man Unterschiede ableiten könnte?

Ich pers. warte eigentlich auch mehr auf ein Brot-und-Butter 70-300

theoretisch ja, praktisch nein. Eben das von dir erwartete 24 - 200 ist kein S. Ob S oder nicht S etwas bedeutet, weiß ich nicht. Im Vorab-Test war das 24 - 200 auf jeden Fall ganz gut.

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb Kater Karlo:

Im Vorab-Test

Du meinst das Video? Das ist aber auch mehr Gelaber als sonst was

Wie gesagt hängt die Wahl für mich vom Einsatzzweck ab, da ist das 100-400 für mich mehr Allrounder und das 200-600 Spezialist.

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.5.2020 um 11:56 schrieb fotograf58:

Das kann man wohl nicht pauschalieren. Das VR 5,6/200-500 hat ja auch nicht den berühmten "Goldring" und ist trotzdem hervorragend.

Von der Abbildung ist es sehr gut, die AF Geschwindigkeit hat Nikon spürbar abgespeckt.

[fotograf58]

Am 7.6.2020 um 21:55 schrieb herbert30:

Von der Abbildung ist es sehr gut, die AF Geschwindigkeit hat Nikon spürbar abgespeckt.

Stimmt, aber die Alternativen sind halt auch um ein mehrfaches teurer.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tobiasrauchphotography]

Neue Gerüchte zu den nächsten Nikon Z Objektiven: 

https://nikonrumors.com/2020/07/01/list-of-rumored-nikkor-lenses-to-be-announced-together-with-the-nikon-z5-24-50mm-f-4-6-3-50mm-f-1-2-14-24mm-f-2-8.aspx/

Wenn das 14-24 F2.8 wirklich mit Filtergewinde kommen sollte wird es den Platz mit dem 14-30 F4 tauschen und das wäre dann tatsächlich mal was neues in dieser Form.

[fotograf58]

Ich denke, dass mir Lichtstärke 4.0 beim 14-24/30 reichen werden. Ich bevorzuge da eher die kompaktere Form. Das Z 14-24 soll aber kompakter als die F-Version werden.

bearbeitet 4. Juli 2020 von fotograf58

[Kater Karlo]

es sind neue Linsen auf der Roadmap

https://nikonrumors.com/2020/11/19/nikon-updated-their-z-lens-roadmap-with-silhouettes-of-upcoming-nikkor-lenses.aspx/

[Kater Karlo]

Nikon scheint jetzt Gas zu geben, bin gespannt wann die langen Teles verfügbar sein werden. Das 400er und das 600er werden offenbar recht lichtstark (vermutet wegen Größe).

Das 100-400 sieht recht klein aus.

Bin gespannt und hoffe, dass diese Linsen nicht erst Ende 2022 kommen - bis dahin sollen alle Objektive auf der Roadmap verfügbar sein.

[fotograf58]

 

vor 4 Stunden schrieb Kater Karlo:

es sind neue Linsen auf der Roadmap

https://nikonrumors.com/2020/11/19/nikon-updated-their-z-lens-roadmap-with-silhouettes-of-upcoming-nikkor-lenses.aspx/

Ganz offiziell auf der Nikon-Homepage: Nikon-Roadmap

[Kater Karlo]

es wird von einer Vorstellung Anfang Juni gemunkelt

https://nikonrumors.com/2021/05/25/nikon-new-products-announcement-confirmed-for-june-2-3.aspx/

Das 100-400 würde mir sehr gut in den Kram passen.

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

es wird von einer Vorstellung Anfang Juni gemunkelt

https://nikonrumors.com/2021/05/25/nikon-new-products-announcement-confirmed-for-june-2-3.aspx/

Das 100-400 würde mir sehr gut in den Kram passen.

Mir auch, habe es schon blind vorbestellt, wie auch das Makro 105mm.

Es wird spannend kommende Woche, wird ja auch langsam Zeit 🤪

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[herbert30]

Ist euch im Vergleich zum Z 2,8/70-200 samt beiden Konvertern wirklich ein 100-400 lieber?

Ich gehe davon aus, dass das 70-200 auch mit dem 2fach Konverter sehr gut funktioniert und dann hat man 2,8 bis 200mm und 4,0 bei 280 und darüber dann erst die 5,6. Und Ergänzung nach oben das angekündigte 200-600, das vermutlich sogar billiger als das 100-400 werden wird. Aber natürlich jeder wie er will.

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb herbert30:

Ist euch im Vergleich zum Z 2,8/70-200 samt beiden Konvertern wirklich ein 100-400 lieber?

Ich gehe davon aus, dass das 70-200 auch mit dem 2fach Konverter sehr gut funktioniert und dann hat man 2,8 bis 200mm und 4,0 bei 280 und darüber dann erst die 5,6. Und Ergänzung nach oben das angekündigte 200-600, das vermutlich sogar billiger als das 100-400 werden wird. Aber natürlich jeder wie er will.

Was heisst schon lieber - am liebsten hätte ich beide  

Aber das 100-400er dient mir mehr für meine fotografischen Schwerpunkte - weil es einfach einen grösseren Brennweitenbereich abdeckt, wichtig für die Landschaftsfotografie und die Fotografie von nicht zu kleinen und nicht zu flüchtigen Tieren. Ausserdem wird es etwa gleich schwer ausfallen wie das 70-200er. 

Hingegen brauche ich für die Landschaft eigentlich nie f/2.8. Und wenn ich Tiere fotografieren will sind 200mm oben oft zu kurz. Ausserdem bringen die Konverter (fast) nichts - praxisrelevante Vergleichstests haben ergeben, dass ein Crop bei 200mm ohne Konverter genauso scharf wird wie eine Aufnahme mit dem 1.4 Konverter. Ausserdem will ich nicht dauernd einen Konverter auf- und absetzen. 

Wer aber die Lichtstärke 2.8 oft braucht und mit 200mm oben leben kann der soll unbedingt das Z 70-200 F2.8 S nehmen - ich habe es ausgiebig getestet und mich anschliessend tief verbeugt vor dieser optischen Glanzleistung. 

Das 200-600er seinerseits schreckt mich schon wegen der Dimensionen ab. Ausserdem wird es wohl einen weit ausfahrenden Tubus haben - im Gegensatz zum 70-200er und hoffentlich zum 100-400er. 

Kurz: Für meine Ansprüche scheint das 100-400er der beste Kompromiss zu werden. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb herbert30:

Ist euch im Vergleich zum Z 2,8/70-200 samt beiden Konvertern wirklich ein 100-400 lieber?

Ja eindeutig.  Es kommt ja immer drauf an was man macht. Ein 100-400mm ist immer universeller verwendbar.

bearbeitet 26. Mai 2021 von Gast

[Kater Karlo]

vor 2 Stunden schrieb herbert30:

Ist euch im Vergleich zum Z 2,8/70-200 samt beiden Konvertern wirklich ein 100-400 lieber?

Ich gehe davon aus, dass das 70-200 auch mit dem 2fach Konverter sehr gut funktioniert und dann hat man 2,8 bis 200mm und 4,0 bei 280 und darüber dann erst die 5,6. Und Ergänzung nach oben das angekündigte 200-600, das vermutlich sogar billiger als das 100-400 werden wird. Aber natürlich jeder wie er will.

bei mir wären die 400mm am oberen Ende schon ein Kompromiss zwischen Gewicht, Handlichkeit und benötigter Brennweite. D.h. ich gehe davon aus, dass ich das 100-400 oft am oberen Ende benutzen würde.
Das 200-600 geht zwar weiter, wäre dann aber wieder von der Handlichkeit schlechter.
Ich gehe außerdem davon aus, dass das 100-400 auch konvertertauglich wird und das 200-600 nicht.

Ob das so ist, müssen wir abwarten.

Wichtig sind für mich auch die anderen Daten, wie Lichtstärke und natürlich auch der Preis.

Haben das 200-600 und das 100-400 beide am Ende 5.6 wäre der einzige Nachteil des 200-600 das Gewicht, das würde für mich bedeuten, dass das 100-400 dann auch noch einen spürbaren optischen Vorteil haben müsse, damit es noch interessant ist.

Was es wird kann ich erst sagen, wenn die Teile vorgestellt sind.

[hooky69]

...und immer noch kein Anzeichen für das 28mm und 40mm Kompakt-Glas. Wirklich schade, weil diese beiden Linsen schon sehr lange auf der Roadmap zu finden sind. Ich glaube schon, dass einiges Interesse an diesen Gläsern besteht.

100-400 ist zwar auch interessant, aber ob das wirklich 5.6 wird, glaube ich nicht, sieht wirklich etwas klein aus. Ich vermute das wird bis mind. 6.3 hochgehen.

Ich finde Nikon reizt die Zeit für Neuankündigungen gerade ziemlich aus. Nicht das nachher noch Tamron und Sigma mit Z-Gläsern schneller sind, dann geht diese Politik nach hinten los. Viltrox ist ja nun schon voll aufgesprungen, aber leider mit den falschen Brennweiten. Gibt es ja schon alles von Nikon. Werden zwar höchstwahrscheinlich günstiger als die Nikkore aber sehr wahrscheinlich auch nicht ganz soooo gut - siehe das 85er. Gut aber nicht ganz so gut wie das Original.

Sollte Tamron und Sigma auf den Z-Zug aufspringen und wie meistens die Gläser etwas bis viel günstiger als die Nikkore anbieten, dann bin ich auch gerne bei diesen Herstellern dabei.

 

bearbeitet 27. Mai 2021 von hooky69

[Markus B.]

Für mich sind eben Grösse und Gewicht ein wesentlicher Punkt - ein 200-600er nimmt man ja dann oft nicht mit, weil es zu sperrig ist. Das 100-400er dagegen ist vergleichsweise handlich. 

Und ja - letztlich interessiert mich vor allem die Bildqualität!

[fotograf58]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Für mich sind eben Grösse und Gewicht ein wesentlicher Punkt - ein 200-600er nimmt man ja dann oft nicht mit, weil es zu sperrig ist. Das 100-400er dagegen ist vergleichsweise handlich. 

Und ja - letztlich interessiert mich vor allem die Bildqualität!

Es ist zu vermuten, dass sich Nikon bzgl. Größe und Gewicht an der Konkurrenz orientieren wird, aber warten wir ab.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

vor 5 Stunden schrieb hooky69:

... Ich finde Nikon reizt die Zeit für Neuankündigungen gerade ziemlich aus...

Der wahre Grund ist: Sie sind im Verzug mit der Produktion. Denn welchen Grund könnte es geben ein fertiges Produkt nicht unverzüglich auf den Markt zu werfen?

Dafür bekommen wir dann nach der Ankündigung innerhalb einer Woche hochwertige Gläser geliefert     

[hooky69]

vor 10 Minuten schrieb Markus B.:

Der wahre Grund ist: Sie sind im Verzug mit der Produktion. Denn welchen Grund könnte es geben ein fertiges Produkt nicht unverzüglich auf den Markt zu werfen?

Dafür bekommen wir dann nach der Ankündigung innerhalb einer Woche hochwertige Gläser geliefert     

Deine Worte in Gottes Ohr 😄

[fotograf58]

vor 23 Minuten schrieb Markus B.:

Dafür bekommen wir dann nach der Ankündigung innerhalb einer Woche hochwertige Gläser geliefert  

Davon ist angesichts der Qualität der bislang vorgestellten Z-Linsen wohl auszugehen.

bearbeitet 27. Mai 2021 von fotograf58