Jump to content

neue Roadmap Z-Linsen


Empfohlene Beiträge

vor 3 Minuten schrieb Markus B.:

Es gibt ein 14-24/2.8, ein 14-35/4 und ein 20/1.8 ...

...und das 16er kostet 339€ UVP.

Canon bietet derzeit sowohl qualitativ hochwertige Objektive (für den entsprechenden Preis) als auch leichte und günstige Alternativen. Bei Sony übernimmt das in Teilen die Drittanbieter, bei Nikon fehlt das noch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Interessant ist das nun neu auf der Roadmap gezeigte 800 mm Objektiv. 

Für ein 800mm F5.6 ist es zu klein, evtl eine PF Version. 

Ich werde dieses Objektiv auf jeden Fall mit großer Interesse verfolgen 

 

Edit: gerade gesehen das da zudem ein zweites 400er drauf ist welches nicht größer als das 100-400 ist.... 

bearbeitet von tobiasrauchphotography
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb zoom-gn:

Schade dass so etwas wie RF 16/2.8 für Nikon Z nicht kommt. 😌

Aktuell zumindest noch nicht absehbar. Wobei das RF 16/2.8 natürlich schon eine ziemliche Spezialität darstellt. Diese Kombination aus UWW, Kompaktheit, AF, Lichtstärke und geringem Preis sehe ich nichtmal bei Sony FE (man korrigiere mich) und die haben mittlerweile wirklich eine Menge an Angeboten, auch bei UWW.

Spricht etwas gegen das Samyang 14/2.8 für Z Bajonett? UWW, lichtstark, geringer Preis, aber manuell und nicht so kompakt wie das RF. Kommt halt drauf an welche Parameter für dich entscheidend sind. Viel näher an deinem Wunsch wird's aber wohl sobald nichts geben.

Manche Objektivwünsche findet man halt nur bei einem Hersteller. Wenn das RF 16/2.8 ein solch verlockendes Angebot darstellt (kann ich nachvollziehen), würde ich über Canon RF als System nachdenken.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich hatte ja auf das 100-400 gewartet. Finde es etwas teuer und werde auf keinen Fall sofort kaufen. Zum einen habe ich mir mit F-Mount erst einmal ausgeholfen und zum anderen interessiert mich das neu auf der Roadmap erschienene S-Line 400 (nicht das 2.8), wenn das F 4.0 hätte müsste ich mir überlegen ob mir die bessere Lichtstärke oder Zoom lieber wären.

Momentan habe ich keine Eile, da erst einmal versorgt, Urlaub ist rum, was für mich immer ein Anlass ist, über Neukauf nachzudenken.

Auf das 24-120 bin ich gespannt, wenn es die gleiche Abbildungsleistung wie das 24-70/4.0 hätte, könnte ich schwach werden. Käme noch darauf an, um wie viel es (gefühlt, in der Hand) größer ist als das 24-70.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 2.11.2021 um 18:59 schrieb Kater Karlo:

ich hatte ja auf das 100-400 gewartet. Finde es etwas teuer und werde auf keinen Fall sofort kaufen. Zum einen habe ich mir mit F-Mount erst einmal ausgeholfen und zum anderen interessiert mich das neu auf der Roadmap erschienene S-Line 400 (nicht das 2.8), wenn das F 4.0 hätte müsste ich mir überlegen ob mir die bessere Lichtstärke oder Zoom lieber wären.

Momentan habe ich keine Eile, da erst einmal versorgt, Urlaub ist rum, was für mich immer ein Anlass ist, über Neukauf nachzudenken.

Auf das 24-120 bin ich gespannt, wenn es die gleiche Abbildungsleistung wie das 24-70/4.0 hätte, könnte ich schwach werden. Käme noch darauf an, um wie viel es (gefühlt, in der Hand) größer ist als das 24-70.

 

Mache mir ähnliche Überlegungen! Habe auch auf das 100-400er gewartet - aber irgendwie ist es mir zu teuer, im Moment jedenfalls noch (!).

Das Z 24-120er habe ich verbindlich vorbestellt - es wird mein Immerdrauf werden, und qualitativ wird es sicher nicht schlechter, sondern höchstwahrscheinlich besser sein als das 24-200er. Das 24-70 F4 werde ich deswegen nicht aufgeben - es ist noch handlicher als das 24-120er.

Wenn ich das 24-120er im Dezember in der Hand halte muss wahrscheinlich das AF-S 70-200 F4 mit FTZ-Adapter gehen, im Tausch gegen eine längere Brennweite.

Als Alternative zum teuren neuen 100-400er sehe ich eigentlich nur das AF-S 300 F4 PF mit 1.4 Konverter - käme mich zwei Tausender billiger als das 100-400er, handlicher und leichter, aber dafür nicht so flexibel weil ein Zoom. Also vielleicht doch noch länger sparen und das 100-400er holen :confused:

Entscheidung ist noch offen ...

bearbeitet von Markus B.
Tippfehler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich ist das 100-400 teuer und beim UVP da, wo auch Sony und Canon sind.

Auf der anderen Seite, ich hatte mal das Sony GM, Abbildungsleistung, AF und Nahstellgrenze waren jeden Euro Wert und davon gehe ich auch beim Z aus. Leider wird die Preisentwicklung momentan noch durch die Lieferschwierigkeiten bestimmt, ansonsten hätte ich für Frühjahr 2022 auf +- 2500€ Straßenpreis getippt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb fotograf58:

Das 100-400 ist für mich keine Option als Ersatz des VR 4,0/70-200. Ich warte auf ein Z 70-200 oder Z 70-300.

Für mich eigentlich auch nicht - aber wenn ich ein 24-120er habe sehe ich den Nutzen eine 70-200ers nicht mehr ein. Dann muss es als Ergänzung nach oben eine längere Brennweite sein.

Leider - für dich - figuriert weder ein Z 70-200 F4 S noch ein 70-300er auf der aktuellen Roadmap. Das kann sich allerdings im kommenden Jahr rasch ändern. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb wuschler:

Natürlich ist das 100-400 teuer und beim UVP da, wo auch Sony und Canon sind.

Auf der anderen Seite, ich hatte mal das Sony GM, Abbildungsleistung, AF und Nahstellgrenze waren jeden Euro Wert und davon gehe ich auch beim Z aus. Leider wird die Preisentwicklung momentan noch durch die Lieferschwierigkeiten bestimmt, ansonsten hätte ich für Frühjahr 2022 auf +- 2500€ Straßenpreis getippt.

ich vermute, dass es sich beim Z 100-400 genauso verhält. Man muss für sich selbst die Frage stellen, was man bereit ist zu zahlen und ob es dann genau das Richtige ist.

Meine Überlegung geht in Richtung Festbrennweite bei 400mm, wenn diese dann lichtstärker wäre. Bin zwar ein Zoom-Fan, aber im langen Tele-Bereich ist eine Blende Vorteil auch sehr wichtig.
Möchte zumindest noch warten, bis man abschätzen kann, was das für eine FB mit 400mm wird.
Kann natürlich auch sein, dass mir der "Geduldsfaden" reißt und ich dann doch vorher kaufe 😀

2500 fände ich auch deutlich humaner.

@ Markus: wenn Du dann das 24 - 120 hast, bin ich für Bilder und auch einen Vergleich mit dem 24-70 dankbar.

Gruß Reinhard

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...