Jump to content

Ultraweitwinkel für MFT


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb Rob123:

Im Moment tendiere ich wegen der Kompaktheit zum Laowa. Die Zooms sind doch ganzschöne Klopper und decken alle zum Großteil einen Bereich ab, den ich sowieso schon mit dem 12-40 abdecke.

 

Gibts denn irgendeinen Nachteil, wenn man die leichte Version vom Laowa im Gegensatz zur regulären Version kauft? An welchem Teil wurde gespart bzw weelcher Teil wurde gegen PLastik ausgetauscht ?!

 

 

Das 7Artisans würde ich auch in Betracht ziehen, hat eine Tolle Abbildungsleistung, war bei MFT mein Superweitwinkel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Rossi2u:

Kowa Prominar 8,5/2,8

Stimmt, das gibt es noch. Aufgrund Größe und Gewicht würde ich dann aber das Pana 8-18 mit AF vorziehen.

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde bis zum Erscheinen des Laowa 7,5 mm gerätselt, warum man keine kleinen UWW-Festbrennweiten für mFT machen kann... (ausgenommen Fisheye)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Ich habe mir das  Olympus 9 - 18 mm f4.0 - 5,6 zugelegt. Es ist sicher kein absolutes Spitzenprodukt aber m.E. gut brauchbar. Die Schärfe ist nicht überragend,, geht aber in Ordnung. Es gibt durchaus sichtbare CAs, die aber nur bei entsprechenden Motiven auffallen (können) Es ist leicht und kompakt. Und natürlich ein Plastikbecher. Für den Preis, wenn man damit leben kann geht es alles in allem in Ordnung. Es soll aber nennenswerte Serienschwankungen geben. Meines ist OK.

Wer ab und zu ein flexibles Superweitwinkel-Zoom braucht kann da getrost zuschlagen. Wer eine bessere Qualität haben will sollte zum Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8 - 18 mm f2.8 - 4.0 greifen. Das scheint wirklich Spitze zu sein. Leider allerdings auch beim Preis. Eine Festbrennweite würde ich nicht nehmen, zu unflexibel und ohne AF sowieso nicht. Das muss aber jeder selber wissen.

Gruß

RD

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Das ED 7-14mm 2.8 PRO ist eines meiner Lieblings Objektive. Es ist schon offen scharf. Wie hier schon erwähnt, neigt es etwas zu Flares, besonders bei 7mm.

Ich setze es fast mehr als das 12-40mm 2.8 PRO ein. Ich würde mal behaupten, für MFT gibt es im Moment kein besseres Superweitwinkel Zoom.

LG Franz

https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für das Panasonic 8-18mm gibt es derzeit 200 Euro Cashback, wodurch man das Objektiv schon für unter 800 Euro bekommen kann. Die Aktion lässt mich schon ziemlich zucken. Ich suche auch noch ein gutes UWW für Architekturfotografie. Das 7-14er fällt bei mir raus, weil es kein Filtergewinde hat und das 9 - 18er ist scheinbar eher eine Budget-Linse mit entsprechend durchschnittlicher Qualität.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

38 minutes ago, freisein said:

Ich suche auch noch ein gutes UWW für Architekturfotografie. Das 7-14er fällt bei mir raus, weil es kein Filtergewinde hat und das 9 - 18er ist scheinbar eher eine Budget-Linse mit entsprechend durchschnittlicher Qualität.

Das 9–18 ist für seine „Klasse“ schon ein sehr solides (seitens der Bildqualität), auf Kompaktheit ausgerichtetes UWW, das 8–18 ist aber optisch besser. Mir geht es ähnlich, ein UWW ohne Filtergewinde kommt nicht in Frage und damit gibts bei mFT aktuell sicher kein optisch besseres UWW-Zoom als das 8–18.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist nach wie vor die Gegenlicht Eignungder Objektive im UWW Bereich wichtig und die Abbildungsqualität an den Rändern.  Da ich langfristig im MFT System bleibe, tendiere ich zum f/1.7 10-25 mm als Ergänzung meiner:

f/1.8 8 mm fish (gut bei Gegenlicht)

f/4 7-14 mm (schlecht bei Gegenlicht)

f/1.4 12 mm (gut bei Gegenlicht und Rand) 

Das f/1.7 10-25 soll auch für Videos in Innenräumen eingesetzt werden.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde schon, dass bei UWWs jeder Millimeter Brennweite zählt. Da ich mich mit manuellen Objektiven nicht mehr herumplagen mag, runde ich mein 12-100 nach unten mit dem 7-14er Pana ab. Nicht so ein Klotz wie das Oly und die Qualität geht durchaus in Ordnung. Filter nutze ich eh nicht. Eigentlich bin ich ja Prime-Glas-Fan, aber ein reines 7 oder 8 mm wär mir dann doch zu dauerextrem.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...