Tamron 17-28mm 2.8 Di III RXD

[michmarq]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Ahrimaan:

Ist euch 17mm Weitwinklig genug oder wünscht ihr euch doch ab und an mal 14 oder gar 12 ?

Für Sony ist momentan das Tamron mit 17-28mm meine weitwinkligste Linse. Für meine Fuji's habe ich das XF 2,8/8-16mm (KB = 12-24mm). Bin noch am grübeln ob ich mir für meine A7RIV das 12-24 GM zulegen soll.

 

[Gast]

Ich denke für Landscapes ist 17 mm in 90% aller Fälle genug. Frühere Versuche mit mehr WW fand ich oft extrem schwierig, weil die Details einfach zu winzig werden oder es noch schwieriger wurde, den Horizont gerade zu halten bzw die Perspektive nicht völlig irrwitzig aussehen zu lassen.

Für Reisen und leichtes Gepäck ist das Tamron ideal.

Für Innenaufnahmen oder Landschaftsmotive, bei denen die Details nicht so interessant sind, oder kein Horizont, stört - wie das Beispiel unten, wäre das 12-24 sicher die bessere Wahl.   

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Ja sicherlich sind die 17mm (respektive 28mm) für Landschaft oft genug, aber ich nutze die 12mm oft für Architektur, und oft auch die geringe Naheinstellgrenze für besondere Perspektiven. Und schön leicht und handlich ist die Linse wirklich, das war auch mein Beweggrund (auch die Innenfokussierung) weswegen ich Sie mir zugelegt hatte.
Übrigens,- schönes Bild welches Du eingestellt hast. Wo ist das denn?

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb michmarq:

Ja sicherlich sind die 17mm (respektive 28mm) für Landschaft oft genug, aber ich nutze die 12mm oft für Architektur, und oft auch die geringe Naheinstellgrenze für besondere Perspektiven. Und schön leicht und handlich ist die Linse wirklich, das war auch mein Beweggrund (auch die Innenfokussierung) weswegen ich Sie mir zugelegt hatte.
Übrigens,- schönes Bild welches Du eingestellt hast. Wo ist das denn?

Das Bild zeigt den Oksfjord Schildgletscher auf ca. 70 Grad Nord, in  Norwegen, an der Grenze Troms/Finmarken, bzw. was davon übrig ist.

Näher dran sieht er im August 2020 so aus:

  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 20 Stunden schrieb Ahrimaan:

Ist euch 17mm Weitwinklig genug oder wünscht ihr euch doch ab und an mal 14 oder gar 12 ?

Wäre mir klar zuwenig. 14 oder noch besser 12mm will ich haben.

bearbeitet 3. Januar 2021 von Gast

[hasenbein1966]

Was mir am Tamron nicht gefällt, ist die sehr deutlich magentastichige Farbwiedergabe. Jüngst war ich im Schnee, und da konnte man es ganz besonders deutlich sehen.
Hier 2 völlig unbearbeitete RAWs - zuerst das Tamron, anschließend 2 Minuten später geknipst ein Foto mit dem Contax-Zeiss 28-85:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als jpg mit auto Tonwertkorrektur sieht das große Bild aber klasse aus.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gulliver500]

Ich hatte das Tamron 17-28 an der Sony a7r4 zum ersten Mal unter Wasser im Einsatz. Das leichte Gewicht ist natürlich angenehm. Umso weniger Auftriebskörper werden benötigt. Die relativ geringe Naheinstellgrenze hilft auch sehr. Unter Wasser heisst es ja immer nah ran. Der größte Schwachpunkt in der Kombination ist jedenfalls der Forograf 😁. Hier muss ich erstmal wieder üben. Aber die Kamera mit dem Objektiv ist für den Unterwasser Einsatz uneingeschränkt zu empfehlen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hasenbein1966]

Äh... was hast Du denn als Schutz drumherum gehabt um Kamera+Objektiv? 

Nicht dass hier noch jemand glaubt, dass man die A7RIV und das Tamron einfach so in Wasser tauchen könnte... 

[gulliver500]

😂 Das wär es noch.

ich habe ein Unterwassergehäuse von Isotta. Das Ganze sieht dann so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Raumfahrer]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Raumfahrer]

mal bei 2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Raumfahrer]

bei 20mm f11

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Raumfahrer]

bei 17mm f14

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[project_chaos]

Anbei die ersten Bilder mit dem Tamron. Ihr könnt gerne Tipps geben wie ich die Bilder noch besser machen kann. Leider hatte ich kein Stativ dabei so musste ich improvisieren.

Ich bin bis jetzt voll zufrieden. Alle Bilder noch mit der a6100 gemacht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[project_chaos]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Schoda]

Hallo,

 

Fotografiere bisher nur mit 35mm 1.8 und 85mm 1.8.

 

Wäre das tamron da im Weitwinkel eine gute Ergänzung? Reicht 2.8 auch für kirchen usw?

Wie ist die Qualität im Vergleich zu einer günstigen festbrennweite von samyang oder viltrox? Fragen über Fragen:)

[Bambusbaer]

vor 3 Stunden schrieb Schoda:

....bisher nur mit 35mm 1.8 und 85mm 1.8.

 

Wäre das tamron da im Weitwinkel eine gute Ergänzung? Reicht 2.8 auch für kirchen usw?

Wie ist die Qualität im Vergleich zu einer günstigen festbrennweite von samyang oder viltrox? Fragen über Fragen:)

Moin
was wünscht Du Dir denn an Lichtstärke ? Und gibt es die ? Also ein 1.8 / 17mm oder so ? außer bei MFT ?
Und - macht das Sinn ? Auch im Weitwinkelbereich gibt es Tiefenschärfe - wenn Du den Innenraum einer Kirche komplett scharf abbilden willst, mußt Du ggf. weiter abblenden als 2.8.
Das 17-28 ist eine tolle Linse. Ein z.B. 18mmF2.8 ( Samyang) wäre vor allem deutlich kleiner und kommt eher mit in die Tasche.

 

edit: das neue Viltrox 16/1.8 - yes - kenn ich nicht 🤫

bearbeitet 31. Juli 2023 von Bambusbaer