Jump to content

Ugrade für die A7R2: A7R3 oder A7R4?


Gast

Empfohlene Beiträge

vor 5 Minuten schrieb Joshi_H:

Einspruch, irrelevant.

Sehe ich auch so - ist in der Praxis kaum erkennbar. Sicher kein Grund um von der R4 Abstand zu nehmen, die ergonomisch-funktionell spürbar optimiert wurde gegenüber der R3.

Allerdings war der Sprung von der R2 zur R3 grösser als jetzt von der R3 zur R4 - und die R3 ist jetzt günstig gebraucht zu haben,  und auch der Neupreis fällt.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Schritt zur RIV (ich nehme an die meinst du) wird dir viel Freude bereiten.

Ich bin mit der A7RIII so zufrieden, dass ich über eine A7RIV nicht nachdenke. Eine 36MPix A7IV o.ä. könnte mal die A7R ablösen. Schade ein wenig, dass die Modelle immer noch eine halbe Nummer größer und schwerer werden. Mit der 465g Leichtigkeit der A7R ist es vorbei.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb Joshi_H:

Einspruch, irrelevant.

Abgelehnt. Relevant. Der MP Vorteil der 4 löst sich ab ISO 800 offensichtlich in Wohlgefallen auf. Entrauschen in der Nachbearbeitung verschlechtert die Ergebnisse noch mehr. Nach meiner Beurteilung ist die die R4 keine Alround- Kamera, sondern eine spezielle Studio-Schönwetter-Stativkamera. Wer das braucht nimmt die 4. 

Ich beurteile die Unterschiede im Rauschverhalten als sehr deutlich. War ja auch bei der hohen Pixeldichte nicht anders zu erwarten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb spirolino:

Schade ein wenig, dass die Modelle immer noch eine halbe Nummer größer und schwerer werden. Mit der 465g Leichtigkeit der A7R ist es vorbei.

Das stimmt... War gestern durch Zufall in der Augsburger City ganz kurz unterwegs, natürlich nur mit dem neuen 35er und ich müsste lügen wenn ich sage ich war damit unsichtbar. Aber das ist natürlich alles dem technischem Fortschritt geschuldet. Wer für Street richtig unsichtbar sein will, dem empfehle ich eine Ricoh GR III mit Handschlaufe am Handgelenk.

bearbeitet von FotoMats
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 55 Minuten schrieb FotoMats:

Das stimmt... War gestern durch Zufall in der Augsburger City ganz kurz unterwegs, natürlich nur mit dem neuen 35er und ich müsste lügen wenn ich sage ich war damit unsichtbar. Aber das ist natürlich alles dem technischem Fortschritt geschuldet. Wer für Street richtig unsichtbar sein will, dem empfehle ich eine Ricoh GR III mit Handschlaufe am Handgelenk.

Du musst doch nicht unsichtbar sein. Offensiv, klar, ehrlich, deutlich wahrnehmbar. Keine Angst, es gibt gute Gespräche,

Du lernst interessante Leute kennen und wenn jemand es absolut nicht mag, dann lösche das Foto - und gut ist.

Es gibt Fotografen die mit einer GFX 50 S und dem 100 er Street fotografieren - kein Problem.

Eher hat es mit der "Schlepperei" zu tun und da bist Du mit der R und dem 35 er gut aufgestellt. Wer es noch kleiner haben will,

dem bleibt die x 100 F oder die GR III. 

Vielleicht erwägst Du mal ein Besuch in Berlin, wir hätten ja eh einige Themen und könnten dann auch Street fotografieren.

Spätestens dann verlierst Du alle Scheu !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Vielleicht erwägst Du mal ein Besuch in Berlin, wir hätten ja eh einige Themen und könnten dann auch Street fotografieren.

Spätestens dann verlierst Du alle Scheu !

Also für mich ist die Augsburger Innenstadt ja schon ein völliger Kulturschock! Da sind tatsächlich unzählige Menschen unterwegs und da fährt sogar minütlich eine Tram! :D 

Ich muss zugeben, ich hab meine Kamera auch erst mitten in der City dann mal ganz langsam aus meinem Lowepro Slingshot gepackt und Richtung Auto zurück auch schön brav wieder dort reingetan. Da ist so ein 4k teurer Body doch ein bisschen Overkill. Ein (neu entdeckter) Vorteil am Sony-Design ist allerdings, dass ein "Laie" wohl kaum einen Unterschied zwischen einer normalen Mark2 oder einer sündhaft teuren R4 aus einer normalen Entfernung aus erkennen dürfte... 😉

bearbeitet von FotoMats
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb FotoMats:

Also für mich ist die Augsburger Innenstadt ja schon ein völliger Kulturschock!..

Ja aber Du wärst hier mit einem Eingeborenen unterwegs. Wir könnten es langsam steigern.

Soft Street, mid core und dann hard core. Man kann sich also langsam "rantasten". 

Lass es Dir durch den Kopf gehen und Berlin bietet auch mehr als nur ein Genre der Fotografie.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Ynos2015:

Abgelehnt. Relevant. Der MP Vorteil der 4 löst sich ab ISO 800 offensichtlich in Wohlgefallen auf. Entrauschen in der Nachbearbeitung verschlechtert die Ergebnisse noch mehr. Nach meiner Beurteilung ist die die R4 keine Alround- Kamera, sondern eine spezielle Studio-Schönwetter-Stativkamera. Wer das braucht nimmt die 4. 

Ich beurteile die Unterschiede im Rauschverhalten als sehr deutlich. War ja auch bei der hohen Pixeldichte nicht anders zu erwarten.

Schau dir das Vergleichsbild auf DPReview an. Klarer High-ISO Vorteil für die R4, bei allen ISO-Auswahlen.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=sony_a7riv&attr13_2=sony_a9&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=compare&widget=267&x=-0.3064682660188278&y=-0.05298913043478257

bearbeitet von MaTiHH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb MaTiHH:

Erstaunlich, wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist. Auch ich sehe bei der R4 deutlich mehr ISO Rauschen vs R3 und bei 6400 keineswegs mehr Details. Das Farbrauschen hat mich bei Nikon immer genervt und mich veranlasst bei Nikon auszusteigen. Meine A3 ist in dem Punkt erstaunlich gut. Da ist die R4 wieder ein deutlicher Rückschritt. Bei ISO 6400 gefallen mir die Ergebnisse der R4 nicht mehr.

 

 

bearbeitet von Ynos2015
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

dpreview,com... was für ein falscher Test, R IV mit GM 85 mm 1.4 getestet, ACR 11

                                                                           RIII mit 85 mm 1.8 getestet, ACR 10

Durch das bessere Auflösen von einem ausgezeichnetem Glas (GM) zeigt der Sensor feinste Strukturen.

 

Die R IV auf allen Ebenen sauberes Korn und violette Zeichnung Null, ob Low light oder Daylight Simulation.

                                                      

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vergleich R III / R IV aus meiner Erfahrung:

Akku Leistung und Performance ungefähr gleich.

Weniger sichtbare Verwacklungen der R III auf Grund der geringeren Auflösung.

Der APSC Modus ist bei der R IV qualitativ besser 26 MP, dadurch ist der cropp Spielraum größer.

Die Serienbildgeschwindigkeit ist gefühlt gleich, trotz der großen R IV RAW Dateien.

Allerdings gibt es im High+ der RIV keine dunklen Passagen zwischen den Aufnahmen.

Der etwas kleinere Puffer der R IV wirkt sich nicht spürbar aus.

Insgesamt Punktet die RIV durch:

- Höher auflösender EVF
- Wenn es gebraucht wird höhere Auflösung im KB Modus und vor allem im APSC Modus
- Griff und dadurch Haptik ist spürbar verbessert
- Druckpunkte der buttons sind angenehmer
- Der Joystik ist größer, besser positionierbar
- Schnell Menü für Foto + Film
- Der Af ist schneller.
- AFC ist bissiger vor allem im lowlight
- Tracking stark verbessert
- Augen AF ist zuverlässiger und greift sehr schnell zurück aufs Auge, wenn der Kopf mal weg gedreht wird
- High+ der RIV keine dunklen Passagen zwischen den Aufnahmen.
- mehr Details trotz Rauschens
- Größere Anzahl der Fokuspunkte

Die R III Punktet durch

- Größeren Puffer bei Serienbildgeschwindigkeit
- geringeres Rauschen und Farbrauschen (bei der R IV technisch bedingt durch die Auflösung) ab ISO 3.200 und aufwärts.

Pixelshift habe ich weder bei der RIII noch mit der RIV genutzt.

Resümee

Die Summe der Verbesserungen der R IV gegenüber der RIII gab bei mir den Ausschlag des Upgrades.

U.a. die 26 MP des APSC Modus und der gesamten AF Leistungen.

Ginge es ausschließlich nur um die höhere Auflösung, wäre ich bei der RIII geblieben.

Anzunehmende Firmware Updates werden die RIV weiter verbessern und Funktionen erweitern (z. Bsp. Fokusstacking, Mehrfachbelichtung,
verschiedene RAW Formate) und damit seine Vorteile gegenüber der RIII weiter ausbauen.

Ein jetziges Upgrade wird ein besseren VK der R III erzielen. Ich glaube in 4 -6 Monaten wird die R III um 300,- bis 400,- fallen.

Für weitere spezifische Fragen stehe ich gern bereit, sofern ich sie beantworten kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann ergänze ich mal den noch leiseren und endlich auch mal schrägliegenden Auslöser/Shutter.

Die Farben ähneln nun wieder mehr der A7M3 und nicht mehr der A7R3, was ich aber gut finde.

vor 9 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Ginge es ausschließlich nur um die höhere Auflösung, wäre ich bei der RIII geblieben.

Ich nicht. 😉

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Weniger sichtbare Verwacklungen der R III auf Grund der geringeren Auflösung.

Die Erfahrung musste ich auch schon machen. Ich habe die Min VS schon von Normal auf Fast gestellt, damit ich nicht den einfachen Kehrwert der Brennweite sondern den doppelten Kehrwert bekomme. Die RIV ist bei gleichen  Verschlusszeiten deutlich empfindlicher als die RII - hätte ich nicht gedacht.

Ja, gute Zusammenfassung. Danke!

bearbeitet von Joshi_H
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...