Jump to content

Von der G9 zur A7III - mein Bericht


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich hatte ja letztens gefragt, welche Kamera den besten EyeAF bietet, weil meine G9 den Job in machen Situationen nur unbefriedigend macht. Mir wurde die A7III zur Mehrzahl empfohlen und so habe ich das Geld in die Hand genommen und mir gedacht: Probieren - wenn sie nicht deinen Ansprüchen genügt, schickst du sie halt zurück.

Ich bestellte dazu das GM24-70 f2.8, was mir maßlos überteuert vorkam. Und als ich die Kombi dann in der Hand hielt, dachte ich mir nur: "Ach du scheiße, ist das groß und schwer." Das behalte ich nicht - aber ich gebe ihm zumindest eine Chance. Also habe ich die nächste Hochzeit damit fotografiert. Verdammt, war das ein Unterschied. Nachdem ich mich an das Gewicht gewöhnt hatte, wollte ich das Objektiv nicht mehr abnehmen. Ich hatte auch meine G9 und das 12-35mm f2.8 dabei und parallel getestet. Es kam mir in dem Moment vor wie Spielzeug, obwohl ich es liebe :-(. Auch der Look war deutlich anders und die Iso Performance sowieso.

Apropos Iso. Im Vorfeld habe ich mal meine Tochter in der Nacht fotografiert, die nur vom Handy angeleuchtet wurde. Mit der G9 wurden die Bilder schlicht unbrauchbar. Mit der A7III waren sie zwar deutlich verrauscht, aber trotzdem noch schön und brauchbar.

Der EyeAF ist etwas besser als bei der G9. Gerade bei Froschperspektiven. Allerdings irrt er auch manchmal und fokussiert Blattwerk anstatt die Person an. Es ist auch dämlich, dass er mehrere Personen erkennt, aber die Auswahl, auf welche er sich konzentrieren soll, ist umständlich gelöst.

Inzwischen habe ich mir mal das Sigma 35mm 1.4 Art gekauft und es ist zu meinem Lieblingsobjektiv geworden. Hat quasi das Nocticron abgelöst. Ich habe auch das MFT 17mm von Sigma, aber das ist mit dem 35mm nicht zu vergleichen (von der Verzerrung bis zum Bokeh).

Nochwas zum Akku: Ich bin echt überrascht, wie lange der hält, im Vergleich zur G9. Ich mag total, dass es die Prozente genau anzeigt. So kann man viel besser einschätzen, wieviel Saft noch vorhanden ist. Und bis er runter ist, dauert echt lange.

Größter Schwachpunkt ist aber das Display. Es ist schwer erkennbar bei Überkopfaufnahmen und vertikale Froschperspektiven gehen nicht. Da ist die G9 mit dem voll klappbaren Display um Welten komfortabler.

Ich werde jetzt mal sehen, was ich von meinem MFT System noch behalte und was ich verkaufe.

Gruß Alex

Ach ja, noch ne kleine Ergänzung. Ich bin von der Dynamik ebenso überrascht. Wo ich sonst von vorne blitzen musste, um aufzuhellen, geht es jetzt auch ohne. Im Sucher wird es zwar zunächst dunkel dargestellt, aber nach abdrücken, wird auch der Vordergrund hell. Siehe Beispiel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von johnalex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb E-P1:

Sind wirklich tolle Bilder dabei! Viel besser geht es mit einer A7 vermutlich auch nicht.

Das mit der Dynamik hat mich überrascht. Ich konnte echt den Blitz abschalten - ohne ging besser.
Und ich brauche mir bei ner Hochzeit keine Gedanken mehr zu machen, wenn es zu dunkel wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb johnalex:

ich hatte ja letztens gefragt, welche Kamera den besten EyeAF bietet, weil meine G9 den Job in machen Situationen nur unbefriedigend macht. Mir wurde die A7III zur Mehrzahl empfohlen und so habe ich das Geld in die Hand genommen und mir gedacht: Probieren - wenn sie nicht deinen Ansprüchen genügt, schickst du sie halt zurück.

Das ist der richtige Weg. Selber ausprobieren. Alles andere bringt nicht viel. Einen besseren Augen AF als die A7III haben höchstens die A9 und die neue A7RIV. Beide für sehr viel mehr Geld.

vor 11 Stunden schrieb johnalex:

Ich bestellte dazu das GM24-70 f2.8, was mir maßlos überteuert vorkam. Und als ich die Kombi dann in der Hand hielt, dachte ich mir nur: "Ach du scheiße, ist das groß und schwer." Das behalte ich nicht - aber ich gebe ihm zumindest eine Chance. Also habe ich die nächste Hochzeit damit fotografiert. Verdammt, war das ein Unterschied. Nachdem ich mich an das Gewicht gewöhnt hatte, wollte ich das Objektiv nicht mehr abnehmen.

Kann ich gut alles nachvollziehen. Eigentlich sind die 880 Gramm gar nicht so schwer, wenn man sie mit einigen Sigma Objektiven vergleicht 😁.  Und der Preis ist halt 24-70 f2.8 Standard.  Die Qualität ist schon exzellent. Ich habe das Objektiv inzwischen seit drei Jahren und damals war das mein weitaus teuerstes Objekitv und ich dachte: WTF du gibst über CHF 2000 für ein Objektiv aus? Was soll das? Aber es ist halt eines der vielseitigsten Objektive im Sony Programm und die Bildqualität entspricht dem Preis.  Im Prinzip könnte man damit eine ganze Hochzeit fotografieren.

vor 11 Stunden schrieb johnalex:

Inzwischen habe ich mir mal das Sigma 35mm 1.4 Art gekauft und es ist zu meinem Lieblingsobjektiv geworden. Hat quasi das Nocticron abgelöst. Ich habe auch das MFT 17mm von Sigma, aber das ist mit dem 35mm nicht zu vergleichen (von der Verzerrung bis zum Bokeh).

Sigma ist generell eine gute Wahl für Festbrennweiten für Sony FE. Das 35er habe ich  zwar nicht aber das 50er und das 135er. Das 135er habe ich heute endlich mal als Portraitobjektiv benutzt. Die Qualität ist überragend. Und das gilt wohl auch für andere Sigma Objektive. Und die Preise sind im Verhältnis zu den Sony FE Objektiven noch moderat.

vor 11 Stunden schrieb johnalex:

Nochwas zum Akku: Ich bin echt überrascht, wie lange der hält, im Vergleich zur G9. Ich mag total, dass es die Prozente genau anzeigt. So kann man viel besser einschätzen, wieviel Saft noch vorhanden ist. Und bis er runter ist, dauert echt lange.

Es geht mir gleich im Vergleich mit Fuji. Während man bei Fuji ständig einen Blick auf die Akkuanzeige werfen sollte, fotografiert man mit einer neueren Sony mit NP-FZ100 Akku, je nachdem fast den ganzen Tag. Selbst wenn man sehr viele Bilder macht.

Ich wünsche dir weiterhin viel Spass mit deiner Alpha 7III.

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo bleiben denn hier die ganzen üblichen Leute, die zu beweisen suchen, dass es eigentlich keinen Unterschied zwischen FF und MFT gibt, dass Dynamic Range eh überbewerteter Quatsch ist und man nur richtig belichten muss, und dass man mit MFT problemlos genauso gute Nachtbilder hinkriegt? Alle im Urlaub? :lol:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb hasenbein1966:

Wo bleiben denn hier die ganzen üblichen Leute, die zu beweisen suchen, dass es eigentlich keinen Unterschied zwischen FF und MFT gibt, dass Dynamic Range eh überbewerteter Quatsch ist und man nur richtig belichten muss, und dass man mit MFT problemlos genauso gute Nachtbilder hinkriegt? Alle im Urlaub? :lol:

Na ja, solche Beiträge provozieren das ja... muss auch nicht sein. Alle welche selbst verglichen haben wissen um die Unterschiede und können für sich selbst beurteilen. Manche wägen halt die Portabilität höher als Dynamik oder High ISO....

Danke Alex für Dein Bericht, deckt sich mit meinen Erfahrungen, wenn auch in einem ganz anderen Sujet. Ich habe auch tolle Fotos mit der G9 und co hinbekommen und es reicht für vieles mehr als aus. Mit der A9, A7III und co. hat man aber noch mal ganz andere Möglichkeiten unter entsprechenden Bedingungen. Gerne kann Sony aber auch in Punkto SW Features und Touchscreen zu Panasonic aufschließen.... Aber auf die eierlegende Wollmilchsau wartet man ja ein Leben lang ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Son:

Ich habe auch tolle Fotos mit der G9 und co hinbekommen und es reicht für vieles mehr als aus.

Ich auch definitv. Nur bei Trauungen und Feiern bei Diskolicht bin ich an die Grenzen gekommen. Und den Look des 35mm 1.4 habe ich auch nicht so hinbekommen.

Bei 85mm sieht man im Grunde keinen Unterschied.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb hasenbein1966:

Wo bleiben denn hier die ganzen üblichen Leute, die zu beweisen suchen, dass es eigentlich keinen Unterschied zwischen FF und MFT gibt, dass Dynamic Range eh überbewerteter Quatsch ist und man nur richtig belichten muss, und dass man mit MFT problemlos genauso gute Nachtbilder hinkriegt? Alle im Urlaub? :lol:

Du schiebst die üblichen Vorurteile vor. Auch wenn Dein Beitrag ein Smiley enthält, sollte man doch mal darauf hinweisen, dass es diese Leute nicht gibt. Unterschiede bezogen auf die eigenen Anforderungen zu relativieren und zu bewerten, heißt nicht zu behaupten, dass es keine gibt.

Für Reisen wäre mir z.B. das GM 2.8/24-70mm für seine Größe und Gewicht gegenüber meinem O 12-100mm zu unflexibel. Mit höheren ISO habe ich in meinen Bildervorträgen, die mit einem Full HD Beamer projeziert werden auch keine größeren Probleme. Auch nicht bei Nachtfotos, wobei natürlich die Frage ist, was für Nachtfotos gemeint sind. Die Dynamik reicht auch in 85-90% der Fälle und der Rest ist nicht mal Ausschuss, wenn Motiv, Komposition und Situation die Betrachter fesseln.

Die Kritik am AF der G9 teile ich auch, da bin ich nach längerer Benutzung auch eher ernüchtert. Ich werde dieses Jahr meine E-M1II wieder als Hauptkamera nutzen.

Wenn die A7III Deine Anforderungen besser erfüllt, hast Du ja die richtige Entscheidung getroffen. Viel Spaß damit.

Für meine Anwendungen reichen diese Nachtfotos jedenfalls aus. (Fotografiert mit der G9):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tblisi: Blick vom Mtazminda auf das Stadtzentrum.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tblisi: Sameda Kathedrale

 

 

 

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb johnalex:

Ich auch definitv. Nur bei Trauungen und Feiern bei Diskolicht bin ich an die Grenzen gekommen. Und den Look des 35mm 1.4 habe ich auch nicht so hinbekommen.

Bei 85mm sieht man im Grunde keinen Unterschied.

35mm 1.4 an KB 🥰 Ganz Deiner Meinung, gerade im Reportagebereich bei mir... unglaublich gut. 

 

vor 15 Minuten schrieb tgutgu:

Für meine Anwendungen reichen diese Nachtfotos jedenfalls aus. (Fotografiert mit der G9):

Das glaube ich Dir gerne, für solche Art von Fotos war ich auch sehr zufrieden mit MFT. Für den Bereich Reportage, welcher bei mir nun mehr im Fokus steht ist MFT keine Alternative mehr für mich bei schwachem Licht. Deshalb... kommt immer drauf an was man erreichen möchte und was man fotografiert. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Son:

Na ja, solche Beiträge provozieren das ja... muss auch nicht sein. Alle welche selbst verglichen haben wissen um die Unterschiede und können für sich selbst beurteilen. Manche wägen halt die Portabilität höher als Dynamik oder High ISO....

Danke Alex für Dein Bericht, deckt sich mit meinen Erfahrungen, wenn auch in einem ganz anderen Sujet. Ich habe auch tolle Fotos mit der G9 und co hinbekommen und es reicht für vieles mehr als aus. Mit der A9, A7III und co. hat man aber noch mal ganz andere Möglichkeiten unter entsprechenden Bedingungen. Gerne kann Sony aber auch in Punkto SW Features und Touchscreen zu Panasonic aufschließen.... Aber auf die eierlegende Wollmilchsau wartet man ja ein Leben lang ;)

ich habe gerade test- und spaßeshalber die A6400 und merke da schon, dass der Sensor etwas mehr hergibt als die mft-Sensoren. 
Auch bei ISO 6400 und mehr sind die Fotos noch halbwegs annehmbar, und man kann kleine Vögel rauscroppen in einem Maß, das ich bisher nicht gewohnt war.
schon nett.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

3 minutes ago, kirschm said:

Dieses Mal erlaubt der Titel sogar eine lustige Formatdiskussion... Man sollte aber mal allmählich mit der Durchnummerierung anfangen...

Eigentlich gibt es nur eine einzige – welche vor 10 Jahren begonnen hat und seitdem themenübergreifend fließt und fließt und fließt …

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn sich jetzt die Muppet Show wieder verabschiedet könnten wir auch ganz gesittet weiter machen ;) Es ist nämlich echt für viele Leute von Interesse... welche diesen Umstieg machen oder evtl. vorhaben. Da wäre es schon von Vorteil wenn die Leute darüber berichten welche diesen Schritt getan haben und ihre Erfahrungen beisteuern können.

Alternativ kann man den Thread natürlich genauso versauen, wie viele andere hier im SKF. Protagonisten haben wir ja genug für diese Show. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb tgutgu:

Für meine Anwendungen reichen diese Nachtfotos jedenfalls aus.

Um es auf den Punkt zu bringen, Du zeigst statische Motive mit großem Schärfebereich, da sehe ich mFT dank seiner Stabilisierung sogar als überlegen an, johnalex geht es um bewegte Motive und Freistellung, da ist KB der klare Gewinner.

bearbeitet von pizzastein
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

 Unterschiede bezogen auf die eigenen Anforderungen zu relativieren und zu bewerten, heißt nicht zu behaupten, dass es keine gibt.

Danke Johnalex für Deinen Bericht! Für Dich hat sich der Umstieg definitiv gelohnt. 

Ich persönlich habe die G9 ja noch relativ neu und bin begeistert von diesem Gerät 🙂. Der Stabi ist wahnsinnig gut im Verhältnis zu meinen anderen Systemkameras ( NX1, die hat ja nur den Bildstabilisator im Objektiv oder GX8). Meine NX1 hat ja auch mit dem 16-50 2-2,8 eine bessere Bildqualität und auch ein schöneres Bokeh als mFT und trotzdem nutze ich in der Regel mFT mit  Panaleica 12-60,  eben weil das Paket aufgrund des Objektivs kompakter ist.

Bei Wildlife würde ich mir tendenziell manchmal schon eine bessere ISO-Leistung wünschen. Aber trotzdem bin ich auch froh über die Gewichtsersparnis von 1 KG beim Pana 100-400 mm, besonders, wenn wir in den USA zu Fuß in den Nationalparks  unterwegs sind.

In 1, 5 Wochen geht es los, Safari in Südafrika. Klar, auf diesem Urlaub wäre das Mehrgewicht von 1 KG nicht so wesentlich beim Sony 200-600. Aber ehrlich gesagt, muss man sich dann entscheiden, was wichtiger ist. Der nicht ganz unwesentliche doch höhere Preis kommt ja auch noch hinzu. Ich bin gespannt, wie oft ich bei Safari an die Grenzen, d.h. wirklich in die höheren ISO kommen werde. 

Mit der G9 und dem 100-400 kann man auf jeden Fall sehr bequem Freihand fotografieren, das ist für mich definitiv ein Pluspunkt, dann  der Stabi, Gewicht, der günstigere Preis. Bisher kann ich mit der schlechteren ISO Leistung im Verhältnis zu KB noch gut leben. Das ist meine Bewertung, jeder kann es nur für sich selbst bewerten.

VG,

Silke

 

 

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Es kommt eben auf die Anforderungen an, nichts anderes. Wobei ich bei gutem Licht bzgl. bewegter Motive in beiden Systemen keine Probleme sehe.

Andere Systeme eröffnen neue Möglichkeiten und plötzlich ändern sich vielleicht auch auch die eigenen Anforderungen.

Ich überlege jedenfalls schon, ob ich meine nächste Investition in KB statt MFT tätige. Das ist doch gerade das Spannende an dem Hobby, die eigenen Möglichkeiten und Fähigkeiten zu erweitern...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb supmylo:

Das ist doch gerade das Spannende an dem Hobby, die eigenen Möglichkeiten und Fähigkeiten zu erweitern...

Richtig! Ich kann jetzt mit 35mm die selbe Freistellung erzeugen wie mit dem 85mm bei mft. Das bringt mich weiter, weil mir die Location auch wichtig ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Du schiebst die üblichen Vorurteile vor.

In meinen Augen war das reine Provokation und du bist über das Stöckchen gesprungen ;) 

Zur Motiv-/Lichtsituation schreibt der TO, dass es sich um Discolicht (also vermutlich auch Bewegung) und Trauungen handelt (Standesamt, Kirche, Feier, blitzlos, Freistellung teilweise erwünscht). Das kannst du von den Anforderungen ans Equipment nicht mit deinen Beispielen vergleichen.

Also eigentlich wie immer... jeder, wie er/sie es braucht oder zu brauchen meint :) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb melusine:

Also eigentlich wie immer... jeder, wie er/sie es braucht oder zu brauchen meint :) 

Ja, warum sollte es auch anders sein 😉. Im Prinzip hätte ich auch gerne sämtliche Geräte (A9 und A7RIII), dann auch mit langen Brennweiten und langen Festbrennweiten und als Ergänzung mFT, aber mein Sparschwein sagt nein, besonders meine Vernunft. Für mich ist auch nur ein Hobby.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...