Macht das Sinn?

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

na ja Titel hätte ich vielleicht anders/ besser formulieren können
Ich werde Euch mit ganzer Geschichte nicht langweilen, vielleicht ergeben sich aber Fragen an mich …. dann werde ich ggf. das eine oder andere noch schreiben müssen.

Ganz kurz - Canon Kameras sind verkauft oder kurz davor. Olympus steht dann wohl auch als nächstes dran. Dennoch will ich zu keiner Zeit komplett ohne Ausrüstung stehen wollen

Fotografieren tue ich so ziemlich alles. Absolutes Schwerpunkt ist aber Wildlife (Vögel/ BIF). Seit einiger Zeit - Windhunde. Sonst eben etwas Landschaft, Makro, Architektur.

Es gibt für mich einige Sachen die gegen Sony sprechen, andere die dafür. Das soll auch nicht das Thema sein (bzw. nur ganz am Rande).
Für Action wird wohl die a9 sein. Ja die ist "alt" und vermutlich kommt bald ein Nachfolger. Wird mir sicherlich zu teuer ( Sony will nun jetzt auch was von dem Kuchen haben- was auch OK ist). Und eben zu der a9 hatte ich mir gedacht die a7RIII. Die wäre eben für alles andere was ich so mache. Die Idee - 42MP sind mir ausreichend (auch wenn hier und da man 61MP gerne haben könnte).

Also der Hauptgrund warum nicht die a7RIV nehmen will - der Griff. Auch wenn ich die Haptik der Sony Kameras "sehr schlecht" finde, finde ich (so fern ich es nicht falsch verstanden habe) kann ich den Griff an beiden Kameras benutzen. Genau wie Akkus. Richtig? Für mich was die Kamera angeht - genial.

Wenn ich hier keinen groben Fehler gemacht habe werden es die a9 und a7RIII

 

Jetzt Objektive - ich hatte bei Canon das 600/4. Damit steht es für mich fest - es wird bei Sony auch Ende des Jahres das FE 600/4. Dazu ein 1.4 TC
So weit so gut. Jetzt wird es aber etwas schwieriger (vielleicht). Bei Canon hatte ich auch jahrelang Sigma 120-300/2.8 ggf. mit 1.4 TC genutzt. Ich fand das Objektiv auch mit dem TC genial und war immer traurig, dass von Canon so etwas nie gab.
Damit stellt sich mir die Frage was bei Sony - 100-400 oder doch das 200-600? Ich würde meinen 100-400 macht mehr Sinn da ich eh die 600mm habe und eine Situation wo gerade just in dem Moment ….. hat man immer im Leben. Hat das 200-600 irgendwelche gravierende Nachteile/Vorteile gegenüber dem 100-400 (abgesehen von den 200mm mehr und damit verbundener weniger Lichtstärke)

(An der Stelle eine Frage - Canon auch wenn nicht bei allen Objektiven, hat zwischendurch immer die Objektive erneuert. Macht Sony so etwas auch? Ist mir zumindest so bei schauen in Shops oder Sony Seite nicht unbedingt aufgefallen.)

Zu den kürzeren Brennweiten habe ich mir noch keine große Gedanken gemacht, da ich vermutlich noch einige Zeit meine Canon Linsen an der a7RIII benutzen werde. Damit kann ich genau schauen was Sony so im Angebot hat.

 

 

[wuschler]

vor 10 Minuten schrieb DSLRUser:

..wenn ich die Haptik der Sony Kameras "sehr schlecht" finde...

..würde ich mir keine kaufen. So um die 60MP wird wohl zeitnah auch von Canon kommen, alternativ die Nikon Z.

[DSLRUser]

vor 42 Minuten schrieb wuschler:

..würde ich mir keine kaufen.

Ich schon. Es ist nicht das Thema hier - die R/ RP haben auch ganz andere Haptik und Bedienung als die DSLR Kameras die ich genutzt habe und für mich Haptik ja besser als bei Sony aber ein NoGo was Bedienung angeht. Daher vielleicht Entscheidung für kleineres "Übel". Wobei auch wieder nicht - bei Sony sind die Sachen jetzt real da und damit ist alles anzufassen usw. Bei Canon - ganz lange Wunschliste. Ob die je in Erfüllung gehen wird..... fraglich.
Abgesehen davon - Canon/ Nikon haben das gleiche Problem "man braucht Adapter" weil die lange Tüten nicht nativ gibt. Mit "Spekulatius" konnte ich nie was konkretes anfangen, daher ist Canon für mich Geschichte. Zumindest für die nächste X Jahre. Womöglich kriegen sie die Kurve irgendwann..... nur ob ich das noch erleben werde steht auf anderem Blatt. 

 

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb DSLRUser:

..haben das gleiche Problem "man braucht Adapter"..

..und wo ist da jetzt konkret das Problem?

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

es wird bei Sony auch Ende des Jahres das FE 600/4. Dazu ein 1.4 TC

Dann aber schon jetzt bestellen (gibt es überhaupt schon Liefertermine?)

btt Wenn man schon ein 600er hat fällt mir kein Grund ein, dass mit einem deutlich lichtschwächeren 200-600er Zoom zu kombinieren, daher 100-400, auch wegen der AF-Geschwindigkeit.

P.S. Mail an den Admin, dein nicname passt dann bald nicht mehr.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

Also der Hauptgrund warum nicht die a7RIV nehmen will - der Griff. Auch wenn ich die Haptik der Sony Kameras "sehr schlecht" finde, finde ich (so fern ich es nicht falsch verstanden habe) kann ich den Griff an beiden Kameras benutzen. Genau wie Akkus. Richtig? Für mich was die Kamera angeht - genial.

Das ist richtig. Die A7RIV bekommt hingegen einen neuen Batteriegriff.

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

Damit stellt sich mir die Frage was bei Sony - 100-400 oder doch das 200-600? Ich würde meinen 100-400 macht mehr Sinn da ich eh die 600mm habe und eine Situation wo gerade just in dem Moment ….. hat man immer im Leben. Hat das 200-600 irgendwelche gravierende Nachteile/Vorteile gegenüber dem 100-400 (abgesehen von den 200mm mehr und damit verbundener weniger Lichtstärke)

Das 200-600 ist deutlich schwerer als das 100-400 aber hat dafür einen Innenzoom. Finde ich extrem cool weil sich der Schwerpunkt nicht ändert. Das 100-400 is dafür deutlich kompakter und leichter und es hat 98cm Naheinstellgrenze gegenüber dem 200-600 mit 240cm. Muss jeder selber wissen was er braucht.

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

(An der Stelle eine Frage - Canon auch wenn nicht bei allen Objektiven, hat zwischendurch immer die Objektive erneuert. Macht Sony so etwas auch? Ist mir zumindest so bei schauen in Shops oder Sony Seite nicht unbedingt aufgefallen.)

Canon EF gibt es seit 1987. Sony FE seit 2013. Also warum sollten sie da schon Objektive erneuern? Bei Canon gibt es auch Objektive wie das 1.8/85, die seit 25 Jahren und mehr unverändert verkauft werden.

bearbeitet 28. Juli 2019 von Gast

[Absalom]

Das 200-600 hat durch denn Innenzoom bestimmt einen kleinen Vorteil für Wildlife. Kein Blasebalg der vllt Schmutz einsaugen könnte falls es mal dreckig wird.

Das 100.400 soll etwas schärfer und schneller sein. Dazu ist es etwas näher am Makro dran

Am Ende musst du entscheiden, welche Brennweitenbereich dir eher liegt. Kleiner Gedankengang, vielleicht ist das Rauschverhalten der Sonys ja gut genug, dass kein 600F4 benötigt wird.

Der TC1.4 ist überigens auch zum 100-400 und 200-600 kompatibel 

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A9 gesetz ist sicher top.

A7RIII ist sicher die falsche Wahl. Die A7RIV adressiert viele Probleme der A7RIII und ist damit die bessere Wahl. Der Akku ist identisch, nur der Handgriff ist ein anderer. Ich würde für die A9 die kleine Sony Griffverlängerung dazu kaufen. Und wenn wir wissen, was mit der A9II passiert, kannst du in einem Jahr nachrüsten und der Batteriegriff der A7RIV wird passen.

Das 600er würde ich mit dem 100-400 koppeln, wobei einen wirklich individuellen Look bekommst du sicher nur mit dem 400 GM 2.8.

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb Jstr:

Die A7RIV adressiert viele Probleme der A7RIII

a) Das heisst Challenge

b) Wenn DHL mitentwickelt hat dann gute Nacht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

Also beim AF ist man mit der a9 auf der sicheren Seite

Aber falls die 20b/s nicht benötigt werden, könnte eine a7iv auch eine sehr gute Alternative sein.

mit sehr hoher Cropmöglichkeit  

[Vaterfreuden]

vor 14 Stunden schrieb octane:

Das ist richtig. Die A7RIV bekommt hingegen einen neuen Batteriegriff.

Das 200-600 ist deutlich schwerer als das 100-400 aber hat dafür einen Innenzoom. Finde ich extrem cool weil sich der Schwerpunkt nicht ändert. Das 100-400 is dafür deutlich kompakter und leichter und es hat 98cm Naheinstellgrenze gegenüber dem 200-600 mit 240cm. Muss jeder selber wissen was er braucht.

Canon EF gibt es seit 1987. Sony FE seit 2013. Also warum sollten sie da schon Objektive erneuern? Bei Canon gibt es auch Objektive wie das 1.8/85, die seit 25 Jahren und mehr unverändert verkauft werden.

Weil so einige optiken mittlerweile recht alte Rechnungen sind und die heutigen Sensoren nicht mehr bedienen können. 

Ausserdem werden vielen Canon Usern das adaptieren irgendwann auf den Senkel gehen, auch wenn es nativ Canon ist. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Vaterfreuden:

Weil so einige optiken mittlerweile recht alte Rechnungen sind und die heutigen Sensoren nicht mehr bedienen können. 

Ist mir schon klar, dass das bei Canon Sinn macht. Meine Aussage bezieht sich auf Sony . Sony hat keine Objektive die  älter als sechs Jahre sind. 

[DSLRUser]

vor 21 Stunden schrieb Jstr:

A7RIII ist sicher die falsche Wahl. Die A7RIV adressiert viele Probleme der A7RIII und ist damit die bessere Wahl.

Und welche Probleme wären es genau?

vor 20 Stunden schrieb Absalom:

Aber falls die 20b/s nicht benötigt werden, könnte eine a7iv auch eine sehr gute Alternative sein.

Die brauche ich sicherlich nicht. Was ich aber "endlich" haben will ist ein wirklich TOP AF und einen Sucher der nicht "Aus" macht

vor 21 Stunden schrieb Jstr:

wobei einen wirklich individuellen Look bekommst du sicher nur mit dem 400 GM 2.8.

Ja nur auch meine finanzielle Mittel sind auch begrenzt daher wollen wir nicht übertreiben. 

vor 6 Stunden schrieb octane:

Meine Aussage bezieht sich auf Sony . Sony hat keine Objektive die  älter als sechs Jahre sind

War erst mal ja auch nur eine Frage , hätte sein können, dass ich was übersehen habe.

 

 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb DSLRUser:

Die brauche ich sicherlich nicht. Was ich aber "endlich" haben will ist ein wirklich TOP AF und einen Sucher der nicht "Aus" macht

Den besten AF kriegst du aktuell in der Alpha 9 und in der Alpha 7RIV. Nur diese beiden haben zusammen mit der A6400 das Echtzeittracking und den Tieraugen AF. Letzteren bekommt die Alpha 9 allerdings erst noch mit Firmware Version 6.

[DSLRUser]

vor 37 Minuten schrieb octane:

Den besten AF kriegst du aktuell in der Alpha 9 und in der Alpha 7RIV.

Ja so hatte ich es auch verstanden bei den ganzen Videos. Jetzt bleibt für mich abzuwarten ob das AF wirklich der a9 entspricht. 
Was glaube ich bis jetzt in keinem Video der rIV gezeigt/ gesagt war - wie ist das mit dem Sucher bei Serienbild (Dunkelphasen). Wie bei a9 also keine oder doch welche.

 

[Gast]

Die A7RIV hat keinen unterbrechungsfreien Sucher und der AF wird nicht ganz dem der A9 entsprechen. Auch ist der elektronische Verschluss der A7IV nicht frei von Rolling Shutter Effekten.  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DSLRUser]

Damit wäre die RIV nett aber sicherlich kein Ersatz für die a9. Zumindest bei meiner Anwendung..

 

[Gast]

Am besten testest du beide Kameras selber. 

[Gast]

Gerade eben schrieb DSLRUser:

Damit wäre die RIV nett aber sicherlich kein Ersatz für die a9. Zumindest bei meiner Anwendung..

Sehe ich auch so. Für mich gilt dasselbe. Bei einer A9R wäre ich höchst interessiert. 

[DSLRUser]

vor 23 Stunden schrieb wuschler:

..und wo ist da jetzt konkret das Problem?

Der Adapter ist das Problem. Auch wenn Canon z.Z was anderes behauptet.

 

[DER Kanzler]

 

Meine Vorgehensweise wäre anfangs die Alpha 7 IV kaufen und im September Oktober die neue A9 II dazu nehmen, wenn Du die dann überhaupt noch brauchst, weil das schon was ganz feines in allen Belangen ist. Die Alpha 7 IV wird Dich verwöhnen von vorn bis hinten und denke bitte daran das Sony Kameras immer Updates bekommen.

[DSLRUser]

vor 28 Minuten schrieb DER Kanzler:

Meine Vorgehensweise wäre anfangs die Alpha 7 IV kaufen

Die ist raus weil:

vor einer Stunde schrieb octane:

Die A7RIV hat keinen unterbrechungsfreien Sucher und der AF wird nicht ganz dem der A9 entsprechen. Auch ist der elektronische Verschluss der A7IV nicht frei von Rolling Shutter Effekten. 

Und wie ich geschrieben habe - wird die a9II "vermutlich viel zu teuer sein"

 

[Gast]

vor 44 Minuten schrieb DER Kanzler:

Meine Vorgehensweise wäre anfangs die Alpha 7 IV kaufen

Die ist noch nicht auf dem Markt und kommt wohl frühestens 2020.

 

vor 44 Minuten schrieb DER Kanzler:

und im September Oktober die neue A9 II dazu nehmen, wenn Du die dann überhaupt noch brauchst, weil das schon was ganz feines in allen Belangen ist.

Die auch nicht und man weiss auch nicht wann sie kommt und welche Features sie haben wird.

bearbeitet 29. Juli 2019 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DER Kanzler]

vor 1 Minute schrieb octane:

Die ist noch nicht auf dem Markt.

 

Ist doch bekannt, leider leider noch nicht erhältlich. Trotzdem wäre ich so vorgegangen wie oben beschrieben. Die Updates werden kommen, vielleicht das eine oder andere was jetzt noch fehlt, kommt genau so, wie bei der A 9 oder 7 III unverhofft nach, nur meine Meinung zu Sony. Z. B.  unterbrechungsfreien Sucher und Rolling Shutter Effekte, die Voraussetzung ist in der Kamera gesetzt.

[DER Kanzler]

vor 9 Stunden schrieb octane:

Die ist noch nicht auf dem Markt und kommt wohl frühestens 2020.

 

Die auch nicht und man weiss auch nicht wann sie kommt und welche Features sie haben wird.

Die Alpha 7R IV kommt im August und nicht 2020.

bearbeitet 30. Juli 2019 von DER Kanzler

[micharl]

vor 11 Stunden schrieb octane:

Sehe ich auch so. Für mich gilt dasselbe. Bei einer A9R wäre ich höchst interessiert. 

Dafür sehe ich in den nächsten 2-3 Jahren noch keine Chance. Die A9 mit ihrem "Fast-GS" holt offenbar das Maximum aus der verfügbaren Elektronik heraus - und das reicht gerade mal für einen 24-MPix-Sensor. So wie ich den heutigen Stand der Technik einschätze, muß man sich entscheiden: entweder weitgehende GS-Eigenschaften (keine Dunkelphase, kein Rolling) oder höhere Auflösung. Vielleicht kriegen sie die A9-II dahin, daß sie auf 32 MP kommt - fragt sich, ob das derzeit die Mühe und die Kosten wert ist. Ich weiß auch gar nicht, ob es in der Praxis viele Anwendungen gibt, die sowohl die hohe Auflösung als den GS-nahen Sensor benötigen. Ich glaube, man kann das in der Praxis recht gut voneinander trennen - und wenn man beides benötigt, dann kann man es mit zwei Gehäusen abdecken, weil man selten beides für einen Schuß braucht.

bearbeitet 30. Juli 2019 von micharl
Typos eliminiert