Weitwinkel für Reise für meine Sony A7III

[marcel.t]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo an Alle,
Ich brauch ein wennig Beratung.
Ich fliege Ende nächsten Monat nach Japan und brauch noch für die Reise ein Weitwinkel und noch evtl. eine FB(35/50).
Kamera ist eine A7III
ich habe bereits ein Tamron 28-75 und ein Sony 70-200.

Es kommt ja bald das 17-28 von Tamron und würde sich ja gut mit meinem 28-75 ergänzen. Allerdings wird das Sony 16-35 F4 auch sehr gelobt.
Ich bin für alle Vorschläge offen Objektiv kann auch eine Adapterlössung sein oder Manuel.
Zudem bin Ich mir unschlüssig ob ich ein FB für den Weitwinkelbereich oder einen Zoom nehmen soll.
Kosten hätte Ich max 1000€ angesetzt.
Gebraucht darf es auch sein.
Viel Zeit zum Testen ist nicht.

Gruß Marcel

 

[Gast]

Hallo und willkommen im Forum,

Mit dem FE 16-35 F4 machst du nichts falsch. Mit dem neuen Tamron sicher auch nicht aber das ist ja noch nicht lieferbar.

Im WW und UWW Bereich würde ich ein Zoom nehmen. Das ist wesentlich praktischer.  Es sei denn du willst damit in erster Linie Aufnahmen des Nachthimmels machen. Ich finde den Brennweitenbereich 16-35  sehr praktisch.  Bei 17-28 macht man Abstriche. Dafür hat es f2.8.

Das neue Sigma 14-24 passt nicht ins Budget und das 16-35 GM erst recht nicht.

bearbeitet 17. Juli 2019 von Gast

[Absalom]

Ich würde dir das Tamron empfehlen. 

In Japan ist man ja auch gerne Abends/nachts unterwegs und da ist Blende 2.8 schon ein Vorteil. 

Würde sich halt gut zum 28-75 vertragen

 

bei den Märkten oder Matsuris hab ich immer gerne ein 85er verwendet (127,5 Wirkung an APS-C) 

da kann man Details oder Personen herauspicken ohne zu nah dran zu sein. 

bearbeitet 17. Juli 2019 von Absalom

[flyingrooster]

3 hours ago, marcel.t said:

Ich bin für alle Vorschläge offen Objektiv kann auch eine Adapterlössung sein oder Manuel.

Manuel kann nicht, weil er im Sommer Urlaubssperre hat. 😜 

Aber falls es bei hoher optischer Qualität sehr kompakt sein soll und hohe Lichtstärke nicht erforderlich ist, schau dir mal die kleinen Voigtländer an, bspw. 21/3.5 oder 15/4.5. Die halte ich für solche Zwecke für annähernd ideal.

[cyco]

Blöde Frage: Aber wie sind den die Preise in Japan für Objektive? Warum nicht da kaufen, wenn evtl. günstiger?

 

[flyingrooster]

17 minutes ago, cyco said:

Blöde Frage: Aber wie sind den die Preise in Japan für Objektive? Warum nicht da kaufen, wenn evtl. günstiger?

Sofern man das Objektiv bei der Wieder-Einreise natürlich immer schon dabei hatte, mag sich dies teilweise auszahlen: https://www.mapcamera.com/item/4530076233034

bearbeitet 17. Juli 2019 von flyingrooster

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Ich würde dir das Tamron empfehlen. 

Lt. Tamron soll es durch die hohe Nachfrage zu Lieferverzögerungen kommen, ich denke wer jetzt bestellt kann warten.

Mit einer Reise vor der Tür das 16-35er Sony

Alternativ, ich verwende es, das Tamron 17-35 F/2.8-4 Di OSD für Canon zusammen mit dem Sigma MC-11, zusammen ca. 850 Euro sprich etwa 200 Euro günstiger als das Sony (also nicht die Welt)

[Aaron]

Habe das Sony SAL 20F28 als Gelegenheit neu für 400,- € bekommen, nachdem es mal als Minolta mein Lieblingsobjektiv für Landschaften war. Als Ergänzung zu einem Zoom ab 28mm sehr zu empfehlen, habe es gerade im Urlaub dabei und bin immer wieder erstaunt, wie toll es abbildet. Es wiegt 295 g plus Adapter. Besonders das „Minolta-blau“ im Himmel mag ich sehr, zur Mittagszeit bildet es etwas kühl ab, aber da haben Fotografen ohnehin Pause. 😎

bearbeitet 18. Juli 2019 von Aaron

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

vor 16 Minuten schrieb wuschler:

Lt. Tamron soll es durch die hohe Nachfrage zu Lieferverzögerungen kommen, ich denke wer jetzt bestellt kann warten.

Mit einer Reise vor der Tür das 16-35er Sony

Natürlich sollte er es nicht kaufen, wenn er keines mehr bekommt

Das 16-35 ist natürlich auch eine sehr gute Wahl, schlechter bei NAcht aber der größere BRennweitenbereich hat natürlich auch Vorteile

[Absalom]

vor 48 Minuten schrieb cyco:

Blöde Frage: Aber wie sind den die Preise in Japan für Objektive? Warum nicht da kaufen, wenn evtl. günstiger?

 

Günstiger

Also gerade Neuerscheinungen sind schon ein gutes Stück günstiger. Dazu kann man als Tourist auch steuerfrei einkaufen und bekommt zusätzlich 2-5% Rabatt wenn man mit Kreditkarte zahlt.

[marcel.t]

Ja das ist mein dilema keine Ahnung was Ich nehmen soll hat alles vor und nachteile.

Bildqualität ist mir schon wichtig so oft komme ich jetzt nicht nach japan.

Darum möchte ich alle vor und nachteile abwägen.

 

 

[flyingrooster]

31 minutes ago, marcel.t said:

Ja das ist mein dilema keine Ahnung was Ich nehmen soll hat alles vor und nachteile.

Außer dir selbst kann aber keiner eine passende Entscheidung treffen, denn wie du siehst gibt es auch hier verschiedene Bevorzugungen und jede einzelne ist so richtig wie jede andere. Festbrennweite/Zoom(bereich), Lichtstärke, Kompaktheit, (glaube die optische Qualität sollte zumindest bei allen Genannten problemlos passen), … – sobald du weisst, welche Eigenschaften dir für ein (U)WW auf einer Reise am wichtigsten sind, solltest du dein ideales Objektiv dafür finden. Und solange du es nicht weisst, wirst du es sowieso erst durch Ausprobieren herausfinden müssen – wie vermutlich die meisten hier.

bearbeitet 17. Juli 2019 von flyingrooster

[marcel.t]

Ich schau gerade schon bildern meiner letzen reisen an da war ich noch mit einer Nikon D750 und einem Tokina 16-28 unterwegs

[marcel.t]

Die meisten Bilder hatte ich mit 16 und 24 mm gemacht

 

[Markus B.]

Nimm das Sony FE 16-35/4.0 - extrem vielseitig, nicht zu gross und schwer, und gebraucht für etwa 800 zu haben.

Für Innenräume  würde ich noch das FE 28/2.0 mitnehmen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[marcel.t]

Ich werde vermutlich auf die suche nach einem Sony 16-35 F4 machen.

Jetzt benötige ich nur noch eine Lichtstark FB im Bereich 35-50 mm.

Das 35mm 1.8 wird zu spät rauskommen zudem ist es mit 700€ auch nicht sonderlich billig für ein 1.8.

Hier überleg ich auf eine manuelle Linse zurückzugreifen.

Ich habe schon das Sony 50 1.8 probiert aber das war bei offenblende nix.

[Aaron]

Bei einen 2,8er Standardzoom brauchst du nicht zwingend noch was lichtstarkes. Und wenn, sollte die Lichtstärke besser als 2 Blendenstufen über 2,8 sein, also wenigstens 1,4.

[carlosdivega]

Hallo,

ist zwar über Deiner Preisvorstellung, aber ich habe gerade das brandneue Voigtländer 21mm Nokton 1.4 bekommen. 

https://www.voigtlaender.de/lenses/e-mount/21-mm-11-4-nokton-aspherical/?lang=en

Ist zwar ein manuelles Objektiv aber mit Datenübertragung zur Kamera. Damit stehen viele Kamerafunktionen zur Verfügung.

Ich habe mit den manuellen Voigtländern 21mm bis jetzt immer sehr gute Erfahrungen gemacht. Hatte bis vor kurzem das Voigtländer 21mm Ultron 1.8 für M-Mount und Adapter.

Aber ein natives Objektiv ist immer noch besser.

Wünsche eine gute Reise.

[flyingrooster]

11 hours ago, marcel.t said:

Ich schau gerade schon bildern meiner letzen reisen an da war ich noch mit einer Nikon D750 und einem Tokina 16-28 unterwegs

Gut, wenn du von einer D750 & Tokina 16–28 kommst, wirst du das FE 16–35/4 sicher als Leichtgewicht empfinden … 🙂

[marcel.t]

An der D750 war noch nen Batteriegriff . 😅

Von dem Herr .

Trozdem möchte Ich es Leicht halten.

Ich überleg noch ein Voigtländer 35 1.4 zu holen. (Gebraucht)

bearbeitet 18. Juli 2019 von marcel.t

[123abc]

vor einer Stunde schrieb marcel.t:

...Ich überleg noch ein Voigtländer 35 1.4 zu holen. (Gebraucht)

Voigtländer hat viele gute Objektive, aber das 1.4/35 mm ist wohl nicht so prickelnd.

Falls manuelles Altglas infrage kommt, könnte ich das Minolta MC 1.8/35 mm empfehlen. Auf eBay wird gerade eins angeboten.

bearbeitet 18. Juli 2019 von 123abc

[flyingrooster]

14 minutes ago, 123abc said:

Voigtländer hat viele gute Objektive, aber das 1.4/35 mm ist wohl nicht so prickelnd.

Es ist halt auf „classic“ abgestimmt und entspricht daher nicht unbedingt den heutigen Erwartungen und Abstimmungen moderner Objektive. Sich möglichst viele damit geschossene Bilder anzusehen wäre sicher empfehlenswert, um entscheiden zu können ob man damit warm wird oder eben nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[marcel.t]

Danke für die Info

Das 35 er ist halt sehr kompakt und lichtstark.

bearbeitet 18. Juli 2019 von marcel.t

[123abc]

vor 4 Minuten schrieb flyingrooster:

Es ist halt auf „classic“ abgestimmt und entspricht daher nicht unbedingt den heutigen Erwartungen und Abstimmungen moderner Objektive. Sich möglichst viele damit geschossene Bilder anzusehen wäre sicher empfehlenswert, um entscheiden zu können ob man damit warm wird oder eben nicht.

Ist mir schon klar und deswegen auch mein Verweis auf die Alternative Altglas. Ich habe für mein Minolta 1.8/35 mm weniger bezahlt, als für das momentan bei eBay angebotene, aber auch das ist deutlich günstiger als das Voigtländer und das Minolta liefert ein schöneres Bokeh.

[Absalom]

vor 17 Stunden schrieb marcel.t:

Ja das ist mein dilema keine Ahnung was Ich nehmen soll hat alles vor und nachteile.

Bildqualität ist mir schon wichtig so oft komme ich jetzt nicht nach japan.

Darum möchte ich alle vor und nachteile abwägen.

 

 

Prüfe doch mal, ob du ein Tamron herbekommen könntest. 

Wenn nein, bleibt nur das 16-35 übrig

Ansonsten noch das 14-24 Sigma (1500€ kommt erst später) und Sony 12-24 (1700€, kein Filtergewinde)