Jump to content

Sony A7R IV mit 61 MP gerade vorgestellt!


Empfohlene Beiträge

Sony A7rIV tests by Jared Polin (with RAW files for download), Northrup, Cinema5D, TheCameraStore, Philip Bloom, Gary Fong and Matt Granger

https://www.sonyalpharumors.com/new-sony-a7riv-tests-by-jared-polin-with-raw-files-for-download-northrup-cinema5d-thecamerastore-philip-bloom-gary-fong-and-matt-granger/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 47 Minuten schrieb Markus B.:

Schon etwas von nativen Sony GM- Objektiven und deren Qualitäten gehört, im Vergleich zu Canikon? 

Ja, habe schon mal was von den Objektiven gehört, passen im Gegensatz zu meinen EF- Linsen nicht an meine RP, von daher für mich uninteressant, und deshalb favorisiere ich auch EF- Linsen, sonst würde ich mir schwer tun mit Bilder machen, da  kein natives Objektiv in meinem Besitz ist (dafür jede menge Altglas). ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 46 Minuten schrieb tgutgu:

Nur hat Canon davon so gut wie nichts. Verkäufe neuer Objektive sind mit entscheidend für den Erfolg eines Kamerasystems.

 

… da bin ich mal ausnahmsweise sehr eigennützig, ich habe was davon, und Canon hat zumindest ein Gehäuse an mich verkauft, das ist ja schon mal ein guter Anfang.  ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

Man kann Canon nur wünschen, nicht zu viele Kunden wie Dich zu haben 😁

Ich hatte ja bei der ersten Sony A7 gehofft, dass alle Canon Fotografen scharenweise zu Sony wander, damit ich günstiges gebrauchtes Canon- Equipment kaufen kann. Das war, und ist bis heute noch ein freundlicher Irrtum von mir gewesen.  :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Bitte benutze dafür den Thread zur R IV.. äh.. ach da sind wir ja :lol:

Die 1,4er, gerade die hochwertigen, haben nahezu keinen Einfluß auf die Bildqualität da auch schon die Objektive dafür ausgelegt sind. Du verlierst eine Blende und musst dann ggf. die Iso entprechend hochdrehen. Dafür hast du die volle Auflösung. Wenn man die 61 auf die 26 des APS-C Modus skaliert dürfte man Unterschiede vermutlich nur noch bei 100% sehen.

Mit TK hast du natürlich auch ein "und", der APS-C Modus steht ja immer noch zur Verfügung.

klingt für mich wie "unentschieden", was ja ganz schön wäre

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Atur:

klingt für mich wie "unentschieden"

Da ist aber auch viel Theorie dabei, z.B. Rauschverhalten der R IV bei höheren Iso ist noch so eine Unbekannte.

Ich schätze aber mal, dass da über kurz oder lang weitere Reviews von Wildlifefotografen kommen werden. Verbesserter Wetterschutz so wie AF und Auflösung, das dürfte momentan wohl die Wildlife-Kamera bei Sony sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

47 minutes ago, Atur said:

klingt für mich wie "unentschieden", was ja ganz schön wäre

Sofern die Objektivqualität mitspielt, und bei extra für dedizierte Objektive gerechneten 1,4 TKs wird das meist so sein, wird diese Lösung wohl besser als ein Crop abschneiden, da die volle Sensorfläche und -auflösung (selbst, wenn effektiv nicht zu 100 % bedient) zur Verfügung stehen. "Die eine Blende" ist in beiden Fällen verloren, solange bei Nutzung der gesamten Sensorfläche dafür jedoch nicht der ISO-Wert erhöht werden muss, bleiben dennoch KB-Vorteile erhalten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für alle A7RIII- Aspiranten, denen die RIII bisher zu teuer war, ist das Erscheinen der IV eine besonders gute Nachricht: Der Preis der RIII wird fallen, und es werden etliche IIIer für 2000 Euro/Franken auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.

Für die Besitzer der  III kommt die IV irgendwie zu früh - wegen des Werteverlustes, und weil sie jetzt ein bisschen unter Zugzwang stehen: Weitere Verluste akzeptieren und deshalb noch lange mit der IIIer fotografieren, oder schnell upgraden, so lange sie noch recht viel für die Alte bekommen    :confused: :eek: :confused:

bearbeitet von Markus B.
Tippfehler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Markus B.:

Für alle A7III- Aspiranten, denen die III bisher zu teuer war, ist das Erscheinen der IV eine besonders gute Nachricht: Der Preis der III wird fallen, und es werden etliche IIIer für 2000 Euro/Franken auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.

Meinst du die A7RIII?  Die A7III hat ja mit der A7RIV nicht viel zu tun.  Der Preisunterschied liegt in der Schweiz bei CHF 1000. Das war anfangs zwischen A7RII und III auch so. Fragt sich wieviele wirklich bereit sind CHF 4500 auf die Theke zulegen. Für CHF 400 weniger bekommt man eine Alpha 9.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb Markus B.:

Für alle A7III- Aspiranten, denen die III bisher zu teuer war, ist das Erscheinen der IV eine besonders gute Nachricht: Der Preis der III wird fallen, und es werden etliche IIIer für 2000 Euro/Franken auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.

Für die Besitzer der III kommt die IV irgendwie zu früh - wegen des Werteverlustes, und weil sie jetzt ein bisschen unter Zugzwang stehen: Weitere Verluste akzeptieren...

Der Preis ist auch so schon gefallen, zuletzt in DE inkl. Cashback für 2700 Euro. Auf der anderen Seite, die R ist keine Massenkamera, die Anzahl daher begrenzt.

Ich habe ja gerade mal geschaut, ich könnte meine wohl +- mit relativ wenig Verlust verkaufen da ich meine IIIer auch gebraucht gekauft habe. Wenn? werde ich auch bei der IV auf entsprechende Angebote warten zumal ich jetzt für mich keinen Zugzwang für einen direkten Wechsel sehe, gerade wenn man die III hat.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb octane:

Meinst du die A7RIII?  Die A7III hat ja mit der A7RIV nicht viel zu tun.  Der Preisunterschied liegt in der Schweiz bei CHF 1000. Das war anfangs zwischen A7RII und III auch so. Fragt sich wieviele wirklich bereit sind CHF 4500 auf die Theke zulegen. Für CHF 400 weniger bekommt man eine Alpha 9.

Ja sorry, meinte immer die RRRR... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb wuschler:

Der Preis ist auch so schon gefallen, zuletzt in DE inkl. Cashback für 2700 Euro. Auf der anderen Seite, die R ist keine Massenkamera, die Anzahl daher begrenzt.

Ich habe ja gerade mal geschaut, ich könnte meine wohl +- mit relativ wenig Verlust verkaufen da ich meine IIIer auch gebraucht gekauft habe. Wenn? werde ich auch bei der IV auf entsprechende Angebote warten zumal ich jetzt für mich keinen Zugzwang für einen direkten Wechsel sehe, gerade wenn man die III hat

 

Ich entscheide mich nachdem ich ein Wochenende mit der IV verbracht haben werde - voraussichtlich Ende August. Dann wird sofort gewechselt oder noch 1-3 Jahre mit der III weiterfotografiert, stimmt, wenn man die III hat und mir ihr gut zurecht kommt eilt es eigentlich nicht; sie liegt nicht Lichtjahre hinter der IV zurück, die von Sony vielleicht etwas verfrüht auf den Markt gebracht wird.

bearbeitet von Markus B.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Atur:

darf ich Euch mal von den gar nicht so lichten Höhen Eurer globalen Markt- und sonstigen Analysen usw usw runterholen und was ganz Profanes fragen?

bei der R IV kann ich die Brennweite "verlängern" indem ich den TC 1.4 dranschraube oder indem ich den crop Modus einschalte.
Beim TC wird nur ein Teil des Objektivs genutzt, beim crop nur ein Teil des Sensors.
macht es einen Unterschied im Hinblick auf die BQ, wie ich vorgehe?
Welche Methode ist besser?
hat das mal jemand praktisch getestet?

[Bitte keine Kommentare dazu dass die BW sich nicht ändert etc., ist bekannt]

Es ist gehuppt wie gesprungen, eigentlich. Hat das Objektiv eine außerordentlich hohe Auflösung und der Sensor nicht, ist der TK die bessere Lösung. Anders bei sehr hoher Sensorauflösung, wo die Auflösung des Objektivs bereits limitiert, dort bringt der TK nichts gegenüber dem Crop!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Ich entscheide mich nachdem ich ein Wochenende mit der IV verbracht haben werde - voraussichtlich Ende August. Dann wird sofort gewechselt oder noch 1-3 Jahre mit der III weiterfotografiert, stimmt, wenn man die III hat und mir ihr gut zurecht kommt eilt es eigentlich nicht; sie liegt nicht Lichtjahre hinter der IV zurück, die von Sony vielleicht etwas verfrüht auf den Markt gebracht wird.

und ich werde wohl oder übel die Ankündigung der A9 II abwarten, September ist ja nicht mehr lange.
Über die Sinnhaftigkeit der A7RIV als reine wildlife-Kamera bin ich mir noch nicht richtig im Klaren.

Es wird ja auch schon spekuliert, ob die R III per firmware den AF der R IV bekommt, das wäre dann uU auch eine günstige wildlife Lösung ohne den 61-MB-Daten-Wahnsinn.
Ich glaube aber nicht, dass das passiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die komprimierten Raws haben 60MByte. Das ist mit schneller SC card in der Kamera und SSD Platte im Rechner im Jahr 2020 doch überhaupt kein Problem. Weder bei Speicherung, noch bei Übertragung oder Verarbeitung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Atur:

und ich werde wohl oder übel die Ankündigung der A9 II abwarten, September ist ja nicht mehr lange.
Über die Sinnhaftigkeit der A7RIV als reine wildlife-Kamera bin ich mir noch nicht richtig im Klaren.

Es wird ja auch schon spekuliert, ob die R III per firmware den AF der R IV bekommt, das wäre dann uU auch eine günstige wildlife Lösung ohne den 61-MB-Daten-Wahnsinn.
Ich glaube aber nicht, dass das passiert.

Der Vorteil der 61MP liegt in den riesigen Cropreserven. Du kannst z.B. mit einer lichtstarken Festbrennweite fotografieren, z.B. einem mittleren Tele, und anschliessend  ein Detail aus dem Bild herauskopieren, das mangels zu weitem Bildwinkel zu klein geraten ist.

Croppen statt mit lichtschwächeren Telezooms zoomen wird so ohne nennenswerte Verluste an BQ möglich.

Du musst dank der vielen Pixel auch nicht mehr so viele Objektive mitnehmen - ein 24er ist dann gleichzeitig ein 28er und ein 35er, ein 50er auch ein 70er und ein 85/90er, usw.

Insofern ist die IV schon prädestiniert zum Liebling der Wildlife Fotografen aufzusteigen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Markus B.:

Der Vorteil der 61MP liegt in den riesigen Cropreserven. Du kannst z.B. mit einer lichtstarken Festbrennweite fotografieren, z.B. einem mittleren Tele, und anschliessend  ein Detail aus dem Bild herauskopieren, das mangels zu weitem Bildwinkel zu klein geraten ist.

Croppen statt mit lichtschwächeren Telezooms zoomen wird so ohne nennenswerte Verluste an BQ möglich.

Du musst dank der vielen Pixel auch nicht mehr so viele Objektive mitnehmen - ein 24er ist dann gleichzeitig ein 28er und ein 35er, ein 50er auch ein 70er und ein 85/90er, usw.

Insofern ist die IV schon prädestiniert zum Liebling der Wildlife Fotografen aufzusteigen.

 

Das ist dann allerdings nicht mehr unbedingt das, was ich unter Photographie verstehe bzw. was Photographieren für mich ausmacht! 😮

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb Petterson:

Das ist dann allerdings nicht mehr unbedingt das, was ich unter Photographie verstehe bzw. was Photographieren für mich ausmacht! 😮

Ich lege den endgültigen Bildausschnitt auch meistens schon bei der Aufnahme fest - aber die Cropreserven bieten dir eben diese zusätzliche Möglichkeit.

Im APS-C Modus kannst du genauso den Ausschnitt schon bei der Aufnahme festmachen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb wuschler:

Alle, die derzeit eine R haben, dürften dem Thema vermutlich offen gegenüberstehen.

Jetzt haben sie halt die Auflösung erhöht aber RAW ist der gleiche alte Käse. Keine verlustfreie Komprimierung, vermutlich auch keine Verbesserung beim Komprimierungsgrad, kein sRAW/mRAW.

OT

Frage an die Z'ler, Nikon hat bei der Z7 (Z6?) sRAW/mRAW, wie nutzbar ist das denn, Einschränkungen?

Ich nutzte wie bei allen Nikon Modellen die verlustfreie Komprimierung. Alles andere macht in meinen Augen keinen Sinn. Wem die Dateigrößen bei 40 Mp oder mehr zu groß sind, sollte um eine solche Kamera einen Bogen machen.

Der andere Kaufgrund für eine A7RIV wäre der AF der A9 ( zumindest so ähnlich) und den wird die A7IV vermutlich auch bekommen, wenn diese spätestens nächstes Jahr rauskommt.

vor 7 Stunden schrieb Atur:

darf ich Euch mal von den gar nicht so lichten Höhen Eurer globalen Markt- und sonstigen Analysen usw usw runterholen und was ganz Profanes fragen?

bei der R IV kann ich die Brennweite "verlängern" indem ich den TC 1.4 dranschraube oder indem ich den crop Modus einschalte.
Beim TC wird nur ein Teil des Objektivs genutzt, beim crop nur ein Teil des Sensors.
macht es einen Unterschied im Hinblick auf die BQ, wie ich vorgehe?
Welche Methode ist besser?
hat das mal jemand praktisch getestet?

[Bitte keine Kommentare dazu dass die BW sich nicht ändert etc., ist bekannt]

Wies bei Sony iss weis ich nicht, bei meiner Z7/D850 nutze ich lieber den DX-Modus, da meiner Erfahrungen mit dem 1,4x Konverter nicht positiv sind. Ich habe den aktuellen 1,4 Konverter von Sigma an meinem 120-300 F2.8 Sport und mir persönlich wirkt es so als würde die BQ mit dem Telekonverter mehr leiden als beim Crop auf 20 MP. Kann natürlich sein das das bei dem von Sony anders ist, aber ich bezweifle es.

Denn fotografieren mit einem Konverter ist wie fotografieren durch eine dünne Glasscheibe..es geht, man verliert aber an Qualität. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Markus B.:

Der Vorteil der 61MP liegt in den riesigen Cropreserven. Du kannst z.B. mit einer lichtstarken Festbrennweite fotografieren, z.B. einem mittleren Tele, und anschliessend  ein Detail aus dem Bild herauskopieren, das mangels zu weitem Bildwinkel zu klein geraten ist.

Croppen statt mit lichtschwächeren Telezooms zoomen wird so ohne nennenswerte Verluste an BQ möglich.

Du musst dank der vielen Pixel auch nicht mehr so viele Objektive mitnehmen - ein 24er ist dann gleichzeitig ein 28er und ein 35er, ein 50er auch ein 70er und ein 85/90er, usw.

Insofern ist die IV schon prädestiniert zum Liebling der Wildlife Fotografen aufzusteigen.

 

das klingt erstmal nicht schlecht, aber es fehlen die passenden objektive. ein 300/2.8 oder wenigstens 300/4 zB gibt es m. W. nicht von sony. 200 sind zu wenig um auf 800 zu croppen. 

an welche objektive hast du gedacht?

35 statt 50 kann ich verstehen, aber bei den Teles sieht es mau aus 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...