Jump to content

Eye AF - welche Kamera kann´s am Besten?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Davon abgesehen gibt es bei youtube ca. Drölfmillionen Videos zum Eye-Af der Sonys, das solle die Leistungsfähigkeit (oder das Fehlen davon) ausreichend zeigen.

Habe ich mir auch schon alle angesehen. Aber die Frage, ob sie den Job besser macht als meine G9 wurde nirgends beantwortet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb noreflex:

Bei Sony habe ich das auch mal gemacht. Das war m.E. zuverlässiger. In der a6400 habe ich es noch nicht gemacht. Der Eye AF und der Touch Fokus sind schon so schnell, dass bei mir keine Wünsche offen blieben.

Klingt gut! PS: Das Bild mag ich auch!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb johnalex:

Es ist schlicht und einfach Zufall.

Würde ich auch verneinen. Das was Sony hier schreibt sind Situationen, bei denen die Augen eventuell nicht mehr vernünftig zu sehen sein können. Eben weil sie vom Gegenlicht überstrahlt werden oder weil sie im Dunklen verschwinden. Das es vorkommen kann daß die Kamera in solchen Situationen die Augen nicht mehr zuverlässig erkennen kann, liegt doch in der Natur der Sache.

Meine 6400 mit dem Sigma 30F1.4, auf das Objektiv kommt es auch mit an, fokussiert Augen sehr zuverlässig. Auch bei schnelleren Bewegungen, z.B. laufenden Menschen in einer Fußgängerzone. Von Zufall mag ich da nicht sprechen wollen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb johnalex:

ob sie den Job besser macht als meine G9 wurde nirgends beantwortet

..die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine (bspw.) A7III und G9 zusammen für Porträts mit Eye-AF verwendet dürfte relativ gering sein.

Die Frage ist, wie "verlässlich" der Eye-AF in der Summe der Verwendung ist? Porträts gehen mit jeder Kamera, normal, AF-S.

Canon 20D, dagegen dürfte bspw. eine GX80 ein Wunderwerk an AF sein..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet von wuschler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Die Frage ist, wie "verlässlich" der Eye-AF in der Summe der Verwendung ist?

Zustimmung! Genau das ist meine Überlegung. Da will ich eine klare Verbesserung. Ich will auch Bilder aus der Froschperspektive, wo die Augen erkannt werden. Die G9 erkennt da leider nur die Person im Ganzen. Wenn ich nicht abblende, liegt dann der Fokus auf dem Unterkörper.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Dame war die ganze Zeit in Bewegung. Mal war der Arm im Weg, mal das Wasser... der AF der A7III hat zuverlässig das Auge wiedergefunden.

Mit dem 70-300 bei 300mm und Offenblende (anklicken für 1200x1800)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb wuschler:

..die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine (bspw.) A7III und G9 zusammen für Porträts mit Eye-AF verwendet dürfte relativ gering sein.

So ist es wohl. Wenn ich gezielt ein Porträt mache, nehme ich immer die A7-III.  Mit der GX9 höchstens mal ein Gelegenheitsporträt im Street-Rahmen - dann aber eher als Halbporträt oder ähnlich. Von daher kann ich keinen Vergleich in Prozenten angeben, aber ich finde, daß die GX9 sich bemerkenswert gut schlägt

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb noreflex:

Ich meine: doch. Der Eye-AF klappt in jeder Einstellung. Nur Nachführen klappt bei AF-S nicht.

Meine Erfahrung ist so: Bei AF-S erkennt der AF spontan das Gesicht, das er im entsprechenden Rahmen markiert. Und dabei erkennt er auch sehr unscharfe noch nicht fokussierte Gesichter. Wenn ich den AF durch Druck auf den Auslöser in Gang setze, zeichnet er als Ergebnis des Scharfstellens ganz kurz ein Augen-Kästchen,  - darauf wird der Gesichtsrahmen grün, und das Augenkästchen verschwindet wieder. Die "single" messung ist absolviert, aber offenbar nach Vorgabe des Augen-AF.

Bei Einstellung auf AF-C bleibt das Augenkästchen nach Aktivierung dauernd  sichtbar und wird erforderlichenfalls (Verschwenken oder Entfernungsveränderung) nachgeführt, wie man das von continous erwartet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb johnalex:

Das Bild hänge ich mal an - es sind noch nicht mal Haare direkt über den Augen, dennoch hat meine G9 nur auf das Gesicht scharf gestellt, was bei 42,5 und 1.2 leider zu wenig war.

Ich steuere den Eye-AF meist manuell via Einfeld, Joystick und gerne mit AFF im Fotobereich mit meinen PANAs. Oft lege ich bewusst das kleinste Einfeld in die Mitte des Augenpaares, bei Frontal Aufnahmen.

 Hier ein nahezu 1:1 Ausschnitt mit f/2.8 200 mm in dieser Technik. Die Enkelin kam vom Schwimmen und stellte sich zum "shooting" hinter das Strandgras:


 

Dieser Ausschnitt an der Naheinstellgrenze des f/2.8 200 mm (Schärfentiefe <3 mm)

 

Könnte genügend seitliche Porträts zeigen, wo der AF perfekt auf einem Auge hinter Haaren sitzt. Die Treffsicherheit der Panas ist bei lowlight mit lichtstarken Objektiven hervorzuheben. Vermutlich hat PANA sich, auf Druck von Sony, beim automatischen eye AF der S Serie mehr ins Zeug gelegt, als bei den älteren MFT Cams (G9, GH5....). Das Objektivangebot ist jedoch gering und ich vermute, dass die top AF Performance nur mit PANA Objektiven (DFD) maximal funktioniert.

KB ist im Porträt Bereich sicher universeller. Welcher Hersteller im AF Bereich die Nase vorne hat, wird die Zukunft zeigen.

Das f/1.2 42,5 mm verwende ich auch gerne mit Televorsatz, ohne Lichtverlust, als f/1.2 76,5 mm.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 55 Minuten schrieb sardinien:

Das f/1.2 42,5 mm verwende ich auch gerne mit Televorsatz, ohne Lichtverlust, als f/1.2 76,5 mm

Mit Televorsätzen habe ich keine Erfahrung. Bedeutet das, dass ich mir das 75mm 1.8 von Olypus sparen könnte?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb melusine:

Die Dame war die ganze Zeit in Bewegung. Mal war der Arm im Weg, mal das Wasser... der AF der A7III hat zuverlässig das Auge wiedergefunden.

Mit dem 70-300 bei 300mm und Offenblende (anklicken für 1200x1800)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr überzeugend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

hat das jemand mit einer Olympus versucht? So richtig was sich Olympus dabei gedacht hat (M1X) weiß ich nicht - in S-AF wird das Auge gar nicht getrackt, bei C-AF sind zumindest in gestellten Situationen die Bewegungen die der Fotograf/ Model machen zu gering dass sie von C-AF wirklich erkannt werden.

Zu dem verlinkten Video - täuscht das oder hat die A7III "Probleme" mit manchen Farben oder das die Pana die hier eher verfälscht?

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb DSLRUser:

So richtig was sich Olympus dabei gedacht hat (M1X) weiß ich nicht - in S-AF wird das Auge gar nicht getrackt,

Willkommen im Forum.

Gegenüber S-AF ("S" wie "single") ist hier ein Vorwurf nicht berechtigt: Der Fokus wird definitionsgemäß einmal zu Beginn der Prozedur eingestellt und bleibt dann bis zur Auslösung unverändert.  Dafür, daß er dieses Verhalten nur in Fällen einsetzt, wo das sinnvoll ist,  ist der Photograph selbst verantwortlich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb micharl:

Willkommen im Forum.

Danke

vor 1 Minute schrieb micharl:

Gegenüber S-AF ("S" wie "single") ist hier ein Vorwurf nicht berechtigt:

Tja, das ist allerdings so eine Sache - Olympus selbst sagt "Auge wird im Bereich von wenigen Zentimetern getrackt" (da kann ich nicht bestätigen und habe mir sagen lassen, dass es bei der M5 tatsächlich der Fall war. Also da soll die "Veränderungen" mit dem Einbau von PDAF gekommen sein. (Da ich selbst nur die M1X habe, kann ich das weder bestätigen noch widerlegen - verlasse mich hier also auf Aussagen von Leuten die auch die andere Kameras von Oly nutzen.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb DSLRUser:

Olympus selbst sagt "Auge wird im Bereich von wenigen Zentimetern getrackt"

Ich will das hier nicht über Gebühr auswalzen - aber ich halte es für möglich, daß hier wieder mal der Übersetzungsteufel  zugeschlagen hat und in Wirklichkeit was anderes gemeint ist, etwa: "die Entfernung des Auges wird mit einer Toleranz von wenigen Zentimetern festgestellt". Jedenfalls erschiene mir das wahrscheinlicher als ein Abweichen von der Grundregel: "Single" heißt "single". Ist aber ohne Vergleich mit dem japanischen Originaltext nicht aufzulösen - und manchmal selbst mit diesem nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In dem Fall kommt diese Aussage vom Support und nicht aus dem HB wo ich gefragt habe wie das denn zuverlässig funktionieren soll, wenn es im S-AF nicht (zumindest nicht sichtbar für User) getrackt wird und bei C-AF auch nicht da das AF System "echte" Bewegung erwartet. - Ist/ war aber nicht mein Anliegen das S/C-AF zu diskutieren sondern eher zu erfahren ob jemand es mit Oly getestet hat und für gut oder eher Bescheiden (wie ich) befunden hat

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb johnalex:

Mit Televorsätzen habe ich keine Erfahrung. Bedeutet das, dass ich mir das 75mm 1.8 von Olypus sparen könnte?

Ich habe beide. Das 75 mm ist im AF Verhalten träger als meine f/1.2 76,5 mm Combi. Die Freistellung lässt keine Wūnsche offen. Neben Porträt verwende ich diese Kombi auch für wildlife Aktion oder Astro.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb sardinien:

Ich habe beide. Das 75 mm ist im AF Verhalten träger als meine f/1.2 76,5 mm Combi. Die Freistellung lässt keine Wūnsche offen. Neben Porträt verwende ich diese Kombi auch für wildlife Aktion oder Astro.

Kannst du mir mal einen Link schicken, welches Tele du genau verwendest?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.7.2019 um 23:01 schrieb johnalex:

Danke! Damit hat sich die Frage erübrigt. Sie wird den Job nicht besser machen. Es ist schlicht und einfach Zufall.

Nein, kein Zufall. Er funktioniert an meiner A7 III sehr gut.

Besser als alles was ich bisher gesehen habe. Un den Eye-AF von Pana und Oly würde ich nicht so bezeichnen - eher ein Gesichts-AF.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb Vaterfreuden:

den Eye-AF von Oly würde ich nicht so bezeichnen - eher ein Gesichts-AF

Na ja ich habe keine Sony - was mir bei Oly nicht passt - ist die fehlende Verfolgung bei kleinen Bewegungen und die Relation - welche Größe das Gesicht im Bild haben muss, damit Eye-AF aktiviert wird

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei Video finde ich einen  Eye-AF interessanter als bei Foto. Hier 2 Beispiele für Eye-AF:

G9 AFC Einfeld  Crop 2139 x 2245 zur Beurteilung der Schärfe

 

GH5 AFF Einfeld Vollbild

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...