Frage: G9 oder EM1.2 oder beide? ;-)

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stelle mir gerade die Frage, ist die Kombi 100-400 + G9 DEUTLICH besser als die 100-400 Kombi EM1.2?

Also Dual ISII bei G9 vs. 100-400 Stabi only bei EM1.2 (oder gar Stabi der EM1.2?)?

Und im Gegenzug die Kombi 40-150 Pro + G9 vs. 40-150 Pro + EM1.2?

"Braucht" man für beide Objektive beide Kamera?

Wo würde man den kleinere Kompromiss eingehen, wenn man beide Objektive hat?

Bitte nur in Bezug auf diese Kombi diskutieren, nicht im allgemeinen G9 vs EM1.2. Danke!

bearbeitet 3. Juli 2019 von Daiyama

[nightstalker]

Du wirst nie eine der Kameras im Schlaf beherrschen, wenn Du sie parallel nutzt ... besser für eine entscheiden und mit dieser zusammenwachsen 

Was Du an minimalen Vorteilen haben könntest, wenn Du eine der Kamera nimmst, verlierst Du wenn es darum geht genau zu wissen, wie das Ding arbeitet ... also Konvertierungskurven, Verhalten des AF usw.

(andererseits, wenns Spass macht, kann man auch mischen  aber das hat dann nichts mehr mit perfekter Symbiose zu tun ... braucht aber auch nicht jeder)

[Daiyama]

Hmm Danke, aber die Antwort ist mir zu allgemein. 😉

bearbeitet 3. Juli 2019 von Daiyama

[xbeam]

Ich habe nur die G9 und die beiden von Dir genannten Objektive.

Das Oly 40-150 ist an der G9 völlig problemlos und sehr überzeugend. Vielleicht hilft Dir das schon ein Stückchen weiter.

 

 

[nightstalker]

vor 59 Minuten schrieb Daiyama:

Hmm Danke, aber die Antwort ist mir zu allgemein. 😉

 ... das ist so mit übergreifenden Wahrheiten  Amen

[Atur]

vor 2 Stunden schrieb Daiyama:

Stelle mir gerade die Frage, ist die Kombi 100-400 + G9 DEUTLICH besser als die 100-400 Kombi EM1.2?

Also Dual ISII bei G9 vs. 100-400 Stabi only bei EM1.2 (oder gar Stabi der EM1.2?)?

Und im Gegenzug die Kombi 40-150 Pro + G9 vs. 40-150 Pro + EM1.2?

"Braucht" man für beide Objektive beide Kamera?

Wo würde man den kleinere Kompromiss eingehen, wenn man beide Objektive hat?

Bitte nur in Bezug auf diese Kombi diskutieren, nicht im allgemeinen G9 vs EM1.2. Danke!

ich habe die G9, die EM1.2, das P 100-400 und das O 300/4.
Ich nutze die Kameras immer nur mit dem Objektiv derselben Marke.
Einige male habe ich die Marken gemischt, war aber mit den Ergebnissen nicht zufrieden (insb. AF-Tempo).
Wie immer habe ich aber keine umfangreichen Studien betrieben, sondern praktisch getestet und nach meinem Eindruck entschieden.
Stabi habe ich nicht verglichen.

Was nightstalker sagt, ist aber auch richtig: durch die Wechselei ist es schwer, eine Kombi (geschweige denn beide) so richtig im Schlaf zu beherrschen.
Vorteil ist andererseits, dass ich die Ausrüstung nach Bedarf wählen kann (brauch ich f4?  soll es so leicht wie möglich sein? ist die maximale BQ wichtiger oder das zoomen?).
Ist halt nix umsonst.

Auf einer ganz anderen Ebene: wenn Du so fragst (wenn also offenbar der doppelte Kauf Dich finanziell nicht schreckt), dann brauchst Du wahrscheinlich beide😋

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach allem was ich gehört habe, ist die Stabilisierung im Objektiv bei längeren Brennweiten wichtiger. Beim 100-400 ist also vermutlich die G9 besonders wichtig. So ähnlich wie vermutlich die EM1-II für das O 300/4.

Ob das 40-150 an der G9 gut genug arbeitet ist dann die nächste Frage. Wenn nicht, würde ich mich fragen ob es besser ist für das Objektiv noch eine EM1 zu haben oder es durch ein P 35-100/2,8 zu ersetzen. Die zweite Lösung spart jede Menge Geld und Gewicht.

Es kommt aber auch drauf an was schon da ist. Ich würde eher das Objektiv passend zum vorhandenen System wählen. Wenn eine EM1 schon vorhanden wäre und ich eine so lange, hochwertige Brennweite haben wollte, würde ich mir vermutlich eher das 300/4 plus einen Telekonverter kaufen. Kommt aber alles auch darauf an ob man mit der Lücke von 150 bis 300mm leben kann.

Aber jeder wie er mag...  Ich persönlich würde vor einer zusätzlichen Kamera nur wegen einem Objektiv zurückschrecken, selbst wenn Geld überhaupt keine Rolle spielt. So ein zweites System mit anderen Batterien, anderer Bedienung und doppeltem Lernen wie sich was unter welchen Bedingungen verhält, mag ich nicht. Dann lieber mit kleinen Einschränkungen leben.

[donalfredo]

Aus meiner Sicht eine einfache Feststellung.

Ich besitze sowohl das 100-400 als auch das Zuiko 40-150/2.8. Die G 9 hat meine E-M 1 II abgelöst. ich kann nicht feststellen, daß es nennnenswerte Unterschiede gibt, welches Objektivfabrikat ich an welcher Kamera nutze (hier das Zuiko-Zoom an der G 9).

Nach Bildern Pana 100-400 an der E-M 1 II müßte ich suchen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Spanische Gasse um halbzwei, freihand 1/15, f 4.5, ISO 3200, 45 mm Brennweite

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Test meiner (damals) brandneuen E-M 1 II mit dem (ebenso neuen) Panaleica 100-400 in der Abenddämmerung, freihand natürlich, 1/25, f 6.3, ISO 800, 400 mm Brennweite.

Mit dem gesparten Geld kannst du dir was anderes kaufen, einen Body den Linsen anpassen, das ist für mich unnötig ...

 

bearbeitet 3. Juli 2019 von donalfredo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rostafrei]

Ich benutze beide Objektive im Wechsel (je nach Situation und Distanz) an der 1.2 und wenn zwickt, das 40-150 an der 5.2, habe also eins von beiden immer bereit an der 1.2. Dual IS kenne ich nur von den Panasonic Nutzern von deren Berichten hier, d.h. ich habe ihn noch nie vermissen können. Mittlerweile auch fast immer standardmäßig C-AF - und siehe da, wenn man weiß, wann er sinnvoll ist, funzt er auch mit beiden Gläsern. IBIS/OIS erfüllen offensichtlich beide an der 1.2 ihre Pflicht, wenn gewünscht. Ich nutze aber lieber den IBIS, weil das Bild dann nicht für Sekundenbruchteile einfriert. Ist zwar fast unbemerkt, aber vernehmbar, wenn man Objektiv-Stabi gewohnt ist. Bei meinen VR-Nikkore war der Effekt noch deutlicher, als beim PL1040. Ich habe es bislang nicht bereut, mich mit beiden im Rucksack zu meinen Standplätzen zu quälen. Zur G9 kann ich mangels Besitz/Gebrauch nichts beisteuern.

Gruß Andreas

[sardinien]

vor 5 Stunden schrieb Daiyama:

Stelle mir gerade die Frage, ist die Kombi 100-400 + G9 DEUTLICH besser als die 100-400 Kombi EM1.2?

Also Dual ISII bei G9 vs. 100-400 Stabi only bei EM1.2 (oder gar Stabi der EM1.2?)?

Grundsätzlich ist der Dual IS bei 400 mm kaum in Aktion und der OIS übernimmt die volle Stabilisierung. Bei 100 mm ist der Dual IS voll in Aktion und ich bekomme auch mal mit 1/3  Sek. ein 1:1 fähiges Bild.

Die G9 + 100-400 mm ist bei mir nahezu fix verbandelt und ich denke, dass ich die Combi in vielen Situationen (AF-C/AFF Serie, Video Dauer AF 4K bzw 6K) an ihr Limit bringe. Ob dir mit der G9 und 100-400 mm bessere Aufnahmen gelingen als mit der MK II , würde nach meiner Einschätzung nur ein eigener long Test beantworten können. 

Ich setze auf PANA Cams, da ich oft mit 3 Combis unterwegs bin. Mit Oly + Pana wäre ich wohl ūberfordert

Spoiler

 

 

 

bearbeitet 3. Juli 2019 von sardinien

[Daiyama]

Danke schon mal an alle, für die bisherigen Antworten.

Es scheint wohl keinen ganz großen Vorteil einer Kombi zu geben, evtl. weil beim 100-400 @400mm nur der Objektiv Stabi aktiv ist. Das war ein sehr wichtiger Hinweis. Wie immer bei einem Zoom ist ja die Endbrennweite, die häufigst genutzte Brennweite. 

Mit einem Mix habe ich jetzt nicht so Probleme, nutze Pana und Oly Bodies  schon länger parallel. Vielleicht ist das auch einer meiner Probleme, ich wechsele zu oft Bodies, ohne sie jemals in ihrer Tiefe verstanden/verwendet zu haben.

Bei einer vorhandenen PEN F wäre die logischere Erweiterung die EM1.2. Passt auch besser zum 40-150 Pro, 12-40 Pro und 12-100. Wobei ich bei den kleineren Linsen aktuell lieber eine GX9 haben würde, da ich beim PanLeica 15/1.7 gerne Dir Blendenringsteuerung nutzen würde, ebenso beim 12/1.4, was dann wieder für eine G9 sprechen würde, wenn man bei einer Marke bleiben möchte.

Die Steuerung der Blende am Objektiv, hat zwar einen schönen Nostalgieeffekt, ist aber eigentlich auch wieder so ein Bedienmix, mit dem es schwer fällt, das Abläufe ins Blut übergehen.

Zu den Objektive passen eigentlich am besten die EM1.2, die G9 und die GX9 und am wenigsten die PEN F.  Wasn Quark. 😉

Sorry, für meine wirren Gedankengänge.....

 

[donalfredo]

Denk ich nicht.

Wirr sind höchstens die Planungen mancher Hersteller. Die PEN-F zum Beispiel ist ein Gerät, das durch sein nostalgisches Äußeres lebt, gefallen will. Wenn aber jetzt jemand eine ähnlich große Kamera braucht (wie ich zu Reisezwecken), dann ist er mit der E-M 10 besser bedient, ich habe für die Mark II grade mal 300 €uro bezahlt. Um ihr ein brauchbares Handling zu verleihen, habe ich mir im web den sehr gut gemachten (und ausgeformten) Handgriff von Mengs besorgt, da ich auch große Objektive nutzen will. Abstruss wird es, wenn man bedenkt, daß dieser Handgriff, der um einiges preiswerter ist wie die Seriengriffe für die E-M 5 II, es zulässt, den Akku zu wechseln ohne ständig Griff nebst Bodenplatte abschrauben zu müssen.

Und hier sind wir wieder bei deinen Überlegungen. PEN-F ist Style, Vintage look, um dem Rechnung zu tragen, ist ein zusätzlicher Handgriff (für mich) undenkbar, das zerstört die Optik, obwohl er für größere Linsen zwingend erforderlich wäre. Es ist halt immer die Frage, ob man eine Kamera als Gesamtkunstwerk betrachtet oder als Werkzeug. Der Umstand, daß ich Schwabe bin 🤣 hat mir den Kauf der PEN-F erspart, weil bei ihr das Preis-Leistungsverhältnis nicht stimmt. Ihre Optik ist mir, gemessen an der E-M 10 II den dreifachen Preis nicht wert, und schlecht zu halten ist sie (mit großen Linsen) außerdem ...

bearbeitet 3. Juli 2019 von donalfredo

[Apertur]

vor 9 Stunden schrieb sardinien:

Grundsätzlich ist der Dual IS bei 400 mm kaum in Aktion und der OIS übernimmt die volle Stabilisierung. 

Gerd, diese Aussage würde ich nicht unterschreiben! Der Dual IS hat doch die Aufgabe, ein Bild stabil auf den Sensor zu bringen. Da steckt ein Algorithmus dahinter, der beide Stabilisatoren nutzt und nicht zwischen 100 oder 400mm unterscheidet. Nur die unterschiedliche Auslenkung wird ausgewertet. Jeder zittert wahrscheinlich auch anders. Gerade bei 400mm sind die Bewegungen recht groß und können vom internen Stabi nicht mehr alleine ausgeglichen werden. Da gab es von Panasonic Videos, die genau den Vorteil des Dual IS gezeigt haben. (Hab das Video leider auf die Schnelle nicht gefunden.) Beide Stabilisatoren waren immer im Einsatz aber bei langen Brennweiten kam der Vorteil des Dual IS erst richtig zum Vorschein.

@daiyama

Meine Entscheidung, die G9 anstatt die Oly zu nutzen, war getragen von den vorhandenen Objektiven. Ich habe auch ein paar Oly Objektive aber das sind nur kurze Brennweiten und damit komme ich bestens zurecht. Meine wenigen Erfahrungen mit der EM1.2 waren nicht so überzeugend, dass ich, wie eigentlich geplant, ein parallel- System aufzubauen, nicht umgesetzt habe. Ich komme einfach auch nicht mit dem Bedienkonzept zurecht. 

Eines ist aber sicher, was immer Du an Kamera aussuchst, die Bilder werden so gut, wie Du diese gestaltest. Welche Kamera Du letztlich nutzt ist mMn Nebensache.

[sardinien]

Hallo Dieter,

die wissenschaftliche Auswertung von Stabilisierungen ist von vielen Faktoren abhängig. Meine Einschätzung beruht auf die Erfahrungen mit dem OIS 100-300 mm am langen Ende und dieser Pana Grafik:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Im Serienmodus und Video verschiebt sich die Stabilisierung weiter zu Gunsten des OIS nach meiner Erfahrung (Foto und Video) bei 400 mm.

 

bearbeitet 4. Juli 2019 von sardinien

[sardinien]

 

Juni 2019. Da Bienen dieses Jahr etwas weniger unterwegs sind in Istrien, wird etwas ausgewichen. Die Aufnahme entstand mit der G9 bei 400 mm. Die Abbildung entspricht ungefähr einer 2:1 Ansicht. 400 mm reichen nicht immer:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Aufnahme entstand im 20 fps Modus. Der hier blackout freie Sucher erleichtert die Verfolgung. Der geringe Sucher lag in diesem Modus, stört mich nicht. In diesem Modus verwende ich immer die stop an go Auslöservariante. Diese führt zu schärferen Bildern und längeren Sequenzen. Erfordert eine gewisse Fähigkeit an die  Koordination der Belichter.

 

bearbeitet 4. Juli 2019 von sardinien

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

1 hour ago, sardinien said:

Meine Einschätzung beruht auf die Erfahrungen mit dem OIS 100-300 mm am langen Ende und dieser Pana Grafik:

Deine Erfahrungen mit dem OIS bezweifle ich nicht, ebenso wenig seitens Panasonics angegebene Verluste des Body IS in Richtung des langen Endes.

Panas Grafik stellt jedoch ein wunderbares Beispiel einer Abbildung ohne irgendeine praktische Aussagekraft dar. Mittels der unterbrochenen Ordinatenachse und der Angabe eines einzigen Wertes auf selbiger, eben jener 5-stop, kann der eingezeichnete Verlust der Stabilisierungseffektivität nun alles bedeuten – er könnte von den 5-stop bei 120 mm (35 mm equiv. – durchs Weglassen im weitaus prominenteren Titel auch bereits grenzwertig zu Betrug) um einen beliebig kleinen Wert bei 280 mm (35 mm equiv.) absinken und damit praktisch komplett irrelevant sein. Vermutlich ist er es nicht, aber dennoch wäre die in Panas Ingenieurabteilung kursierende Grafik wohl hoffentlich unendlich aussagekräftiger als diese der Marketingabteilung …

[Apertur]

Gerd, diese Grafik sagt im Grunde nur, dass der Stabi der GH5 bis 120mm Brennweite die 5 Stop, gemäß der CIPA Spezifikation, einhalten kann.Darüber hinaus wohl nicht. Über die Nutzung der beiden Stabilisationssysteme steht da nichts. Die Grafik ist auch lustig. Ein ordentlich formulierter Satz hätte genügt.

Ich bezog mich aber auf deine Aussage, dass der Dual IS bei 400mm kaum in Aktion wäre. Das sehe ich eben nicht so. Der Dual IS arbeitet bei 400mm wahrscheinlich genauso wie bei 100mm. Die Auslenkung und die Frequenz wird anders sein.
Ein Stabi ist im Grunde kein Hexenwerk aber sicher komplex und eine gewisse Herausforderung für die Regeltechnik.
Wie Du feststellen kannst welcher Stabi gerade werkelt, erschließt sich mir nicht. Ich z.B. kann das nicht.
Solange so gute Bilder, wie Du sie zeigst, entstehen, ist das, aber nicht wichtig!

bearbeitet 4. Juli 2019 von Apertur

[Gast]

Für mich sind die Unterschiede nur marginal, mit einer Ausnahme: dem Handling!

Die G9 und die EM1ii, jeweils natürlich mit Batteriegriff, liegen da schon verdammt eng beieinander, aber: der Joystick der G9 macht für mich einen deutlichen Unterschied zugunsten der Panasonic!

Und dann ist da ja noch die 1X: das Gesamtpaket ist nochmals deutlich besser, gerade für die "langen Tüten"! Das ist zumindest momentan meine am meisten benutzte Kamera.

Die GX9 ist mir für große Teles, mangels Handgriff, weniger geeignet, genau wie die Pen-F. Da ist mir schon das Leica 50-200/2.8-4 zu unhandlich.

[sardinien]

Dieter, wir können die G9 leider gar nicht testen, nur mit OIS. Bei 300 mm konnte ich das 100-300 mm bis 1/20 Sek. einsetzen, wie etwa das 100-400 mm bei 300 mm. Bei 400 mm gehe ich lieber auf 1/50. Sind alles hervorragende Werte.

Ein Wert wäre noch interessant im AF Verhalten G9 vs. MK II mit dem 100-400 mm:

Auslöseverzögerung. Ist dieser Wert sehr niedrig, kann ich Bewegung mit längeren Verschlusszeiten bzw. niederen ISOs realisieren.

Da ich mit der G9, abseits von Astro, nur mit EV und Serie fotografiere, wäre noch ein Vergleich G9 vs. MKII interessant in Bezug auf die Speichermöglichkeit bis zum lag in diesem Modus. Einige Cams differieren zwischen EV und MV.

[Daiyama]

Danke.

Nutzt jemand die G9 (oder gar GX9) mit dem 12-100, "verschenkt" man da viel (Stabi?)Potential zur Kombi 12-100 + EM1.2?

Also Fotografieren mit PEN-F und 12-100/40-150 Pro haben ich eigentlich keine Probleme, eher dann beim rumtragen. Ich bei kein Fan von Schultergurten und auch das Sunsniper nehme ich selten, da es sich doch stört mit einem Rucksack, de ich eistens aufhabe. Habe also meistens nur eine kleine Handschlaufe, mehr oder weniger zur Sicherung, als fürs Handling.

[sardinien]

Knut,

hier ein Beispiel von gestern in 6K s/s. In diesem Modus gelingen mit GH5/G9 wildlife Aktionsaufnahmen mit Teleobjektiven ohne viel Aufwand.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Wenn du keine Probleme hast so eine griffunguenstige Kombi ruhig zu halten, dann wird der Stabi vermutlich keine deutlichen Unterschiede bewirken. Ich würde erwarten das da ein Stativ deutlich mehr bewirkt (selbst wenn es nur ein Monopod oder Bohnensack ist).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Daiyama]

Hmm, evtl. ist diese ungünstige Kombi Grund weswegen ich für scharfe Aufnahmen so kurze Verschlusszeiten benötige. 😉

Was ich meinte, ich empfinde PEN-F und lange Tüten nicht als unbequem oder anstrengend beim Fotografieren (beim Tragen schon).

Einbein habe ich eines, aber komme damit gar nicht zurecht, da wackle ich schlimmer rum, als ohne.

[Gast]

Mein Hauptproblem bei Freihand ist das Verreissen (da kann der Stabi auch nix machen), weniger das Verwackeln (da hilft der Stabi). Eine fette Kamera (hohe Masse) und ein gut geformter und passender Griff helfen mir deutlich, das Verreissen zu minimieren.

Beim Monopod stelle ich meinen Fuss leicht nach vorn und das Monopod abgelehnt an die Innenseite dieses Fusses, das wackelt deutlich weniger als wenn ich das Monopod einfach nur irgendwo einen halben Meter vor meinem Körper in den Boden stemme.

[donalfredo]

Ganz bescheiden gefragt, solange es sich nicht um sich schnell bewegende Objekte handelt - versuche es doch mal mit der 2Sekunden-Zeitverzögerung.Ich habe das lange so gehändelt, bis ich die G 9 bekommen habe. Deren Auslöser ist derart soft, daß ein Verreissen fast unmöglich ist ...