Sigma 35mm f1.2 FE

[DER Kanzler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zufällig gesehen 1090 g 😁

[Gast]

...  leicht passt halt auch nicht zu Sigma 😉

1400 USD der US Preis.

bearbeitet 11. Juli 2019 von Gast

[PFM]

UVP des 35 f1.2 (und des 14-24) laut Sigma Presse Information ist jeweils 1529€, beim 45er sind es 569€

[Hex]

Hier gibt es ein rolling review: https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/

 

[Absalom]

Interessant, dass sich die Bokebälle zwischen 1.2 ubd 1.4 nicht wirklich verändern. 

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb Absalom:

Interessant, dass sich die Bokebälle zwischen 1.2 ubd 1.4 nicht wirklich verändern. 

Ist halt nur eine halbe Blende... und ich sehe schon einen Unterschied, besonders in der Bildmitte, zum Rand dann weniger, wird erst mal Vignette weniger. In Summe bringt f1.2 gegenüber f1.4 wenig Vorteile. Beim Eckenbild könnte sich ein Fehler eingeschlichen haben, da sich gar nichts ändert von f1.2 zu f1.4?

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kommen einem spontan zwei sehr konträre Gedanken:

• Niemals nie würde ich so einen Trümmer...
• Hut ab, ist das ein tolles Glas...

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ist halt nur eine halbe Blende... und ich sehe schon einen Unterschied, besonders in der Bildmitte, zum Rand dann weniger, wird erst mal Vignette weniger. In Summe bringt f1.2 gegenüber f1.4 wenig Vorteile. Beim Eckenbild könnte sich ein Fehler eingeschlichen haben, da sich gar nichts ändert von f1.2 zu f1.4?

Stimmt

bildmitte wirkt unterschiedlich. Beim Bierkrug Bild sind die Katzenaugen oben links aber nahezu unverändert zwischen F1.2 und 1.4. 

Vom look sehe ich keine Gründe auf ein F1.2 Glas umzusteigen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

3 hours ago, pizzastein said:

Beim Eckenbild könnte sich ein Fehler eingeschlichen haben, da sich gar nichts ändert von f1.2 zu f1.4?

In der Ecke schattet die Fassung bereits stärker ab als die Blendenlamellen. Ergo ist das Ding – dafür – immer noch zu klein.

[pizzastein]

vor 12 Minuten schrieb Absalom:

Beim Bierkrug Bild sind die Katzenaugen oben links aber nahezu unverändert zwischen F1.2 und 1.4. 

Stimmt, dann ist das wohl wirklich so, dass die f1.2 zum Rand hin keinen Vorteil bieten gegenüber f1.4. Dazu kann man sich fragen, wie es bei 17 Linsen mit der Transmission aussieht, das FE 35/1.4 hat z.B. nur 12 Linsen.

Bleiben die optischen Qualitäten der beeindrucken Schärfe und des guten Bokehs.

[Gast]

Vielleicht spielt auch der geringe Bajonett Durchmesser des E-Mounts eine Rolle. Mal schauen, ob das Objektiv sich am L-Mount besser schlägt.

[Gast]

In der Schweiz ist es jetzt z.b. hier lieferbar. Zum völlig absurden UVP von CHF 2095 / 1870 Euro. In Deutschland kostet es 1529 Euro UVP.  Erfahrungsgemäss sinken dann die Strassenpreise der Sigma Objektive sehr rasch weit unter den UVP. Ich weiss nicht weshalb der Schweizer Importeur hier solch unrealistische UVPs ansetzt. Wer das zahlt ist selber schuld.

bearbeitet 31. Juli 2019 von Gast

[Gast]

@octane

Ich weiss warum!

Lohnvergleich Schweiz-Deutschland: 50% mehr Gehalt lockt Auswanderer!

[Gast]

Tja vergleich auch die Lebenshaltungskosten... dann siehts dann nicht mehr ganz so gut aus. Nur Elektronik und Fotozeug ist generell eher günstiger als in D.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lebenshaltungskosten

Schweiz + 51,9 %

Deutschland + 4,3 %

 

In deutschen (Motorrad)Foren musste ich dann immer lesen, wie schweineteuer doch alles in der Schweiz sei. Mimimi.

 

[Gast]

Noch einmal Off-Topic und ich reiche Dir Taschentücher 😭

Kaufkraft in Europa: Schweiz auf Platz 2, Österreich auf 7, Deutschland 8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ich wandere nach Liechtenstein aus 😳