Haeb2201 Geschrieben 9. Juni 2019 Share #1 Geschrieben 9. Juni 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, mich würde interessieren ob bei dem Objektiv nicht mehr drin ist oder der Fehler bei mir liegt. Hauptsächlich stört mich das rauschen, Okay ist ISO 1600 oder liegt es an der Bearbeitung? Meine Vermutung ist das meine Einstellungen besser sein könnten und die Bearbeitung zu "Grobmotorisch" vorgenommen wurde. Also mehrere Fehler sich kumulieren. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Test 75-300_ by Harald Klein, auf Flickr Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Test 75-300_-2 by Harald Klein, auf Flickr Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Test 75-300_-3 by Harald Klein, auf Flickr Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Test 75-300_-4 by Harald Klein, auf Flickr Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 9. Juni 2019 Share #2 Geschrieben 9. Juni 2019 (bearbeitet) Hmm, das Rauschen stört dich. Ich kann dich beruhigen, daran ist das Objektiv nur insofern beteiligt als dass seine Lichtärke eine Rolle spielt. Dazu verwendest du es bei Blende 13... Das O75-300 ist klein und leicht für die Brennweite. Dann hat‘s sich. bearbeitet 9. Juni 2019 von wasabi65 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 9. Juni 2019 Share #3 Geschrieben 9. Juni 2019 Sehe ich ähnlich wie Wasabi. f/13 ist arg hoch für MFT, und es kann sein, daß dieses Objektiv an diesem Sensor dann besonders ungünstiges Rauschen ergibt. Jedenfalls muß MFT bei ISO 1600 nicht so stark rauschen, selbst bei meiner alten Pana GX7 nicht. Vermutlich wärst Du mit Blende max. 10, eher 8, bei niedrigerer ISO besser gefahren - für das Vögelchen hätte die Tiefenschärfe wahrscheinlich immer noch gereicht. Es kann aber auch an der Entwicklung liegen. Ich verarbeitete MFT im ersten Aufschlag immer mit DXO, weil ich da Zugriff auf die Prime-Entrauschung habe. Vielleicht magst Du ja ein RAW zur Verfügung stellen, damit wir der Sache auf den Grund gehen können. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 9. Juni 2019 Share #4 Geschrieben 9. Juni 2019 Hier zum Vergleich mal ein 100%-Crop einer Aufnahme mit der GX9 und dem alten Pana 45-200 bei 200mm, ISO 2000, F8 und 1/80. Das Vieh hat gezuckt und ist daher leicht unscharf, so daß das Bild unbrauchbar ist - aber zur Demonstration des Korns bei Entwicklung mit DXO, Default-Preset und kein Prime, reichts. Ich gehe mal davon aus, daß Deine Oly-Kombination das im Prinzip genauso gut kann. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Haeb2201 Geschrieben 9. Juni 2019 Autor Share #5 Geschrieben 9. Juni 2019 Versuche morgen mal ein RAW einzustellen, schaffe das heute nicht mehr. schon mal danke für Eure Tips Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 9. Juni 2019 Share #6 Geschrieben 9. Juni 2019 vor 1 Stunde schrieb Haeb2201: Meine Vermutung ist das meine Einstellungen besser sein könnten und die Bearbeitung zu "Grobmotorisch" vorgenommen wurde. Also mehrere Fehler sich kumulieren. Sehe ich auch so, f13 führt zu starker Beugungsunschärfe und die Bilder sehen mir sehr stark nachgeschärft aus, wohl um die Beugung auszugleichen. ISO1600 verträgt sich allerdings nicht gut mit Nachschärfung, das Rauschen wird durch Schärfen verstärkt. Mein Tipp: weniger stark abblenden (wenn möglich nur bis f8, notfalls f11), ISO niedriger lassen und weniger nachschärfen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Haeb2201 Geschrieben 9. Juni 2019 Autor Share #7 Geschrieben 9. Juni 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Auch Dir schon mal Danke Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyathus Geschrieben 9. Juni 2019 Share #8 Geschrieben 9. Juni 2019 (bearbeitet) Ich finde die Serie ausgesprochen schön konzipiert und gut gelungen. Wenn man sie nochmal nachstellen könnte dann f8, iso 800 und etwas weniger stark nachschärfen. Am 75-300 liegt es m.M.n. nicht. Grüße Axel bearbeitet 9. Juni 2019 von Cyathus Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
wasabi65 Geschrieben 9. Juni 2019 Share #9 Geschrieben 9. Juni 2019 Bei einer Meise, die im Bach trinkt, kann man wenig konzipieren. Das Objektiv kann schon etwas, wenn auch im Rahmen seiner Möglichkeiten. EBV ist auch immer eine Baustelle, hat aber mit diesem Objektiv nicht spezielle Kriterien. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wuschler Geschrieben 10. Juni 2019 Share #10 Geschrieben 10. Juni 2019 Vor allem nur partiell nachschärfen, nicht das ganze Bild. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Haeb2201 Geschrieben 10. Juni 2019 Autor Share #11 Geschrieben 10. Juni 2019 Hallo alle zusammen, vielen Dank für Eure Mühe, ich dachte mir schon das es an mir liegt. 🤔 hier der LINK zur einem Bild der Serie als DNG https://my.hidrive.com/lnk/1brGAWye Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 10. Juni 2019 Share #12 Geschrieben 10. Juni 2019 Wenn man dem 75-300 das Licht gibt, was es braucht, dann ist es wirklich richtig gut. Das bedeutet aber auch bei meinem Exemplar, dass ich bei 300mm auf Blende 11 gehen muss. Bei 75mm ist Blende 8 oder 7.x optimal. Das sind die Blenden, wo die Beugungsunschärfe nicht negativer einschlägt, als die Objektivunschärfe bei weniger geschlossener Blende. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 10. Juni 2019 Share #13 Geschrieben 10. Juni 2019 ISO 1600, harte Kontraste (die hast Du hochgezogen, oder?) und leider ein Hauptmotiv, das kaum sichtbar ist ... ich würde das eher nicht aufs Objektiv schieben, manchmal sind die Umstände halt mistig Nimm das Teil einfach offenblendig, wenn Du schlechtes Licht hast, keine Beugung zu haben, wenn Du Dir das Foto dann per ISO Rauschen und "Rettung" der Tonwerte versaust, bringt keine Vorteile ohne grosse Bearbeitung macht DxO das draus (Prime leicht angehoben) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! ein Problem sind die Kontraste, im unteren Bereich ist was schief gelaufen (was im Vordergrund? ich habe mit einem verlauf den Kontrast hochgesetzt, das Vögelchen aufgehellt, den Rad ein wenig abgedunkelt und leicht entsättigt (ist natürlich nur meine Idee für 5 Min Bearbeitung) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! mein Fazit: es liegt nicht am Objektiv, Du musst Dir keine Sorgen machen wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Freddy.46 Geschrieben 10. Juni 2019 Share #14 Geschrieben 10. Juni 2019 aber auch der AF sollte richtig gut sitzen, sonst nützt das schärfste Objektiv und die beste Blende nichts... LG Freddy Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Haeb2201 Geschrieben 10. Juni 2019 Autor Share #15 Geschrieben 10. Juni 2019 Vielen Dank an Euch alle, Also Üben, mehr auf die Einstellungen achten, Bildbearbeitung verfeinern und manchmal die Umstände so nehmen wie sie sind. DXO 9 hatte ich mir auch mal runtergeladen (gab's mal Kostenlos), da komme ich ohne Einarbeitung auf folgendes Ergebnis: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Gefällt mir für 10 Minuten arbeit schon mal besser, wenn auch nicht optimal. Ich sollte über einen Umstieg von LR auf DXO nachdenken. Hmmm. Jedenfalls bin ich beruhigt das ihr alles der Meinung seit das Objektiv ist Okay. nightstalker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 10. Juni 2019 Share #16 Geschrieben 10. Juni 2019 vor 2 Stunden schrieb kirschm: Das bedeutet aber auch bei meinem Exemplar, dass ich bei 300mm auf Blende 11 gehen muss. Bei meinem Exemplar wird's nach f8 nicht mehr besser und der Unterschied zu Offenblende ist nicht sehr groß. Wenn das Licht knapp ist, würde ich bei meinem Exemplar Offenblende nutzen, um das Rauschen geringer zu halten (vorausgesetzt, der Schärfebereich reicht vom Motiv her). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 10. Juni 2019 Share #17 Geschrieben 10. Juni 2019 vor 10 Minuten schrieb pizzastein: Wenn das Licht knapp ist, würde ich bei meinem Exemplar Offenblende nutzen, um das Rauschen geringer zu halten Ich nicht. Mich stört Rauschen weniger als native Unschärfe. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 10. Juni 2019 Share #18 Geschrieben 10. Juni 2019 (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb Haeb2201: Ich sollte über einen Umstieg von LR auf DXO nachdenken. Hmmm. wenn Du aktuell die Nik Filter kaufst, ist ein DxO Essential mit dabei ... nur so als Tipp DxO 9 ist allerdings schon um 4 Versionen veraltet ... das neue DxO PL2 kann soviel mehr, incl lokalen Bearbeitungen bearbeitet 10. Juni 2019 von nightstalker Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 10. Juni 2019 Share #19 Geschrieben 10. Juni 2019 vor 31 Minuten schrieb kirschm: Ich nicht. Mich stört Rauschen weniger als native Unschärfe. Rauschen ist genauso Detailverlust, wie Unschärfe ... rauschen kann allerdings in gewissen Grenzen Schärfe vorspiegeln .. dazu reicht aber einfach die Entrauschung runterzustellen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 10. Juni 2019 Share #20 Geschrieben 10. Juni 2019 (bearbeitet) vor 10 Minuten schrieb nightstalker: Rauschen ist genauso Detailverlust, wie Unschärfe Ich weiss, aber bei Detailverlust durch Rauschen kann ich mir wenigstens einreden, dass mein Objektiv c.p. unschuldig ist... Ist so, wie der Besoffene, der am nächsten Tag wieder nüchtern ist, aber der Hässliche ist immer noch hässlich... bearbeitet 10. Juni 2019 von kirschm Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyathus Geschrieben 10. Juni 2019 Share #21 Geschrieben 10. Juni 2019 (bearbeitet) vor 19 Stunden schrieb wasabi65: Bei einer Meise, die im Bach trinkt, kann man wenig konzipieren. Das Bild ist mehr als eine Meise im Bach. Es sind die Blumen im Vordergrund, das fließende Wasser, die badende/trinkende Meise und die Steine im hinteren Bachbett. Es ist der Verlauf von links oben nach rechts unten. Erst alles zusammen ergibt das Bild. bearbeitet 10. Juni 2019 von Cyathus Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 10. Juni 2019 Share #22 Geschrieben 10. Juni 2019 vor 5 Stunden schrieb Haeb2201: Vielen Dank an Euch alle, Also Üben, mehr auf die Einstellungen achten, Bildbearbeitung verfeinern und manchmal die Umstände so nehmen wie sie sind. DXO 9 hatte ich mir auch mal runtergeladen (gab's mal Kostenlos), da komme ich ohne Einarbeitung auf folgendes Ergebnis: Gefällt mir für 10 Minuten arbeit schon mal besser, wenn auch nicht optimal. Ich sollte über einen Umstieg von LR auf DXO nachdenken. Hmmm. Jedenfalls bin ich beruhigt das ihr alles der Meinung seit das Objektiv ist Okay. Deine neue Version ist etwas besser, aber den verschwommenen/ausgebleichten Vordergrund kann sie nicht retten. Wegschneiden... Kamera kann wohl in den meisten Fällen besserer jpg ooc als eine veraltete Software. Ausser du benutzt diese für regionale Retuschen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Haeb2201 Geschrieben 10. Juni 2019 Autor Share #23 Geschrieben 10. Juni 2019 Im Vordergrund sind diverse Pflanzen im Weg. Diese sollten für den Test bzw. Eure Tips ohne Belang sein. nochmals Danke an Euch Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 10. Juni 2019 Share #24 Geschrieben 10. Juni 2019 vor 11 Minuten schrieb Haeb2201: Im Vordergrund sind diverse Pflanzen im Weg. Diese sollten für den Test bzw. Eure Tips ohne Belang sein. nochmals Danke an Euch Ich weiss, dass du kein Bot bist... 😇 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Haeb2201 Geschrieben 10. Juni 2019 Autor Share #25 Geschrieben 10. Juni 2019 😂😁 Besser? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! P6100032 by Harald Klein, auf Flickr nightstalker und wasabi65 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden