Alternative/n zu Sony Vario-Tessar FE 24–70 mm F4 OSS

[RaffaelaChiara]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich besitze die Sony A7R III und das Sony FE 24-70mm F4 Objektiv, ich würde das Objektiv für max. 500 Euro verkaufen können und das wäre dann auch mein Budget.
Hätte vielleicht jemand eine Idee für eine gute, qualitative Alternative, denn das 24-70mm Objektiv hat mich in der Bildqualität nicht sehr überzeugen können, gerade in der Kombination mit der A7R III.
Preislich würde sich das 85mm 1.8 von Sony ausgehen, soll ein gute, scharfe Bildqualität haben, jedoch fehlt mir da der Weitwinkel, für die Landschaft zum Beispiel.
Ich hätte auch kein Problem mit gebrauchten Objektiven die noch im guten Zustand sind. 

Kennt vielleicht jemand ein gutes Allround Objektiv mit sehr guter Bildqualität und dem Budget?
Ich bin offen für Vorschläge, vielen Dank im Voraus! 

bearbeitet 7. Juni 2019 von RaffaelaChiara

[Alexander K.]

Ich habe es zwar erst seit ein paar Wochen aber ich kann das Sony FE 24-105 F4 G OSS uneingeschränkt empfehlen. Sehr variabel und vielseitig, scharf über den gesamten Brennweitenbereich bis in die Ecken, ein schönes Bokeh und eine ordentliche Naheinstellgrenze. Dafür aber nicht mehr so kompakt wie dein jetziges Objektiv.

Wenn du mehr Freistellung brauchst und dir die 28mm unten reichen wäre ggf. noch das Tamron 28-75mm 2.8 was für dich. Das ist leichter, kleiner und in der Bildmitte sehr scharf. Das Bokeh ist allerdings Geschmackssache. 

bearbeitet 7. Juni 2019 von Alexander K.

[RaffaelaChiara]

Vielen Dank für die tollen Vorschläge, leider geht sich das Sony FE 24-105 F4 G OSS preislich nicht ganz aus, mal schauen vielleicht lässt sich was mit dem Budget noch finden  

[Alexander K.]

Hab meines gebraucht für 950€ gekauft, wenn du dein Zoom für 500€ vertickst wären es noch 450€ für ein wirklich gutes Objektiv. Ansonsten halt das Tamron.

[nick.bln]

Das 24 105 ist zur zeit bei foto leistenschneider für 1049 € neu zu haben. 

Stehe auch vor diesem Dilemma.....  

[Gast]

Sony FE 24-105 G oder Tamron 2.8/28-75. Was anderes gibt es nicht. Schon gar nicht für 500 Euro. Auch nicht gebraucht. Zu einer A7RIII gehören auch erstklassige Objektive und die sind halt meistens nicht günstig.

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist natürlich immer schade eine riii mit Zoom zu nutzen  

 

[Aaron]

Nein, es wäre schade kein Zoom zu nutzen und dadurch ein kein besseres Ergebnis als ohne R nicht zu sehen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gernot_A7]

Ich würde so ein Alternativzoom auch erstmal ausleihen, ob es die Operation wert ist. Meine Erfahrung geht dahin, daß das 24-70 ZA besser ist als so mancher Testbericht es darstellt, speziell, wenn es nicht an der R genutzt wird. Ein zu nah liegender Fokuspunkt erzeugt oft den Eindruck mangelnder Schärfe bei Büschen, die weiter weg sind.

Das Tamron hat eine Blende bessere Lichtstärke und dafür geht es nur bis 28 mm. Und es ist im Vergleich zum ZA riesig.

 

Wenn es wirklich scharf werden soll, helfen nur Festbrennweiten. Ein 2,0/28 oder 1,4/24 und ein 1,8/55 ZA oder 2,8/50 Macro und das 1,8/85 wären eine schöne Reihe, aber da war ja wieder das Budget.

[Alexander K.]

vor 22 Minuten schrieb Absalom:

Ist natürlich immer schade eine riii mit Zoom zu nutzen  

 

Deswegen nutzt man ja auch ein hochwertiges Zoom was den Sensor bedienen kann und als Ergänzung dann Festbrennweiten.

[RaffaelaChiara]

vor 23 Minuten schrieb Gernot_A7:

Ich würde so ein Alternativzoom auch erstmal ausleihen, ob es die Operation wert ist. Meine Erfahrung geht dahin, daß das 24-70 ZA besser ist als so mancher Testbericht es darstellt, speziell, wenn es nicht an der R genutzt wird. Ein zu nah liegender Fokuspunkt erzeugt oft den Eindruck mangelnder Schärfe bei Büschen, die weiter weg sind.

Das Tamron hat eine Blende bessere Lichtstärke und dafür geht es nur bis 28 mm. Und es ist im Vergleich zum ZA riesig.

 

Wenn es wirklich scharf werden soll, helfen nur Festbrennweiten. Ein 2,0/28 oder 1,4/24 und ein 1,8/55 ZA oder 2,8/50 Macro und das 1,8/85 wären eine schöne Reihe, aber da war ja wieder das Budget. 

 

Vielen lieben Dank!!

Welches der genannten Festbrennweiten würdest du empfehlen, in Kombi mit der A7R III, ich weiß das Budget ist klein für solch eine Kamera, aber ich versuche jetzt einfach das bestmögliche Objektiv, mit sehr guter Bildqualität, für dieses Budget zu finden.

bearbeitet 7. Juni 2019 von RaffaelaChiara

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb Absalom:

Ist natürlich immer schade eine riii mit Zoom zu nutzen

Ein erstklassiges Zoom passt sehr gut zur A7RIII. Aber ich verstehe nicht, dass man sich eine so hochwertige Kamera kauft und dann bei den Objektiven sparen will. Dann hat man etwas falsch gemacht und wäre evtl. mit der A7III besser beraten gewesen. Oder noch besser mit APS-C.

bearbeitet 7. Juni 2019 von Gast

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb RaffaelaChiara:

Welches der genannten Festbrennweiten würdest du empfehlen, in Kombi mit der A7R III, ich weiß das Budget ist klein für solch eine Kamera, aber ich versuche jetzt einfach das bestmögliche Objektiv, mit sehr guter Bildqualität, für dieses Budget zu finden.

Erstklassige Fesbrennweiten zu vergleichsweise günstigen Preisen mit E-Mount gibt es bei Sigma.  Ich kann das Sigma 50mm f1.4 Art mit E-Mount sehr empfehlen. Scharf, schneller AF aber halt gross und schwer.  Welche Brennweite DU brauchst können wir nicht wissen. Das wirst du selber herausfinden müssen.  Das Sony 1.4/24 kostet etwa das dreifache deines Budgets aber ist  extrem scharf, lichtstark und auch noch kompakt.

[RaffaelaChiara]

vor 9 Minuten schrieb octane:

Ein erstklassiges Zoom passt sehr gut zur A7RIII. Aber ich verstehe nicht, dass man sich eine so hochwertige Kamera kauft und dann bei den Objektiven sparen will. Dann hat man etwas falsch gemacht und wäre evtl. mit der A7III besser beraten gewesen. Oder noch besser mit APS-C.

Wer hat denn gesagt, dass ich bei den Objektiven sparen möchte? Wenn es ginge, dann würde ich auf jeden Fall in erstklassige Objektive investieren, aber da es gerade nicht möglich ist und ich gerne das Objektiv austauschen würde, am Besten im aktuellen Produktwert, dann wäre das toll. Ich weiß auch nicht warum man immer so verurteilt oder kritisiert wird, wenn es um das Budget geht, einfach annehmen und helfen mit Ratschlägen wenn man denn möchte. Trotzdem vielen Dank!

bearbeitet 7. Juni 2019 von RaffaelaChiara

[RaffaelaChiara]

vor 2 Minuten schrieb octane:

Erstklassige Fesbrennweiten zu vergleichsweise günstigen Preisen mit E-Mount gibt es bei Sigma.  Ich kann das Sigma 50mm f1.4 Art mit E-Mount sehr empfehlen. Scharf, schneller AF aber halt gross und schwer.  Welche Brennweite DU brauchst können wir nicht wissen. Das wirst du selber herausfinden müssen.  Das Sony 1.4/24 kostet etwa das dreifache deines Budgets aber ist  extrem scharf, lichtstark und auch noch kompakt.

Vielen herzlichen Dank! Werde mir das ansehen, eine ''Allround'' Brennweite wäre da eig. ideal, wie bereits erwähnt, 50mm passt da super, vielen Dank!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gernot_A7]

Da kann man trefflich streiten, welche feste Brennweite am ehesten Allround ist. Ich hätte da sehr viel Spaß mit dem kleinen FE 2,0/28 mm.

Portrait mit 28 mm ist natürlich nicht die allerbeste Idee.

[Gast]

35mm ist auch sehr universell. 28mm wäre mir zu weit.

[Gernot_A7]

Ich vermute, Du fotografierst schon länger als ich. Ich mache das erst seit 1977, da bewegte sich das in Richtung weit. 35 mm ist das Objektiv der 1950er/60er/70er Reportagefotografie und wenn Sony ein kompaktes FE 1,8/35 mm im Programm hätte, wäre das wirklich kniffelig. Gegen das kleine 2,8/35 mm hatte bei mir das 28er die Nase vorne. Ich halte das 28er aber auch elnzelnen Menschen nicht direkt ins Gesicht. Bei Menschengruppen ist es OK.

[Güntherp]

vor 48 Minuten schrieb RaffaelaChiara:

Wer hat denn gesagt, dass ich bei den Objektiven sparen möchte? Wenn es ginge, dann würde ich auf jeden Fall in erstklassige Objektive investieren, aber da es gerade nicht möglich ist und ich gerne das Objektiv austauschen würde, am Besten im aktuellen Produktwert, dann wäre das toll. Ich weiß auch nicht warum man immer so verurteilt oder kritisiert wird, wenn es um das Budget geht, einfach annehmen und helfen mit Ratschlägen wenn man denn möchte. Trotzdem vielen Dank!

Du hast doch geschrieben, dass du für das Zeiss 500 € bekommst und dafür ein besseres Objektiv haben willst - also willst oder musst du sparen, denn normalerweise muss man was drauflegen,  wenn man was besseres will.

[Alexander K.]

Die Festbrennweiten bei Sony KB sind alle sehr sehr gut. Selbst das günstige FE50mm 1.8  ist optisch klasse (wenn auch einen bescheidenen Autofokus).

Gute, günstige und kompakte Festbrennweiten wären z.B.:

FE 28mm 2.0

SEL35F28Z

FE 50mm 1.8

FE 85mm 1.8

Dann gibts natürlich noch so Sahnestücke wie das SEL55F18Z oder das FE90mm Makro , die Zeiss Batis und Loxia Reihe, die GM Primes, die Voigtländer Primes usw.
Die Auswahl ist groß und gut, für jeden das passende dabei

bearbeitet 7. Juni 2019 von Alexander K.

[hansenlord]

vor 54 Minuten schrieb RaffaelaChiara:

 ... Ich weiß auch nicht warum man immer so verurteilt oder kritisiert wird, wenn es um das Budget geht, einfach annehmen und helfen mit Ratschlägen wenn man denn möchte.

Das Budget an sich kritisiert ja niemand. Es ging wohl eher um die Priorisierung hinsichtlich einer Kamera die Richtung 3.000 EUR geht mit einem Objektiv, das höchstens 500 EUR kosten darf. Bei einer A7iii oder APS-C wäre eben mehe Luft für Linsen - bei selbem Budget.

Das 50er 1.8 soll ja tatsächlich abgesehen vom AF-Speed erstaunlich gut sein. Das kann man gebraucht sehr günstig schießen. Selbst besessen habe ich es jedoch nie.

[wuschler]

Tamron 28-75mm, nutze ich ab und an an der RIII, für ein begrenztes Budget gibt es in meinen Augen nichts besseres und die Abbildungsleistung ist auf jeden Fall sichtbar besser als das 24-70er.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[RaffaelaChiara]

vor einer Stunde schrieb Güntherp:

Du hast doch geschrieben, dass du für das Zeiss 500 € bekommst und dafür ein besseres Objektiv haben willst - also willst oder musst du sparen, denn normalerweise muss man was drauflegen,  wenn man was besseres will.

Ja, ich möchte für dieses Budget ein gutes Objektiv finden, ich weiß dass es bessere gibt und die eben teurer sind, aber meine Absicht war von Anfang an, Ratschläge zu bekommen für diesen Budget-Rahmen. Was besser wäre und all das, weiß ich, es gibt immer Möglichkeiten, selbst mit solch ein Budget und wie man sieht gibt es einige die hilfreiche Optionen teilen 

 

[RaffaelaChiara]

vor einer Stunde schrieb hansenlord:

Das Budget an sich kritisiert ja niemand. Es ging wohl eher um die Priorisierung hinsichtlich einer Kamera die Richtung 3.000 EUR geht mit einem Objektiv, das höchstens 500 EUR kosten darf. Bei einer A7iii oder APS-C wäre eben mehe Luft für Linsen - bei selbem Budget.

Das 50er 1.8 soll ja tatsächlich abgesehen vom AF-Speed erstaunlich gut sein. Das kann man gebraucht sehr günstig schießen. Selbst besessen habe ich es jedoch nie.

Ja, ich weiß was besser wäre, ich werde zukünftig ganz bestimmt eine Investition, in ein Objektiv, für solch eine Kamera machen, aber für jetzt war meine Absicht auf Ratschläge für dieses Budget. Ich danke auf jeden Fall für den tollen Tipp, genau das was ich brauche!! :))

[RaffaelaChiara]

vor 1 Stunde schrieb Alexander K.:

Die Festbrennweiten bei Sony KB sind alle sehr sehr gut. Selbst das günstige FE50mm 1.8  ist optisch klasse (wenn auch einen bescheidenen Autofokus).

Gute, günstige und kompakte Festbrennweiten wären z.B.:

FE 28mm 2.0

SEL35F28Z

FE 50mm 1.8

FE 85mm 1.8

Dann gibts natürlich noch so Sahnestücke wie das SEL55F18Z oder das FE90mm Makro , die Zeiss Batis und Loxia Reihe, die GM Primes, die Voigtländer Primes usw.
Die Auswahl ist groß und gut, für jeden das passende dabei

Vielen lieben Dank Alexander, hat mir sehr geholfen!!