Welche Systemkamera jetzt aber mal wirklich!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast du den Originalgriff mit Arca Swiss Schiene unten bestellt? Gibt auch einen von Meike. Auch Arca Swiss kompatibel.

Beim Fernauslöser, den du auf dem Stativ auch brauchen wirst kann ich dir diesen  von JJC empfehlen: https://www.fotichaestli.ch/jjc-ma-c-fernausloeser-wie-canon-rs-60-e3/

(ja Canon Version stimmt schon). Nehme an deine X-T2 hat auch eine Klinkenbuchse dafür. Funktioniert perfekt.

Bei Stativen und Fremdakkus gibt es viele Meinungen...   zum Stativ kann ich nur folgendes sagen. Nimm unbedingt eines mit einer Arca Swiss kompatiblen Klemme auf dem Kopf. Alles andere wird mühsam. Arca Swiss kompatibel sind heute die meisten Klemmen auf Kugelköpfen aber eben nicht alle. Manfrotto verkauft zum Teil immer noch ihren proprietären Anschluss. Falls du auch bodennah fotografieren willst würde ich ein Stativ mit demontierbarer und beigelegter kurzer Mittelsäule kaufen. Und da scheiden dann die meisten aus. Ich weiss, dass es das bei vielen Sirui und Gitzo Stativen gibt. Das sind leider nicht die günstigsten.

Sehr verbreitet ist das Rollei C5i (Alu oder Carbon), das nicht etwa made in Germany, sondern made in China ist.  Von Fotopro aus Hongkong, nicht zu verwechseln mit der Pleite Foto-Pro Gruppe in der Schweiz (Ecker in Luzern ist allerdings wieder offen unter neuer Führung).  In der Schweiz ist das C5i  seltsamerweise eher mühsam zu beschaffen. Bei diesem Stativ gibt es leider keine kurze Mittelsäule dazu. Man kann sie aber umdrehen. Finde ich persönlich jedoch mehr als nur unpraktisch. Habe ich nur einmal bei meinem alten 25 jährigen Manfrotto probiert. Nein danke. C6i ist etwas grösser. Das ist bei Digitec lieferbar. Allerdings nur die Carbon Version.  Microspot kann ein C5i in Alu sofort liefern.  Aber ich hatte diese Stative nie selber in der Hand. Da kann vielleicht jemand anders was darüber sagen. Sämtliche anderen brauchbaren Stative sind jedoch sicher teurer. Insbesondere Sirui  sind in Europa richtig teuer geworden.

Von Superbillig Stativen für 30 Stutz würde ich die Finger lassen.

bearbeitet 31. Mai 2019 von Gast

[Hex]

Das Rollei C5i Carbon hatte ich gerade auf Island mit. 

Vorteile aus meiner Sicht: Sehr vibrationsarm, auch bei Wind, es schwingt nicht viel nach, was ihm auch in diversen Tests bestätigt wird. Sieht schön aus, ist leicht, man hat ein Einbein gleich mit dabei. Der Kopf ist okay. 

Für häufigen Gebrauch finde ich es nicht vertrauenserweckend. Die Gummiteile zum festdrehen (wie nennt man die...) drehen durch und alles setzt sich schnell mit Sand zu. Bei Temperaturwechseln lockern sich die Beine evtl. von alleine. 

Für einen günstigen Preis und seltenen Gebrauch finde ich es in Ordnung. 

 

[Tuner25]

Ich habe ein Innorel RT40 Stativ aus China (Aliexpress). Kostet nur ca. 70 Franken und der Versand ist Gratis - dafür ist es ziemlich schwer. Es gibt dasselbe oder ähnliche aber auch in Carbon. Ob dieses besser oder schlechter ist als die Rollei Dinger, kann ich nicht sagen. Ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis. 

Ich habe aber für mich festgestellt, dass ich gar nicht so oft ein Stativ brauche, wie ich ursprünglich dachte, weswegen ich es jetzt meistens zu Hause lasse.

 

Zitat

Da irrst du dich. Bei gleicher Blende und Licht hast du mit Vollformat die genau gleichen ISO Werte wie mit APS-C.

Um kurz darauf zurückzukommen:

Ich war mir nicht ganz klar darüber, wie die einzelnen Werte zusammenspielen, und bin es mir auch jetzt nicht. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, wäre beispielsweise ein f2 'Standardzoom' APSC Objektiv etwa äquivalent zu einem f2.8 'Standardzoom' auf Vollformat (halt mit dem Cropfaktor in der Brennweite). D.h. man hätte einen ähnlichen Blickwinkel und könnte mit praktisch der gleichen Belichtungszeit und dem gleichen ISO-Wert fotografieren. Aber f2 APSC Zoomobjektive gibt es nicht - und das zieht sich eigentlich so durchs ganze Objektiv-Feld - es gibt praktisch keine gleichwertigen Objektive; meistens sind die f-Werte bei Objektiven mit gleichwertiger Brennweite gleich wie beim Vollformat-Objektiv (zum Beispiel f4 und f2.8 Zooms gibt es für APSC und Vollformat; aber äquivalent wären eigentlich f2 und f2.8). Dadurch hat man dann bei Lowlight mit einer APSC-Kamera im Schnitt einen doppelt so hohen Iso-Wert (weil ca. eine Blendenstufe Unterschied) wie mit der Vollformat-Kombination. Stimmt das so? Wenn nein, wo ist mein Denkfehler?

bearbeitet 31. Mai 2019 von Tuner25

[Gast]

Das ist falsch. Der Cropfaktor bei der Blende bezieht sich nur auf die Schärfentiefe und nicht die Belichtung. 

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb Nielsen:

gibt es irgendwie DAS Stativ welches gut und günstig ist und generell empfohlen werden kann?

Nein.

Es gibt die guten und teuren - die sind so schwer, daß sie meistens zuhause bleiben.

Oder es gibt die leichten und billigen - die taugen nix und bleiben deshla auch zuhause

Und dann gibt es noch zwei ordentliche die nicht mehr kosten als die Kamera, die drauf soll, und die man trotzdem zusammenfalten und mitnhmen kann. Nach denen muß man aber Jahre lang suchen.  

Im Ernst: Stativ würde ich erst dann kaufen, wenn ich genau weiß, wann und wofür ich eines brauche.

[Tuner25]

vor 24 Minuten schrieb octane:

Das ist falsch. Der Cropfaktor bei der Blende bezieht sich nur auf die Schärfentiefe und nicht die Belichtung. 

Okay danke, das habe ich vermutet.

Im internet findet man aber an vielen Orten diese Angabe mit der einen Blendenstufe, mit der Begründung, dass die absolute Blendenöffnung bei 50 f2.8 gleich ist wie bei 35 f2 apsc. In dem Fall stimmt dies nicht? Hast du dazu eine Quelle oder eine logische/mathematische Erklärung?

bearbeitet 31. Mai 2019 von Tuner25

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Es gibt die guten und teuren - die sind so schwer, daß sie meistens zuhause bleiben.

Gut und teuer stimmt. Aber die müssen überhaupt nicht schwer sein...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Tuner25:

Im internet findet man aber an vielen Orten diese Angabe mit der einen Blendenstufe, mit der Begründung, dass die absolute Blendenöffnung bei 50 f2.8 gleich ist wie bei 35 f2 apsc. In dem Fall stimmt dies nicht? Hast du dazu eine Quelle oder eine logische/mathematische Erklärung?

Ich vermute, dass du das einfach falsch verstanden hast oder dass der Schreiber es in der Tat falsch geschrieben hat. Es geht um die Schärfentiefe und das Rauschen und nichts anderes.  Vollformat hat in der Regel den Vorteil einer Blendenstufe. D.h. Vollformat rauscht z.B. bei ISO 6400 etwa so wie ein APS-C Sensor (der gleichen Generation!) bei ISO 3200.

Ja APS-C 35 mm f2 entspricht in Sachen Schärfentiefe etwa 52mm und f3.  Es wird ja auch immer behauptet, dass 50mm die Normalbrennweite seien. Das ist eigentlich falsch, weil es 43mm sind. Die Diagonale des KB Films mit 24x36mm.

Ein Foto das mit f2 und 1/125s und ISO 100 aufgenommen wurde, wird mit jeder Sensorgrösse gleich belichtet.

Quelle? Nö. Ausprobieren!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nielsen]

Danke euch allen!  Mache mir noch Gedanken auch betreffend Objektiven. 

Die Kamera ist wirklich super bezüglich Haptik. Firmwareaktualisierung ist auch drauf und jetzt muss ich nur noch gescheit anfangen können zu fotografieren. Mal schauen ob es einen Kurs in der Nähe gibt.

 

[Gast]

Kurse gibt es z.B. hier: https://www.pmphotomedia.ch/de/workshop-events

ich würde zuerst selber anfangen  und z.B. bei fotolehrgang.de reinschauen.

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb Tuner25:

m internet findet man aber an vielen Orten diese Angabe mit der einen Blendenstufe, mit der Begründung, dass die absolute Blendenöffnung bei 50 f2.8 gleich ist wie bei 35 f2 apsc. In dem Fall stimmt dies nicht? Hast du dazu eine Quelle oder eine logische/mathematische Erklärung?

die Blendenstufe, die ein Kleinbildsensor weniger rauschen sollte, ergibt sich aus der Grösse ... ein Bild wird weniger vergrössert, weshalb es in der Ausgabe dann weniger rauscht .. da Die Dynamik nach unten vom Rauschen begrenzt wird, bekommt man als Dreingabe auch noch mehr Dynamik.

Zum Ausgleich muss man auch ein bisschen mehr abblenden, wenn man gleiche Schärfentiefe will.

Die Blende ergibt sich aus dem Verhältnis der Brennweite zur tatsächlichen Eintrittspupille ... damit ist klar, dass (bei gleichem Bildwinkel) das Kleinbildobjektiv eine geringere Lichtstärke haben muss, wenn die Eintrittspupille gleich bleibt (da die Brennweite bei gleichem Bildwinkel ja länger ist und sich das Verhältnis zur Öffnung ändert)

 

(ein Tipp: lass die Rechnerei  ...  damit macht man sich nur unglücklich .. durchkucken und Bilder machen führt zum Glück)

[Absalom]

vor 17 Stunden schrieb Tuner25:

Wenn nein, wo ist mein Denkfehler?

Eigentlich gibt es zwischen den APS-C und KB Bildern nur zwei große Unterschiede. 

Extreme Freistellung wie z.B. beim Sigma 105F1.4 erreicht man nur mit KB

Beim Sternenhimmel fotografieren haben KB Sensoren diverse Vorteile 

Alles andere ist für den Anfang erstmal ziemlich egal

[Nielsen]

So, der Zusatzgriff (nicht Batteriegriff) ist dran, mit aber gut 100 EUR doch eine Frechheit. Aber das Handling verbessert sich wirklich!

Hab jetzt noch das Fujinon XF 27mm 2.8 günstig (ca 220 EUR) ersteigert (NP in der Schweiz 350Fr.) erst halbjährig. Und das 50er werde ich auch noch besorgen (das günstigere nicht das 1.2er oder 1.4er glaube ich)

Habt einen schönen Tag