fulo 308 #1 Posted May 28 (edited) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Guten Abend gibt es jemanden, der das 2.8er Zoom und die 35er (oder auch 50er) Festbrennweite besitzt? Mich würde Interessieren, wie die beiden Objektive hinsichtlich Abbildungsleistung/Schärfe bei 35mm respektive 50mm verhalten. Das die Festbrennweite kompakter und leichter ist und etwas mehr Potential zum Freistellen hat, ist mir bewusst. Dennoch überlege ich, ob ich (vorerst?) auf die 1.8er-Festbrennweiten verzichte, stattdessen in das Weitwinkelzoom investiere und mich dann später in Richtung einer 1.4er FB orientiere. Besten Dank Edited May 28 by fulo Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kater Karlo 3,705 #2 Posted May 28 Habe nur das 50er, bei dem Preis den es momentan dafür gibt, würde ich nicht überlegen und mir das Objektiv holen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
fulo 308 #3 Posted May 28 Ja, beim 50er war das auch mein Gedanke. Beim 35er - was eigentlich meine Lieblingsbrennweite ist, ist es dann doch schon eine ganze Ecke mehr. Da geht mein Gedanke in die Richtung, statt der 35er 1.8 Brennweite eine kompaktere Kamera mit Festbrennweite für speziell Street zu kaufen, z.B. eine gebrauchte X100. Quote Share this post Link to post Share on other sites
PFM 590 #4 Posted May 28 (edited) vor einer Stunde schrieb fulo: Das die Festbrennweite kompakter und leichter ist Also das kompakter kannst Du streichen, das 50er und 35er sind genauso groß wie das 24-70 f4 und auch keine leichtgewichter.. edit: hab das f2.8 überlesen.. meinte im Vergleich zum f4 aber beim aktuellen Preis würde ich das 50er trotzdem definitiv dazu nehmen! Edited May 28 by PFM Quote Share this post Link to post Share on other sites
hooky69 495 #5 Posted October 26 Ich habe das 24-70 2.8 und das Z 50er 1.8 - als 35er habe ich das ältere AF-S 35 1.8G ED. Das 24-70 2.8 ist das beste Standard-Zoom welches ich je hatte. Es ist so scharf ab Offenblende, dass es Festbrennweiten so gut wie überflüssig macht. ES SEI DENN, man will oder braucht mehr Lichtstärke, man möchte nicht ganz so schwer tragen, man möchte die maximale BQ - doch hierfür benötigt man dann schon die neuen FB der Z-Generation. Das AF-S 35 F1.8G ED ist bei F2.8 nicht besser als das Zoom, produziert aber deutlich mehr CAs. Das Zoom ist diesbezüglich perfekt korrigiert. Ich werde mich vom alten 35er wieder trennen, ob ich es durch das Z35 ersetze weiß ich noch nicht. Wie gesagt das 2.8er Zoom ist einfach fantastisch. Ich werde wohl eher auf das kommende 40er (Pancake?) warten. Beste Grüße, Heiko Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rossi2u 390 #6 Posted October 26 Was willst Du mit der Nikon Z, was die EOS R nicht kann, bei der Du exakt das alles schon hast, nach dem Du hier fragst? Darauf würde ich meine Wahl basieren. Und auf jeden Fall die X100-Variante für "kompakt unterwegs" wählen. Oder hast Du einen massiven Anfall von GAS? Quote Share this post Link to post Share on other sites
PFM 590 #7 Posted October 26 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 50 Minuten schrieb Rossi2u: Was willst Du mit der Nikon Z, was die EOS R nicht kann, bei der Du exakt das alles schon hast, nach dem Du hier fragst? Vielleicht hatte er die noch garnicht als er fragte, ist immerhin schon ein Weilchen her.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rossi2u 390 #8 Posted October 26 Hmpf - man sollte auch mal richtig hingucken ... 🙄😉 Quote Share this post Link to post Share on other sites
