Endlich wieder feine KLEINE MFT-Objektive!

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Olly Mpus:

Also ich bin mit dem wunderbar kleinen SLR Magic 8 mm F4 - MFT sehr zufrieden. Auch, daß man damit bis fast 5cm vor der Frontlinse scharfstellen kann. Sehr schön.

Bin mir nicht sicher, ob es mir gefallen würde... schon sehr weitwinklelig (9-10 mm wären mir lieber), dazu wird von starker Neigung zu Flares und massiver Bildfeldwölbung berichtet:

https://www.janundseinekamera.de/slr-magic-8mm-f4-test/

Die Naheinstellgrenze ist natürlich ein Traum.

[Olly Mpus]

Na ja, der hat das Objektiv im Test auch bewußt an die Wand gefahren. Die Verzeichnung ist für diesen Bildwinkel senstionell klein. Und wenn er schreibt, das Objektiv ist ein cm kürzer als das 9-18er Zuiko, so stimmt das nicht. Das Zuiko ist nach dem Öffnen mehr als doppelt so lang und dieses Bajonett ist schon sehr umständlich. Ich will ja in dem Moment WW haben und nicht irgend etwas "normales". Bei mir war das 9-18 immer nur auf 9 mm und wegen der umständlichen Bedienung dann immer öfter zuhause und letztendlich in der Bucht. Das SLR ist schön kompakt und sieht gut aus. Fokussieren braucht man nur bei geringsten Abständen. 

Wenn man die Fotos nur ein wenig entzerrt und nicht komplett (quick and dirty zum Test) , dann kommt das schon ganz gut. Und der Preisrutsch auf unter 250€ ist doch prima. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Mai 2019 von Olly Mpus

[nightstalker]

und für alle, die optisch mehr Qualität wollen .. und dafür auch ein bisschen mehr zahlen würden ... gibts ja noch das Laowa 2/7,5 mm

[Rossi2u]

vor 6 Stunden schrieb Olly Mpus:

Warum denn so pampig? Schlecht geschlafen? - 

Also der Aufwand mit den Fotos oder sehr guten Renderings und der Konstruktion, nebst Testgrafiken spricht schon für hohe Wahrscheinlichkeit. Bei 43 wird auch oft nur verbal aus irgendwelchen Quellen berichtet. Das war hier nicht so. Und es ist ein Hersteller, der schon am Markt erfolgreich ist. Insofern verwundert es. Wenn Du Dich darüber aufregen willst, dann sei das unbenommen. Aber könntest auch ein paar tote Wurzeln im Garten ausgraben und Dich da abreagieren. Falls Du keinen Garten hast, dann kannst Du auch ein Straßenschild ausgraben. 

DZO hat auch andere Seiten nicht mehr online. Ich glaube die basteln schlicht an einer neuen Homepage und pflegen die alte nicht mehr. 

Du hast nichts verstanden ...

[Rossi2u]

hmpf

bearbeitet 1. Mai 2019 von Rossi2u

[Rossi2u]

hmpf

bearbeitet 1. Mai 2019 von Rossi2u

[Olly Mpus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Rossi2u:

hmpf

Ist das das Geräusch beim Wurzeln ausgraben? 🤣

[wasabi65]

vor 41 Minuten schrieb nightstalker:

und für alle, die optisch mehr Qualität wollen .. und dafür auch ein bisschen mehr zahlen würden ... gibts ja noch das Laowa 2/7,5 mm

Genau. Das muss man auch nichts entzerren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olly Mpus]

vor 30 Minuten schrieb nightstalker:

und für alle, die optisch mehr Qualität wollen .. und dafür auch ein bisschen mehr zahlen würden ... gibts ja noch das Laowa 2/7,5 mm

Na ja, da muß man relativieren. In diesem Videoclip, kein Meisterwerk, sieht man, daß die wichtigen Teile im mittleren Bereich liegen und mittels offener Blende wird das Unwichtige auch unscharf dargestellt. Ich würde diese Bereiche garnicht scharf haben wollen. Ok, bei diesen wundervollen hohen Wohnhäusern des anderen Tests mag es sinnvoll sein. Aber bei meinem Besuch in der sehr engen neu erbauten Altstadt Frankfurts half mir das auch mitgenommene 12-40er auch nicht. Egal wie scharf es ist. Und genau dafür braucht man ja so einen kleinen Spezialisten, den man in die Hosentasche stecken kann. Und genau dafür ist es gut. Klar gibt es bessere Objektive. Aber das SLR kostet unter 250€ und das Laowa kostet um 600€. Da kann man dann auch das noch bessere Pana 7-14 kaufen. Bei mir ersetzt es das schon lange vorhandene Fisheye Samyang 7,5mm, was ich manches mal entzerrt habe. Da sind die Ecken dann aber so richtig in die Umnachtung entschwunden... Daher bin ich für den kleinen Preis auch sehr zufrieden. Und wie bei meinen Beispielen gesehen, kann man auf das SLR auch mittels 43-58mm Stepup-Ring den Polfilter meines 12-40ers verwenden. Das geht beim Laowa nur mit noch größerem Polfilter und selbstgebautem Halter per 3D-Druck. 

 

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Olly Mpus:

Aber das SLR kostet unter 250€ und das Laowa kostet um 600€. Da kann man dann auch das noch bessere Pana 7-14 kaufen

a) das 7-14 ist nicht besser ... ich habe es gehabt   

b) das Laowa ist ja auch 2 Blendenstufen lichtstärker und hat eine kürzere Brennweite, da ist es nur logisch, wenn es mehr kostet

c) .. 

Zitat

Das geht beim Laowa nur mit noch größerem Polfilter und selbstgebautem Halter per 3D-Druck. 

Du meinst das 46mm Filtergewinde reicht nicht?   .. aber wenn 3D Druck Spass macht, kann man das natürlich auch nutzen

Abgesehen davon ist so ein Polfilter problematisch, wenn man ihn auf einem so extremen WW einsetzt  aber das weisst Du ja, weil es beim 8mm auch nicht anders ist (ohne Sonne und ohne Himmel im Bild, geht es natürlich, aber auch dann ist der Effekt inkonsitent)

[wasabi65]

Ich habe das Oly 8/1.8 fisheye neben dem Laowa 7.5/2. Seither benutze ich das fisheye kaum mehr. Das Laowa ist kleiner, rectilinear und grad so gut wie das fisheye (vor allem wenn zweites entzerrt wird). Polfilter finde ich sogar an 12 mm Mft schon ziemlich schwierig zu handhaben...

bearbeitet 1. Mai 2019 von wasabi65

[Olly Mpus]

vor 4 Minuten schrieb nightstalker:

Du meinst das 46mm Filtergewinde reicht nicht?   

Oh, man kann die Tulpe abschrauben! Das wußte ich nicht. Dann hast Du recht.

Ich mag Polfilter gerade auch bei den Schaufenstern im Schatten, damit man da auch reinschauen kann. 

[Olly Mpus]

Schade, daß es mit diesen Objektiven nichts geworden ist. Der zu erwartende Gewinn war wohl zu klein. Sehr schade.