Systementscheidung - oder warten?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Fuji Menüs sind viel übler übersetzt.

[Hex]

Ich bin es noch mal mit einer doofen Frage: 

Welches Tele ließe sich mit der Pen und ohne Sucher noch sinnvoll halten/bedienen? 

Habt ihr dazu irgend welche Erfahrungswerte? 

[flyingrooster]

vor 13 Stunden schrieb Hex:

Welches Tele ließe sich mit der Pen und ohne Sucher noch sinnvoll halten/bedienen? 

Welchen Telebereich meinst du damit? Du erwähnst in deinem Eröffnungskommentar ein geplantes 85 mm (KB-äqu.) und ein Telezoom. Als „85er“ böten sich das Oly 45/1.8 oder Pana 42.5/1.7 an. Beide sind sehr kompakt (praktisch gleich groß) und optisch wunderbar. Das Pana verfügt übrigens über eine deutlich kürzere Naheinstellgrenze. Als Telezoom, in Form eines klassischen 70–200 mm (KB-äqu.), würde ich für max. Kompaktheit das Pana 35–100/4–5.6 nehmen. Aufgrund der geringen Lichtstärke und des cleveren Designs auch nicht größer als die 45/42.5er und optisch ebenfalls großartig. Außerdem insbesondere eines jener Objektive, welches einen schnell realisieren lässt mit keinem größersensorigen System bei vergleichbarem Bildwinkel auch nur in die Nähe dieser winzigen Abmessungen und geringen Gewichts (135 g!) zu kommen.
Nach dem ebenso geplanten Weitwinkel hast du zwar nicht gefragt, aber ich werfe dennoch gleich das Oly 9–18 ins Rennen, welches trotz seines Ultraweitwinkels am kurzen Ende auch wieder so kompakt ausfällt wie alle drei bisher genannten Objektive und sich auch daher gut ergänzt.
Insbesondere diese Objektive – und noch ein paar mehr (wie auch dein geplantes Pana 20/1.7) –  stellen in jeweils beliebiger Kombination meiner Meinung nach die Brot & Butter Objektive eines auf hohe Kompaktheit getrimmten mFT-Systems dar (für welches sich u.a. eine E-PL9 natürlich anbietet) und eröffnen ein sehr breites Anwendungsgebiet. Wer (eine Auswahl) diese(r) Objektive nie verwendet hat, hat meiner Meinung nach mFT nie verwendet.

https://camerasize.com/compact/#730.30,730.93,730.458,730.485,730.96,ha,t

bearbeitet 8. Mai 2019 von flyingrooster

[nightstalker]

vor 13 Stunden schrieb Hex:

Welches Tele ließe sich mit der Pen und ohne Sucher noch sinnvoll halten/bedienen? 

Habt ihr dazu irgend welche Erfahrungswerte? 

wenn Du den Klappmonitor nimmst, von oben reinschaust, kannst Du jedes Tele sinnvoll verwenden .. die Frage ist nur, ob Du mit der Haltung zurechtkommst (ist jetzt nichts, mit dem man ein Objekt wie mit einem Sucher verfolgt)

Für einfaches Handling finde ich das wirklich günstige, aber sehr gute, 40-150 gut nutzbar, es passt auch vom Gewicht und der Grösse her gut zur PEN EPL Serie. /edit .. wobei das vom Vorposter vorgeschlagene Panasonic 35-100 collapsible natürlich grössenmässig perfekt ist

Mit dem 45er habe ich an der EPL7 mal einen Abend lang Portraits geschossen und war angenehm überrascht, wie gut man damit arbeiten konnte, auch ohne Sucher (dafür mit direktem Daumenkontakt  zum Fokuspunkt)

bearbeitet 8. Mai 2019 von nightstalker

[Hex]

vor 11 Stunden schrieb flyingrooster:

Welchen Telebereich meinst du damit?

Das ist eben so ein bisschen die Frage - welcher Telebereich und welche Größe/Lichtstärke lässt sich mit der kleinen leichten Pen ohne Sucher noch sinnvoll bedienen - so dass man ohne Stativ nicht alles verwackelt und sein Ziel noch findet und mit Stativ (Plastikbajonett) da nichts ermüdet?

Mein Plan wäre wie oben geschrieben, die Pen zu behalten und auf baldige DxO Unterstützung zu hoffen (Olympus Workspace war ein guter Tipp). Weitwinkel und Telefotos im Urlaub mache ich dann noch mit der Pentax und irgendwann wird vermutlich GAS zuschlagen und ich werde mir bei einem günstigen Gebrauchtangebot eine Sony A7x kaufen. 

Die ersten beiden Objektive in der Aufstellung habe ich schon, Nr. 5 wird vielleicht später dazu kommen. ☺️ Außerdem habe ich das 30 3.5 Makro, das Olympus mir netterweise geschenkt hat. Mit dem Panasonic 20 1.7 passt die Pen in meine Jackentasche, weshalb sie wirklich fast immer dabei ist.

Weitwinkelobjektive gibt es in beiden Systemen (Sony KB und MFT) so einige, die ich interessant finde, da muss ich mich dann später nur noch entscheiden. Im Telebereich sieht es etwas anders aus, weil KB da natürlich teuer, groß und schwer ist, schon bevor man besonders große Brennweite oder Lichtstärke hat.

Das Tele will ich zu 90% bei Ausflügen einsetzen, bei denen von vornherein klar ist, dass damit Tiere fotografiert werden, es kann also gerne seine eigene Kameratasche bekommen und es kommt, anders als bei den anderen Objektiven, auf ein paar cm oder Gramm nicht an.

 

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

wenn Du den Klappmonitor nimmst, von oben reinschaust, kannst Du jedes Tele sinnvoll verwenden .. die Frage ist nur, ob Du mit der Haltung zurechtkommst (ist jetzt nichts, mit dem man ein Objekt wie mit einem Sucher verfolgt)

Für einfaches Handling finde ich das wirklich günstige, aber sehr gute, 40-150 gut nutzbar, es passt auch vom Gewicht und der Grösse her gut zur PEN EPL Serie. /edit .. wobei das vom Vorposter vorgeschlagene Panasonic 35-100 collapsible natürlich grössenmässig perfekt ist

Mit dem 45er habe ich an der EPL7 mal einen Abend lang Portraits geschossen und war angenehm überrascht, wie gut man damit arbeiten konnte, auch ohne Sucher (dafür mit direktem Daumenkontakt  zum Fokuspunkt)

Danke für den Tipp. ☺️

Das 40-150 habe ich auch im Blick, gerade weil es so günstig ist. Aktuell habe ich ein (stabilisiertes) 70-300 für APS-C, es dürfte gern auch noch etwas mehr sein, muss aber nicht. 

Am 45er liebe ich vor allem den flotten AF in Verbindung mit Touch-Auslösung. ☺️

 

[flyingrooster]

vor 1 Stunde schrieb Hex:

Das Tele will ich zu 90% bei Ausflügen einsetzen, bei denen von vornherein klar ist, dass damit Tiere fotografiert werden, es kann also gerne seine eigene Kameratasche bekommen und es kommt, anders als bei den anderen Objektiven, auf ein paar cm oder Gramm nicht an.

Dann wäre etwas Längeres vermutlich auch kein Fehler – je nach „den Tieren“. Bereits erwähntes 40–150 oder gleich das 75–300, welche beide vergleichsweise sehr günstig, kompakt und dennoch gut sind. Spätestens ab diesen beiden empfinde ich Sucher dann allerdings schon als sehr hilfreich. Aber ich bleibe trotzdem dabei, das kleine 35–100 ist, nicht nur bei mFT, einfach konkurrenzlos genial.

bearbeitet 8. Mai 2019 von flyingrooster

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich persönlich habe auch schon Tiere mit der NX Mini und längerem Teleobjektiv fotografiert, z.B. Samsung 50-200 mm oder Samsung 50-150 2,8. Ohne Sucher und längerem Teleobjektiv macht das nur Sinn bei etwas größeren Tieren, d.h. Vögel sind in der Regel zu klein. Die Verwacklungsgefahr ist zu groß. Mit Sucher ist es wesentlich einfacher scharfe Bilder in der Tierfotografie zu bekommen, selbst bei ruhigen größeren Tieren, die etwas weiter weg sind. Die Samsung NX300 habe ich mit dem 50-200 mm ohne Sucher auf Safari eingesetzt,  geht schon, wenn man eine Abschattung vom Auto hat. Die Kombi hat ja nur 300 mm in KB, das wäre dann 150 mm bei mFT.  Viel mehr Tele in mm in KB macht ohne Sucher nicht ganz so viel Sinn meiner Meinung nach. Wenn mehr Tele gewünscht ist, dann würde ich eher in Richtung 1 Zoll Kompaktkamera mit Sucher gehen, FZ1000, RX10 III oder IV.

Ich nutze inzwischen die GX8 mit Handgriff und 100-400 mm. Das geht gut,  mit Übung sogar sehr gut 🙂.

VG,

Silke

Edit: BIF ist ohne Sucher undenkbar, bei der GX8 auch nicht ganz einfach. Ich bin auch nicht der BIF-Profi, aber mit Sucher können mir im Urlaub Bilder gelingen, die ohne völlig undenkbar sind. Beispiel: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Von der Schärfe ginge es noch besser, aber spiegelt eben die Stimmung in den Everglades wieder. Habe ich aus dem fahrenden Auto heraus fotografiert. Die Situation kam ganz unerwartet.

Wenn Du eher anspruchsvoll bist (Schärfe, Bildqualität), dann darf man bei mFT nicht jedes Tele kaufen 😉:

Zitat: " Auf ein Tele verzichte ich bei der Oly. Das Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm 1:4.0-5.6 R Objektiv hatte ich mir im Starterkit gekauft, bin davon aber überhaupt nicht überzeugt. Meines Erachtens kommt man da mit Croppen auf eine ähnlich (schlechte) Abbildungsleistung. Besser soll da übrigens das Olympus M.ZUIKO Digital Objektiv 14-150 mm 1:4.0-5.6 II schwarz sein, ich persönlich kenne dieses Objektiv aber nicht " aus: https://blickgewinkelt.de/fotoausruestung-digitalkameras-objektive/

Ich persönlich fotografiere ja auch noch mit APS-C, wenn auch Samsung APS-C. Die NX1 kommt vorwiegend im Urlaub auf Rundreisen mit, wenn wir nicht ganz so viel laufen.

bearbeitet 8. Mai 2019 von SilkeMa

[Hex]

Ich würde sagen, beim Tele bin ich nicht besonders anspruchsvoll, andererseits hatte ich bis vor ein paar Monaten gar keins mit AF (außer dem FA 77), weil ich bei Pentax damals das 50-200 und das 55-300 nicht so toll fand und mir der Bereich nicht wichtig genug war, um noch mehr Geld in die Hand zu nehmen. Es sollte in den mittleren 2/3 des Bildes auch im oberen Brennweitenbereich scharf sein und das Bokeh sollte nicht zu gruselig sein.

Heute habe ich häufiger Verwendung für ein Tele als früher (z.B. Wildparks, Zoo, Vögel im Garten / am in der Nähe gelegenen See, Papageientaucher auf Island), aber es ist (noch?) eher Bespaßung für mich als dass Ehrgeiz damit verbunden wäre. Eine eigene Kamera für diesen Zweck würde sich denke ich für mich nicht lohnen.

Das Foto finde ich klasse!

 

Was das 40-150 angeht, gehen die Meinungen ja recht weit auseinander. Ich denke, dass da auch Serienstreuung eine Rolle spielen könnte (?).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

300 mm in KB, d.h. ein 150 mm Objektiv an mFT ist oft zu kurz für Vögel. Unter 400 mm in KB würde ich nicht gehen. Ansonsten wäre ich persönlich nicht bei mFT, denn mein 200 mm Samsung APS-C Objektiv reicht mir in der Regel nicht. Obwohl ich die Vorteile von mFT jetzt auch schätzen gelernt habe 🙂, hätte ich vorher nicht so gedacht  😉.

Das Oly 75-300 ist ja recht klein, hat aber keinen Bildstabilisator im Objektiv und eine sehr große Serienstreuung, wie ich gelesen habe, so dass manche User wohl stark abblenden müssen.  Ich bin froh, dass ich mein Panaleica 100-400 mm bei Offenblende nutzen kann. Selbst F 6,3 finde ich recht dunkel bei eher schlechtem Licht. 

Ist schwer die Auswahl, ich bin deshalb bei meinem langen Tele geblieben. Obwohl ich mir manchmal auch ein leichteres Tele für mFT wünsche bei Reisen, die definitiv nicht die Tierfotografie im Fokus haben und ich auch nicht die NX1 schleppen will.

VG,

Silke

[Hex]

Danke für eure Einschätzungen! 

Wie ist das eigentlich mit dem Bildstabi der Panasonics an Olympus, kann ich da irgendwo auswählen, ob der im Objektiv oder in der Kamera aktiv ist? 

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb Hex:

Danke für eure Einschätzungen! 

Wie ist das eigentlich mit dem Bildstabi der Panasonics an Olympus, kann ich da irgendwo auswählen, ob der im Objektiv oder in der Kamera aktiv ist? 

Du kannst einstellen, welcher priorisiert wird ... aber sie arbeiten nicht zusammen, sondern immer nur einer davon

Wenn Du zB einstellst, dass der Objektivstabi Vorrang hat, wird dieser benutzt, wenn das Objektiv keinen hat, nutzt die Kamera den Sensorstabi

[Hex]

Ok, danke. 

Irgendwie sehe ich mich gerade schon mit vier Kameras in drei Systemen. 😓

Ich glaube, ich werde mir nach dem Urlaub mal einen PK auf MFT Adapter kaufen, um erstmal zu sehen, wie viel Sinn ein Tele an der Pen macht und wie viel Licht ich brauche. 

 

[nightstalker]

 ...... und das alles, wegen einem 200.- Euro Tele?

Man könnte es auch einfach kaufen und dann bei Nichtgefallen wieder verkaufen nach dem Urlaub ...

Am 8.5.2019 um 12:09 schrieb SilkeMa:

aus: https://blickgewinkelt.de/fotoausruestung-digitalkameras-objektive/

" Auf ein Tele verzichte ich bei der Oly. Das Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm 1:4.0-5.6 R Objektiv hatte ich mir im Starterkit gekauft, bin davon aber überhaupt nicht überzeugt. Meines Erachtens kommt man da mit Croppen auf eine ähnlich (schlechte) Abbildungsleistung. Besser soll da übrigens das Olympus M.ZUIKO Digital Objektiv 14-150 mm 1:4.0-5.6 II schwarz sein, ich persönlich kenne dieses Objektiv aber nicht "

im Gegensatz zum Autor kenne ich beide Objektive und diese Aussage ist nicht nachvollziehbar ... das kleine 40-150 ist richtig gut, das Superzoom am langen Ende eher mau (so mau, dass ich es normalerweise nur bis 100mm sorgenlos nutze)

hier n Link zum selbernachlesen:

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/40-150mm-f4-5.6-ed-m.zuiko-digital/review/

Das 75-300 macht übrigens nicht viel Spass an einer PEN (in meinem Fall der EPL7) ohne Sucher ... würde ich nicht machen

bearbeitet 13. Mai 2019 von nightstalker

[SilkeMa]

Die Autorin ist eben anspruchsvoll und möchte trotzdem nicht so viel Geld ausgeben. Wenn man ein besseres Tele in einem anderen System besitzt, dann ist eben die Frage, ob man bei mFT auf das Tele verzichtet. Das Olympus 12-40 2,8 scheint ihren Ansprüchen zu genügen. 

[Hex]

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

 ...... und das alles, wegen einem 200.- Euro Tele?

Man könnte es auch einfach kaufen und dann bei Nichtgefallen wieder verkaufen nach dem Urlaub ...

... es ging ja auch darum, eine Entscheidung für ein oder zwei Systeme/Kameras zu treffen und darüber, wie man die Aufgaben dann sinnvoll verteilt. Es ist schön, wenn du über 200 Euro lachen kannst - mir werden sie dann an einem anderen Ende fehlen. Z.B. beim Kauf einer Kamera, an der ein Tele tatsächlich Sinn macht.

Aber die Entscheidung werde ich wohl alleine treffen müssen - der Grund, hier noch mal zu schreiben war mehr, mich für die Info zu bedanken und weil ich selbst es immer schade finde, wenn man nicht mehr hört, wie es denn nun ausgegangen ist. 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 18 Minuten schrieb Hex:

Es ist schön, wenn du über 200 Euro lachen kannst - mir werden sie dann an einem anderen Ende fehlen

lachen? Nö, aber wenn Du es wieder verkaufst, verlierst Du so 50.- ... und nun kuck mal, wieviel Dich ein guter Adapter kostet   .. und Du hast im Urlaub kein Tele

[Petterson]

Und das kleine 40-150 gibt's gebraucht unter 100 €, da verlierst du beim Wiederverkauf nahezu nichts! Und es ist wirklich gut, habe es mir als kleines und leichtes Tele an der E-M10 für meinen Irlandtripp für 80 € zugelegt und kann nightstalkers Einschätzung hinsichtlich der Qualität nur zustimmen.

LG Stefan

[Willi light]

Hallo!

Wenn Sie immer warten , bis was günstiger wird, kommen Sie nie zu einem Ergebnis.

Ich würde eine wenig gebrauchte A 7 kaufen, damit fotografieren und nicht auf die professionellen Bedenkenträger hören. 

[Hex]

Hallo allerseits,

ich bin nun zurück aus dem Island-Urlaub, wo ich die Pentax mit UWW und Tele und die Pen dabei hatte.

Die neue Kamera sollte nach dem Urlaub kommen, weil ich nicht aus dem Stegreif ein komplettes Setup samt UWW und Tele (und telegeeigneterer Kamera) finanzieren kann/will.

Also: Ich habe mir jetzt eine gebrauchte A7II gekauft und gleich das nächste Problem. Im Sucher ist ein permanentes ganz leichtes Flimmern sichtbar, bei Tag, auch draußen und auch beim Fotos betrachten durch den Sucher. Stellt man den Sucher manuell heller, fällt es mehr auf. Ich kenne das von anderen EVFs so nicht. Ist da etwas bekannt, dass empfindlichere Menschen auf die Sonys vielleicht eher reagieren?

Davon abgesehen bin ich eigentlich ganz angetan von der Kamera.

[micharl]

vor 39 Minuten schrieb Hex:

Ist da etwas bekannt, dass empfindlichere Menschen auf die Sonys vielleicht eher reagieren?

Ich denke, das ist normal. Ich habe eben gerade die II und die III vergleichen - beide Sucherbilder zeigen in hellen Partien ein leichtes Flimmern, das mich bisher aber nie gestört hat. Spontan hätte ich es nicht sagen können. Dann ein Blick in den (viel kleineren) Sucher der Pana GX9 - da sehe ich auch in hellen Bereichen kein Flimmern.

Ich glaube, flimmerfrei (oder -arm) gibt es bei Sony erst ab der A7 r iii aufwärts.

bearbeitet 28. Mai 2019 von micharl

[Hex]

Sachen gibt es... danke für die Info. Bei Umstellung auf NTSC wird das Flimmern deutlich schwächer. Mir ist es auch nicht gleich aufgefallen, aber nach einer Stunde (PAL) flimmern meine Augen gefühlt gleich mit. 😵

[Gast]

Am 28.5.2019 um 19:04 schrieb Hex:

 Ist da etwas bekannt, dass empfindlichere Menschen auf die Sonys vielleicht eher reagieren?

Das hat doch nichts mit der Marke zu tun. Aber der Sucher kann soweit ich weiss nur 50Hertz. Die neueren können 100. Die A7II ist von Ende 2014.

bearbeitet 30. Mai 2019 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Am 28.5.2019 um 19:04 schrieb Hex:

Also: Ich habe mir jetzt eine gebrauchte A7II gekauft

Hm, also erstmal Glückwunsch zu Deiner neuen Kamera, wobei ich ein bisschen erstaunt bin, dass Du schreibst, Du kannst/willst nicht so viel Geld ausgeben und dann ausgerechnet in Kleinbild einsteigst, wo die Objektive am teuersten sind 

Andererseits kann man seine Ausrüstung ja auch ganz langsam aufbauen, dann klappts auch mit dem Geld  

[Hex]

Danke. Ich werde jetzt mal zwei Wochen lang ausprobieren, wie ich mit dem Sucher zurecht komme und dann nach und nach aufstocken. Kinder beim Toben und „Fotos im Dunkeln“ habe ich getestet, ich denke, Kamera und ich werden gut miteinander auskommen. 🙂

Die Verlockung, sehr viel Geld auszugeben, ist bei KB natürlich sehr hoch – und ich bin anfällig für GAS. Aber wie ihr schon geschrieben habt, man kann auch eine A7MKI nehmen und alte manuelle Objektive daran betreiben. (Findet eigentlich noch jemand, dass der Verschluss klingt wie das Schütteln einer Spardose?)

 

Mein Plan sieht jetzt so aus:

K-01 Infrarotkamera mit Kit und Soligor 100er Makro behalten

Manuelle Pentaxlinsen an der Sony ausprobieren und ggf. behalten

Restliche Pentaxsachen verkaufen.

 

Für die Sony

FE 85 1.8 kaufen für AF und Bokeh

Erst mal was günstiges untenrum dazu, z.B. FE 28 2.0 oder Samyang 24 2.8

 

16-35 f4 kann ich ggf. gebraucht kaufen und nach Einsatz wieder verkaufen, falls wir dieses Jahr noch mal in eine so fotogene Gegend reisen können. Bei UWW und bei Makro bräuchte ich ansonsten auch nicht unbedingt einen AF.

 

Später evtl. ein natives 1.4 35er oder über MC-11 das Tamron 35 1.8.

 

Für die Pen / mft habe und behalte ich

Panasonic 20 1.7

Olympus 30 3.5 Makro

Olympus 45 1.8

Dazu dann den Brennweitenbereich entweder klein und günstig oder klein und lichtstark erweitern, z.B. Panasonic 35-100 4-5.6 als Reisetele, Oly 40-150 4-5.6 als günstiges Tele oder das Oly 75 1.8 als Tele-Ersatz mit mehr Licht.

Das Tier-Tele mit mehr Brennweite lasse ich dann erst mal außen vor und kann mir nächstes Jahr überlegen, ob ich etwas an die Sony adaptiere oder eine weitere mft Kamera mit x-300 oder 100-400 kaufe.

 

Ergibt das aus eurer Sicht so Sinn?

bearbeitet 30. Mai 2019 von Hex

[nightstalker]

vor 31 Minuten schrieb Hex:

Ergibt das aus eurer Sicht so Sinn?

Nö, aber das ist nur mein Vorurteil gegen das manuelle fokussieren mit Altglas  .... andere sind begeistert und zeigen tolle Ergebnisse