Sony FE 135 GM

[air]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Verdammt - ich glaube, das will ich haben

Mittlerweile hat Sony echt schöne Festbrennweiten im Programm ...

Das 135er lässt mich auch meine derzeitige FB-Kombi hinterfragen (28-2.0, 50-1.4, 85-1.8). Eine kleine u. leichte Zusammenstellung- manchmal dann aber doch irgendwie zu nah aneinander. Das 85 könnte dem 135 weichen und das 28 dem 24-1.4 (kleiner und leichter als gedacht). 

Hmmm ...

[Mirror]

vor 26 Minuten schrieb air:

Verdammt - ich glaube, das will ich haben

Mittlerweile hat Sony echt schöne Festbrennweiten im Programm ...

Das 135er lässt mich auch meine derzeitige FB-Kombi hinterfragen (28-2.0, 50-1.4, 85-1.8). Eine kleine u. leichte Zusammenstellung- manchmal dann aber doch irgendwie zu nah aneinander. Das 85 könnte dem 135 weichen und das 28 dem 24-1.4 (kleiner und leichter als gedacht). 

Hmmm ...

Das wäre eine schöne Kombi. Bei mir ist auch das 85mm G-Master gewichen. Aktuell 21mm Loxia, 35mm Sony Zeiss 1.4, 24-105mm Sony, 135mm G-Master. Dem 50er Planar 1.4 trauere ich ein wenig nach. Hatte es mit dem 35mm 1.4 ersetzt, da es indoor manchmal etwas zu lang war. Mit dem 35er komme ich in vielen Situationen aber besser klar. 

Jedenfalls ist sicherlich 135mm nicht 85mm werden hier viele sagen, aber wenn ich Portrait schieße, fühle ich mich mit dem 135er besser bedient. 85mm ist mir noch zu nah am Standardbereich "50mm" dran. Beide GM's wären für einen Hobbyfotografen overkill denke ich. 

[Gast]

Ein 135er mag für Portraits  ein 85er ersetzen können. Falls man es bei Events  indoor einsetzt ist ein 135er sehr oft zu lang. Ich behalte mein 85er GM und das  135er Sigma auch. Allenfalls wird das Sigma dann vielleicht mal durch das GM ersetzt, weil der AF sicher besser ist (ich mag ja nächtliche Bikerennen 😁).  Zwischen 50 und 135er sind Welten. Da hats auch Platz für ein 85er.

bearbeitet 27. April 2019 von Gast

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Mirror:

Beide GM's wären für einen Hobbyfotografen overkill denke ich. 

Das sehen sicher viele anders.

[Markus B.]

vor 34 Minuten schrieb octane:

Ein 135er mag für Portraits  ein 85er ersetzen. Falls man es bei Events  indoor einsetzt ist ein 135er sehr oft zu lang. Ich behalte mein 85er GM und das  135er Sigma auch. Allenfalls wird das Sigma dann mal durch das GM ersetzt weil der AF sicher besser ist (ich mag ja nächtliche Bikerennen 😁).  Zwischen 50 und 135er sind Welten. Da hats auch Platz für ein 85er.

Stimmt - in bestimmten Situationen ist das 135er zu lang - und das nicht nur indoor, auch outdoor, wenn z.B. die ganze Person abgebildet werden soll, dann muss man plötzlich weit nach hinten rennen, und diesen Raum hat man oft nicht. Du bist deshalb gut beraten das 85er GM zu behalten, würde ich auch wenn ich es hätte.

Für Headshots hingegen und ausserdem für viele  Motive in Natur und Landschaft sind 135mm hingegen ideal - vor allem wenn die Qualität stimmt wie beim neuen Sony GM.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Markus B.:

Für Headshots hingegen und ausserdem für viele  Motive in Natur und Landschaft sind 135mm hingegen ideal - vor allem wenn die Qualität stimmt wie beim neuen Sony GM.

Ja ich nutze es auch oft für Pflanzenbilder. Die extreme Freistellung ergibt da einen ganz eigenen Look. Das Sony hat mit 70cm eine etwas kürzere Naheinstellgrenze als das Sigma mit 87,5cm. Also ein Vorteil für das Sony.

bearbeitet 27. April 2019 von Gast

[Mirror]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja ich werde sehen, evtl. kommt das 85GM wieder mal ins Haus. Musste auf einer Hochzeit bereits mit dem 85er einmal auf einer Schloßmauer rumturnen... 

[Gast]

Wieso denn auf der Schlossmauer? Waren 85mm zu lang?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

vor 22 Minuten schrieb Mirror:

Naja ich werde sehen, evtl. kommt das 85GM wieder mal ins Haus. Musste auf einer Hochzeit bereits mit dem 85er einmal auf einer Schloßmauer rumturnen... 

Logik dieser Aussage  ??

[air]

vor 2 Stunden schrieb octane:

Zwischen 50 und 135er sind Welten. Da hats auch Platz für ein 85er.

Absolut!

Bei mir war das irgendwie eine Entwicklung. Vor einigen Jahren war 35mm meine Lieblingsbrennweite. Die anderen Objektive platzierten sich dann entsprechend. Das 85er war dann auch oft im Einsatz ...

Mittlerweile mache ich fast alles mit 50mm. Und der dann kleinere Sprung zu 85 lässt das Teil dann dann doch oft in der Tasche 

Ich will maximal 3 Objektive dabei haben - ein immerDrauf (50) und zwei sich deutlich genug abgrenzende Brennweiten (z.B. 24 und 135). Das schöne wäre nebenbei, dass dann alle 3 einen Brennweitenring (edit: ich mag das Wort - aber Blendenring passt wohl besser (Danke octane (s.u.) ) haben ...

Zielkonflikte auf mehreren Ebenen 

bearbeitet 27. April 2019 von air

[50mm½]

Brennweitenring? Oder Blendenring

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb air:

Das schöne wäre nebenbei, dass dann alle 3 einen Brennweitenring haben ...

Du meinst sicher den Blendenring...

Ist halt alles Ansichtssache und hängt auch vom Einsatzzweck ab. Mit 24, 50 und 135 bin ich eigentlich nie unterwegs, obwohl ich alle drei Brennweiten habe. 35,50 und 85 schon eher. Zwischen 35 und 50 kann ich mich allerdings oft nicht entscheiden.

[Mirror]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Logik dieser Aussage  ??

Naja, ich meinte auch ein 85er kann in einigen Situationen bereits definitiv zu lang sein. Auf einer Hochzeit mit einem begrenzten Schloßvorplatz war die einzigste Chance die Gruppe ganz in den Frame zu bekommen, indem ich auf dem Rand auf der Schloßmauer rumtanzen musste.

[Gernot_A7]

vor einer Stunde schrieb octane:

... Zwischen 35 und 50 kann ich mich allerdings oft nicht entscheiden.

Ich kenne das eher von Frauen, daß sie vor 3 m prall gefüllter Kleiderschrankbreite stehen und "Ich habe gar nichts zum Anziehen" murmeln.

Unser Hausfotograf gab mir einmal den Tipp das mit der kürzeren Brennweite zu lösen und ein wenig zu beschneiden. Man braucht doch auch immer ein wenig Spielraum bei der Korrektur stürzender Linien oder beim Geradestellen.

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb Gernot_A7:

Unser Hausfotograf gab mir einmal den Tipp das mit der kürzeren Brennweite zu lösen und ein wenig zu beschneiden. Man braucht doch auch immer ein wenig Spielraum bei der Korrektur stürzender Linien oder beim Geradestellen.

grundsätzlich ein guter Tipp ... wozu hat man denn die vielen Pixel?

Allerdings muss man ein wenig aufpassen, Preisfrage: wenn man ein 85er auf (ungefähr) den Bildwinkel schneidet, den ein 135er hat, wieviele Pixel bleiben dann übrig? 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Zwei Fünftel.

[Gernot_A7]

Ich würde lieber Pixel wegschneiden oder zwei Schritte herangehen als auf einer Schloßmauer herumklettern. Diese Gruppenbillder werden maximal auf A5 gedruckt und stehen da nur jahrelang auf einem Schrank blöd herum, ohne daß da einer genauer hinschaut.

[Markus B.]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MaTiHH]

vor 6 Stunden schrieb octane:

Allenfalls wird das Sigma dann vielleicht mal durch das GM ersetzt, weil der AF sicher besser ist

Und die 20 FPS nicht zu vergessen. Ich freue mich morgen auf die Bundesliga im Turnen in Hannover. 

[Mirror]

vor 3 Stunden schrieb Gernot_A7:

Ich würde lieber Pixel wegschneiden oder zwei Schritte herangehen als auf einer Schloßmauer herumklettern. Diese Gruppenbillder werden maximal auf A5 gedruckt und stehen da nur jahrelang auf einem Schrank blöd herum, ohne daß da einer genauer hinschaut.

Gernot, ich hatte zu viel Brennweite, nicht zu wenig... Zudem damals noch ohne 2. A7RIII. Heute wäre das 35mm 1.4 griffbereit...

bearbeitet 27. April 2019 von Mirror

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Gernot_A7:

Unser Hausfotograf gab mir einmal den Tipp das mit der kürzeren Brennweite zu lösen und ein wenig zu beschneiden. Man braucht doch auch immer ein wenig Spielraum bei der Korrektur stürzender Linien oder beim Geradestellen.

Solche Festbrennweiten benutze ich fast ausschliesslich für Personenaufnahmen in Innenräumen. Da kann man zwar beschneiden aber stürzende Linien muss ich nicht korrigieren.  Für alles andere habe ich Zooms.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb MaTiHH:

Und die 20 FPS nicht zu vergessen. Ich freue mich morgen auf die Bundesliga im Turnen in Hannover. 

Die brauche ich nicht. Mehr als 10fps nutze ich eigentlich nie. Aber schön wenn man es hätte. Viel Spass dann beim Turnen. Dafür ist dieses Objektiv sicher perfekt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[50mm½]

Kann das Sigma keine 20 fps und wenn warum nicht?

[Gast]

20fps gibt es nur mit einigen Sony Objektiven. 

[MaTiHH]

Hier: http://support.d-imaging.sony.co.jp/support/ilc/products/ilce9/continuousshooting/en/index.html?id=spt gibt es eine Übersicht für die Sony Objektive, die 20fps können. Manche Fremdobjektive können 15, die meisten aber nur ca. 10fps. Da ist schlicht der AF-Motor nicht hinreichend schnell.