Lumix G91: Neue MFT Mittelklasse

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb nightstalker:

verstehe ....  

Ich dachte irgendwie an 12-35 und 35-100, da gehen auch die alten Versionen mit Dual IS

Das schon, aber nicht mit Dual IS-2.

Ob das wichtig ist?

[nightstalker]

vor 8 Minuten schrieb Aaron:

Das schon, aber nicht mit Dual IS-2.

Ob das wichtig ist?

kommt drauf an, Dual IS können ja auch nicht alle Kameras, meine zB nicht  .. so musste ich bislang mit Dual IS 1 leben ... ging aber ganz gut

 

[manifredo]

Ich glaube, das mit dem Dual-IS wird etwas überschätzt, am Wichtigsten ist doch der Stabi im Objektiv. Der Unterschied zwischen Dual IS und Dual IS II dürfte sehr marginal ausfallen.
Den riesigen Unterschied beim Stabi zwischen dem alten 100-300 und dem 100-400 macht einzig der OIS aus. Ich wollte zuerst das 100-300 II kaufen wegen dem Dual IS, aber ein Forent hier, welcher beide Exemplare hatte, hat mir zugesichert, dass der Unterschied so gut wie nicht vorhanden ist.

[Softride]

vor 54 Minuten schrieb Aaron:

Ob das wichtig ist?

Wenn die schwarzen Katzen um Mitternacht im Kohlenkeller schön still halten, dann schon .

Sonst begrenzt bei mir meist die Bewegungsunschärfe die mögliche Verschlusszeit, so dass ich gar nicht erst in den Genuss der extremen Stabilisierung komme. Einzig beim 100-400 mm genieße ich das ruhige Sucherbild, das mit der GX9 (die Kombi sollte Dual IS-2 können) geringfügig ruhiger ist als bei der GX7 (da sollte nur der OIS wirksam sein).

[Softride]

vor 9 Minuten schrieb manifredo:

am Wichtigsten ist doch der Stabi im Objektiv

Das ist wie beim Hebelgesetz: Bei kurzen Brennweiten ist der IBIS wirksamer, bei langen Bennweiten der OIS.

[Daiyama]

vor 12 Minuten schrieb Softride:

Wenn die schwarzen Katzen um Mitternacht im Kohlenkeller schön still halten, dann schon .

Sonst begrenzt bei mir meist die Bewegungsunschärfe die mögliche Verschlusszeit, so dass ich gar nicht erst in den Genuss der extremen Stabilisierung komme. Einzig beim 100-400 mm genieße ich das ruhige Sucherbild, das mit der GX9 (die Kombi sollte Dual IS-2 können) geringfügig ruhiger ist als bei der GX7 (da sollte nur der OIS wirksam sein).

Nein, die GX9 kann „nur“ Dual I.S.

Datenblatt 3. Hauptzeile

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na gut, dann bleibt mir ja noch Luft nach oben 👍.

Das ändert aber nichts an meiner Grundaussage, dass ich sowieso meist kürzere Zeiten verwenden muss weil sich das Motiv bewegt.

[cyco]

vor 4 Stunden schrieb Softride:

Im Prinzip, ja!

Ich habe aber auch festgestellt, dass es bei langen Brennweiten schwieriger ist, mit einem Sucher außerhalb der optischen Achse das Ziel zu finden.

 

Das habe ich bei meiner GX8 und dem 100-300 auch mal festgestellt und hier im Forum leider erwähnt. Laut vieler Foristi hier ist das Mumpitz, weil die Ziellinie ja trotzdem in der Linie des Objektives liegt. Man müsse das eben üben. Gebe Dir aber trotzdem recht, weil ich mir auch einbilde, dass mit meiner E-M5 und dem 100-300 einfacher geht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Das habe ich bei meiner GX8 und dem 100-300 auch mal festgestellt und hier im Forum leider erwähnt. Laut vieler Foristi hier ist das Mumpitz, weil die Ziellinie ja trotzdem in der Linie des Objektives liegt. Man müsse das eben üben. Gebe Dir aber trotzdem recht, weil ich mir auch einbilde, dass mit meiner E-M5 und dem 100-300 einfacher geht.

wenn man mit links durchkuckt, ist das Objektiv direkt vor der Stirn  ... damit zielt man gut

[cyco]

vor 7 Minuten schrieb nightstalker:

wenn man mit links durchkuckt, ist das Objektiv direkt vor der Stirn  ... damit zielt man gut

Jetzt wo ich gelernt habe mit meinem dritten Auge zu sehen, bekomme ich das auch gut hin. 👁️

[pizzastein]

vor 25 Minuten schrieb cyco:

Jetzt wo ich gelernt habe mit meinem dritten Auge zu sehen, bekomme ich das auch gut hin. 👁️

Dann reicht zielen nach Bauchgefühl, wer braucht schon einen Sucher 😁

[Softride]

vor 11 Stunden schrieb nightstalker:

wenn man mit links durchkuckt, ist das Objektiv direkt vor der Stirn  ... damit zielt man gut

Dabei habe ich mich extra vom Links-Äuger auf das rechte Auge umtrainiert. Obwohl ich früher mit der Messsucher-Leica ungünstiger Weise auch nur das linke Auge benutzt habe, würde ich so mit der Nase auf dem Touchscreen immer den Fokuspunkt verschieben. Speziell die Sportfotografen früherer Tage hatten bei der Leica immer den Vorteil, mit dem linken Auge die Gesamtszene beobachten zu können um mit dem rechten Auge den Ausschnitt zu bestimmen. Das war mir damals nicht vergönnt bzw. war mir den Umstellungsaufwand doch nicht wert. Mit den GXen und der Möglichkeit, mit dem Daumen den Fokuspunkt zu setzen, hat sich das Umstellungstraining aber sehr gelohnt. Das geht bis zu den mittellangen Brennweiten richtig gut, bei den knappen Bildausschnitten der ganz langen Brennweiten geht es aber mit einem mittigen Sucher besser. Deswegen hatte ich schon auf die G91 gehofft. Alles hängt bei mir jetzt davon ab, ob das Gehäuse noch klein genug ist, um mit dem rechten Daumen den Fokuspunkt zu setzen. Das gelingt mir bei der G9 nicht mehr. Die hat deswegen zwar einen Steuerknüppel, aber das geht deutlich langsamer als mit dem Touchscreen.

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Obwohl ich früher mit der Messsucher-Leica ungünstiger Weise auch nur das linke Auge benutzt habe, würde ich so mit der Nase auf dem Touchscreen immer den Fokuspunkt verschieben

 kenn ich ... hab ich gelöst

Ich nutze vor allem die GX8 .. diese hat einen weiter herausragenden Sucher, der die Nase etwas weiter weghält ... wenn man diesen dann noch leicht nach oben klappt (einfach aus der Ruheposition, wo er einrastet um einen Klick nach oben, das ist minimal) kann man wunderbar mit dem Daumen arbeiten. Das geht bei der GX8 perfekt, da auch der Touchscreen irgendwie besser .. und weiter an den Rand ... nutzbar ist, wenn man durch den Sucher kuckt.

Bei der GX9 muss ich entweder ein bisschen weiter klappen, oder vorsichtiger sein  geht beides .... und zur Not kann man auch einfach mit der Nasenspitze arbeiten .... hätte ich nicht gedacht, war aber hier im Forum mal erwähnt worden und funktioniert tatsächlich.

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Speziell die Sportfotografen früherer Tage hatten bei der Leica immer den Vorteil, mit dem linken Auge die Gesamtszene beobachten zu können um mit dem rechten Auge den Ausschnitt zu bestimmen.

Ja, kenn ich ... hab ich probiert  ... aber mein linkes Auge ist dominant, wenn ich es nicht schliesse, bekomme ich vom Blick durch den Sucher einfach zuwenig mit, dass ich damit was vernünftiges anfangen könnte. Am Blick mit dem linken Auge durch den Sucher, finde ich gerade gut, dass ich das rechte Auge nicht schliessen muss und auch nichts ablenkendes sehe  ... ist wohl ein Stück weit auch eine persönliche Sache, wie man es lieber mag.

Toll am linken Sucher ist auch, dass man einfach mehr Platz hat, als Linksäuger, denn man muss nicht in den 3cm zwischen dem mittigen Sucher und der rechten Hand, sein restliches Gesicht unterbringen ....

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Die hat deswegen zwar einen Steuerknüppel, aber das geht deutlich langsamer als mit dem Touchscreen

Ich hatte das mal bei der R1, war toll, aber aufgrund dieses Satzes, habe ich kurz die R1 rausgeholt und tatsächlich verglichen ... Du hast recht, das geht wirklich langsamer ... hatte ich so nicht mehr im Gefühl. 😲

 Nun aber wieder zurück zur G91, vielleicht gibts da ja wieder was neues ....

[klm]

Am 8.4.2019 um 16:49 schrieb beerwish:

Ich finde die G90 ist zweifellos besser als die G81 und bei einem Neukauf ohne Vorgeschichte würde ich immer die neuere Kamera nehmen. Ich kaufe mir dafür aber fast nie das direkte Nachfolgemodel sondern warte bis mir Nachfolger wirklich einen erheblichen Mehrwert bringen.

Wer die G81 hat wird nur auf die G90 umsteigen, wenn er bestimmt Features (20MP, FHD 120fps, besserer AF, Kopfhörerbuchse) unbedingt haben will. Sonst lohnt sich das eher nicht. Ich bin aber sicher, dass die G90 einige Besitzer älterer MFT-Kameras dazu bringen wird jetzt doch mal was neues zu kaufen. Sie bietet ein rundes ausgereiftes Paket und wird für einige Jahre eine der besten Kameras in ihrer Klasse bleiben. Ob der Preis im ersten Jahr deutlich fallen wird ist zweifelhaft und wer 200€ sparen will und die Kamera deshalb ein Jahr lang nicht hat obwohl er sie haben möchte, muss das mit sich selber ausmachen (oder seinem Finanzminister).

G90/91 vs G81 ? zweifellos besser ? lt. dpreview eindeutig nein. Vor diesem Hintergrund würde ich zur G81 raten. Übrigens, was die Preisentwicklung anbelangt ist der obligatorische Abschlag eines Vorgängermodells bereits marktpreismäßig inkludiert und somit auch kein Thema mehr. 

klm   

[Johnboy]

vor 12 Minuten schrieb klm:

 

vor 13 Minuten schrieb klm:

G90/91 vs G81 ? zweifellos besser ? lt. dpreview eindeutig nein. Vor diesem Hintergrund würde ich zur G81 raten.

Gibt es dazu einen Link, der mir Geld ersparen könnte?
Immerhin bin ich ja mit der G81 nicht unzufrieden.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

vor 20 Minuten schrieb klm:

G90/91 vs G81 ? zweifellos besser ? lt. dpreview eindeutig nein. Vor diesem Hintergrund würde ich zur G81 raten. Übrigens, was die Preisentwicklung anbelangt ist der obligatorische Abschlag eines Vorgängermodells bereits marktpreismäßig inkludiert und somit auch kein Thema mehr. 

klm   

Das betrifft aber nur Video mit der G91, weil hier sehr viel Fläche gecropt wird.

In Sachen Foto dürfte die G91 der G81 doch überlegen sein - und das betrifft wohl mit Abstand die meisten User hier. Wer grossen Wert auf Video legt, holt sich ein GH-Modell.

bearbeitet 13. April 2019 von manifredo

[beerwish]

vor 12 Minuten schrieb klm:

G90/91 vs G81 ? zweifellos besser ? lt. dpreview eindeutig nein. Vor diesem Hintergrund würde ich zur G81 raten.

Ich sehe da kein eindeutiges nein.

Für Foto und ganz allgemein hat sie 20 statt 16MP, ein besseres Display, die drei Buttons oben (WB, ISO, +-), einen besseren AF, Live View Composite mode und Stromversorgung/Laden per USB.

Für Video gibt es FHD in 120p, Kopfhörer-Anschluss, VLog-L, unbegrenzte Aufnahmelänge und IS-Lock.

Ob das alles reicht um bei einem anstehenden Neukauf den höheren Preis gegenüber der G81 zu rechtfertigen, muss jeder selber wissen. Ich persönlich habe eine große Schwelle, die zu überwinden ist, damit ich mich dazu entscheide etwas neues haben zu wollen. Wenn die mal überwunden ist, will ich dann aber auch nicht warten bis der Preis dafür fällt. Die GH5 habe ich z.B. am Tag 1 im Laden abgeholt.

Hier ist ein DPreview-Video zur G95/G90:

 

[outofsightdd]

Wenn Panasonic bei einem GX85- oder G70-Nachfolger den Kompromiss mit dem Videocrop bei 4k gebracht hätte, würde es wohl niemanden stören, dass es aber dieses Modell bekommt, kratzt am Videonimbus des Herstellers. So neu ist der Sensor mit 20 MP nicht (dass es an einer passend schnellen CPU scheitern könnte), so klein ist der Body der G91 nicht (dass Kühlung ein Problem wäre)... Und die zwei Wettbewerber mit 4k-fähigen APS-C-Kameras zum ähnlichen Preis will man allein mit dem IBIS auf Abstand halten können?

Mein Eindruck ist, hier hat's die Produktplanung irgendwie vergeigt. 

[kirschm]

Es halten sich Gerüchte, dass Panasonic bei Olympus spioniert haben soll.

[beerwish]

vor 23 Minuten schrieb outofsightdd:

Mein Eindruck ist, hier hat's die Produktplanung irgendwie vergeigt.

So blöd werden die nicht sein. Ich bin sogar sicher, dass nichts so genau überlegt wird wie die 4k-video Funktionalität in zukünftigen Kameras. 4k vom vollen 20MP Sensor ohne Auslassen von Pixeln erfordert ziemlich leistungsfähige Hardware, Batteriekapazität und produziert viel Wärme. Ich denke, die Elektronik, die das kann steckt in der GH5, GH5s und G9. Wenn man die in eine G90 steckt, wird es eng, heiß, die Batterie spielt nicht lange mit und es ist quasi eine G9 in einem kleineren Gehäuse. Sparen könnte man bei Sucher, Display und durch weglassen eines SD-Slots. Viel billiger als die G9 würde das aber eher nicht.

Das nächst kleiner Elektronik-Paket kann das offenbar nicht und man muss bei 4k mit einem Crop leben. Ich denke nicht, Panasonic macht das absichtlich obwohl die verbaute Hardware mehr könnte. Genau das sind ja die Features wo sich Panasonic von allen anderen Herstellern absetzt und das wäre dann doch ziemlich dumm, da freiwillig auf einen Vorsprung zu verzichten.

Die GH5 kann seit jetzt zwei Jahren 4k30p mit 10bit 4:2:2 direkt auf die SD-Karte aufnehmen und das mit Oversampling vom vollen Sensor, beliebig lang und ohne zu überhitzen. Kein anderer Hersteller hat das bis heute nachmachen können und Panasonic kann es offensichtlich auch nicht in kleiner. Die GH5 hat da wo die G90 den Blitz hat z.B. einen fetten Kühler.

 

[Johnboy]

vor 16 Stunden schrieb outofsightdd:

Und die zwei Wettbewerber mit 4k-fähigen APS-C-Kameras zum ähnlichen Preis will man allein mit dem IBIS auf Abstand halten können?

Die Wettbewerber werden bei mir schon von 9 vorhandenen MFT-Bajonetten, an denen Optik hängt, auf Abstand gehalten. Bleibt bei den Wettbewerbern also nur eine Alternative, die ich nicht gebrauchen kann. Erstkäufer einer Systemkamera haben natürlich freie Wahl.
MFT-Bestandskunden werden wohl kaum wegen einer marginalen Videoverbesserung ihr System verhökern.

[nightstalker]

vor 17 Stunden schrieb outofsightdd:

Wenn Panasonic bei einem GX85- oder G70-Nachfolger den Kompromiss mit dem Videocrop bei 4k gebracht hätte

die G91 ist doch ein G70 Nachfolger ....  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb beerwish:

Das nächst kleiner Elektronik-Paket kann das offenbar nicht und man muss bei 4k mit einem Crop leben. Ich denke nicht, Panasonic macht das absichtlich obwohl die verbaute Hardware mehr könnte.

Bei APS-C ist es durch Oversampling von der vollen Sensorfläche bei den Sony-Sensoren mit 24/26 MP möglich (nicht das qualitativ schlechtere Pixel Binning), bei KB sowieso, bei 1" mit 20 MP stehen ebenfalls Kameras mit Oversampling vom vollen Sensor zur Verfügung. Außer bei KB spreche ich dabei auch nicht von teureren Kameras, auch nicht von größeren Kameras.

Nachvollziehbar wäre die Beschränkung bei der G91 im Hinblick auf die unbeschränkte Videoaufnahme, aber ich würde eher den Kompromiss des Zusammensetzen von Clips eingehen, als den bei Videodetailauflösung und Blickwinkeln. Noch besser wäre es, wenn man die Wahl hätte, meinetwegen full sensor für eine Zeit x, Crop für unbegrenzt. Aber vielleicht fehlt mir nur Verständnis für Panasonics Vorstellung einer Allroundkamera.

[manifredo]

Ein paar Features bleiben der G91 sinnigerweise vorenthalten, wer sollte denn sonst noch die G9 oder GH5 kaufen, wenn sie alles genauso gut für ein geringeres Budget kann?!

[thobie]

Am 5.4.2019 um 11:55 schrieb MarketingPhilip:

Schöne Kamera aber so hätte eine GX9 auch aussehen dürfen.

Für 200 € mehr erhält man mit der G9 eine bessere Kamera (zumindest von der Ausstattung her). Gerade die Schnelligkeit und der doppelte SD-Kartenslot sprechen zumindest mich an.

Habe ich zunächst auch gedacht. Aber man sollte nicht aus dem Auge verlieren, dass wir bei der G91 nur den UVP kennen. Der Preisunterschied auf Basis des UVPs ist zur G9 deutlich höher. Ich suche im Moment auch eine neue Kamera. 4k-Video ist Muss, allerdings muss es keine GH5 sein, da ich noch einen semiprofessionellen Camcorder mein Eigen nenne. Ich war schon kurz davor die GX9 zu kaufen. Allerdings überzeugt mich bei der Kamera der Sucher nicht wirklich. Ich bin Brillenträger und kann gerade für meine Weitsichtigkeit nicht genügend korrigieren, sodass ich immer mit Brille fotografieren müsste. Ob ich mich damit anfreunden kann, weiß ich nicht. Da ich dieses Jahr einige Projekte habe, die vorgehen und die nur wenig Zeit zum Filmen und Fotografieren lassen, kann ich es langsam angehen lassen. Ich vermute, dass man eine G91 im November für um die 700 Euro bekommen kann. Dann wird der Vergleich zur G9 gezogen. Und danach entscheide ich mich.

 

Viele Grüße

Thomas