Günstiges 35mm Objektiv gesucht - Entscheidungshilfe

[MXD]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

Ich bin neu hier und wollte mich kurz vorstellen, da ich bis dato nur mitgelesen habe. Ich heiße Alex und komme aus Hannover. Ich hab mir vor einem dreiviertel Jahr eine Sony A6000 gekauft und bin fleißig dabei, die vielen Aspekte der Fotografie zu lernen.

Ich habe aktuell das "alte" Kit Objektiv , also Sony E18-55mm f/3.5-5.6 und das Sony 55-210mm f/4.5-6.3 für alles, was weiter weg ist.

Jetzt wollte ich einfach mal etwas anderes ausprobieren und würde gerne ein 35mm Objektiv kaufen, da ich u.a. ganz gerne mal schöne Landschaften fotografiere und man dort ja recht viel Auswahl hat. Was genau auch mein Problem ist.

Ich habe natürlich vor, möglich wenig Geld für ein 35mm Objektiv auszugeben, da ich wie gesagt noch Anfänger bin und bei Nichtgefallen wäre der finanziell entstandene "Schaden" nicht ganz so groß.

Folgende habe ich bei meiner Recherche bereits gefunden (Foren Beiträge, Youtube Reviews, etc)

MEIKE MK-35mm F/1.4 Manual Focus Large Aperture Lens

https://www.amazon.de/MK-35mm-Manual-Aperture-Compatible-Mirrorless/dp/B07N17TDXM/ref=sr_1_4?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1552459526&sr=1-4&keywords=meike+35mm

Vorteil: Preis

Nachteil: Kein AF

Sigma 30mm F1,4 DC DN Contemporary Objektiv

https://www.amazon.de/Sigma-Contemporary-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B01C3SCKI6

Ja, ich weiß, ist kein 35mm, aber who cares? Glaube nicht, dass ich die 5mm mehr oder weniger merke

Vorteil: Sigma Qualität (soll ja ganz gut sein), AF

Nachteil: Höchster Preis von allen zur Auswahl stehenden Objektive

Samyang 35/2,8 Objektiv DSLR Autofokus Sony E Vollformat

https://www.amazon.de/Samyang-Vollformat-Fotoobjektiv-Pancakeobjektiv-Weitwinkelobjektiv/dp/B073H4K3ZL/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1552462414&sr=1-1&keywords=samyang+35mm+f2.8

Vorteil: AF, günstiger Preis

Nachteil: ??? - Zum Samyang hab ich noch kein Video Review gefunden, von daher weiß ich nicht, ob das was taugt. Ich hab bis jetzt nur die manuellen Objektive von Samyang in betracht gezogen, von daher keine Ahnung ob der AF was taugt oder nicht.

 

Das Neewer in 35mm mit f/1.2 habe ich anfangs in Betracht gezogen, aber da kein AF vorhanden ist und die Qualität eher Glückssache ist, fällt das, obwohl es mit Abstand am günstigsten ist, wohl direkt raus.

 

Ich hab bis jetzt meistens den AF benutzt und bei einigen Sachen mit Fokus Peaking und manuellem Fokussieren experimentiert, was auch ganz gut gelungen ist meiner Meinung nach. Ein AF ist daher kein MUST HAVE, aber wäre halt schön, wenn man "zur Not" die Möglichkeit hätte, wenn man aus welchen Gründen auch immer keine Zeit hat, um alles an der Kamera nach seinen Bedürfnissen einzustellen.

 

Ich bin gespannt, was von euch so an Feedback kommt.

 

Danke schon mal im Voraus.

 

 

 

 

 

 

[awake]

Wenn du Landschaften machen willst, musst du keinen Autofokus haben. Meistens fokussierst du dann doch ohnehin auf unendlich und wenn sich die Objekte nicht bewegen, würde Ich nicht all zu sehr auf den Autofokus schauen. Mir persönlich wären 30 mm (45 mm Fullframe Äquivalent) oder 35 mm (52 mm FF) aber schon zu eng für Landschaftsbilder, da würde Ich mich eher nach einem 16 mm Sigma (24 mm FF) oder gleich nach dem 12 mm Samyang (18 mm FF) umschauen.

Auf der anderen Seite: wenn irgendetwas mein Kit-Objektiv ersetzt hat, dann das 30 mm Sigma. Das Objektiv ist richtig scharf, lichtstark und mein persönlicher Allrounder. Ich mache damit allerdings auch super viel Street und fotografiere Menschen, da passt die Brennweite super. Ich stand vor der selben Entscheidung und der Aufpreis vom Samyang zum Sigma ist mir nicht nur die Blende wert, sondern auch die Abbildungsleistung. Vom Meike würde Ich bei Landschaft die Finger lassen. Ich habe damals gesehen, dass die Gegenlicht-Performance schlecht ist und wenn "gegen die Sonne fotografieren" heißt, dass mein halbes Bild ein Sonnen"stern" ist und kontrastarm daherkommt, dann doch lieber mit dem Kit-Objektiv auf 30 mm arbeiten und mit Stativ länger belichten.

Long story short: Ich würde, sofern dich der Aufpreis vom Samyang nicht umbringt, definitiv zum Sigma greifen. Eventuell mal auf dem Gebrauchtmarkt umschauen. Alternativ gibt es das 30mm f/2.8 Sigma, das kannst du dir auch mal anschauen. Für Landschaft vielleicht auch das 19mm f/2.8 Sigma.

[MXD]

vor 11 Minuten schrieb awake:

Wenn du Landschaften machen willst, musst du keinen Autofokus haben. Meistens fokussierst du dann doch ohnehin auf unendlich und wenn sich die Objekte nicht bewegen, würde Ich nicht all zu sehr auf den Autofokus schauen. Mir persönlich wären 30 mm (45 mm Fullframe Äquivalent) oder 35 mm (52 mm FF) aber schon zu eng für Landschaftsbilder, da würde Ich mich eher nach einem 16 mm Sigma (24 mm FF) oder gleich nach dem 12 mm Samyang (18 mm FF) umschauen.

Auf der anderen Seite: wenn irgendetwas mein Kit-Objektiv ersetzt hat, dann das 30 mm Sigma. Das Objektiv ist richtig scharf, lichtstark und mein persönlicher Allrounder. Ich mache damit allerdings auch super viel Street und fotografiere Menschen, da passt die Brennweite super. Ich stand vor der selben Entscheidung und der Aufpreis vom Samyang zum Sigma ist mir nicht nur die Blende wert, sondern auch die Abbildungsleistung. Vom Meike würde Ich bei Landschaft die Finger lassen. Ich habe damals gesehen, dass die Gegenlicht-Performance schlecht ist und wenn "gegen die Sonne fotografieren" heißt, dass mein halbes Bild ein Sonnen"stern" ist und kontrastarm daherkommt, dann doch lieber mit dem Kit-Objektiv auf 30 mm arbeiten und mit Stativ länger belichten.

Long story short: Ich würde, sofern dich der Aufpreis vom Samyang nicht umbringt, definitiv zum Sigma greifen. Eventuell mal auf dem Gebrauchtmarkt umschauen. Alternativ gibt es das 30mm f/2.8 Sigma, das kannst du dir auch mal anschauen. Für Landschaft vielleicht auch das 19mm f/2.8 Sigma.

Danke für deine Meinung.

Landschaft ist nur ein Punkt, die anderen habe ich nicht genauer beleuchtet, da ich noch in der "Findungsphase" bin, was ich denn eigentlich gerne fotografieren möchte.

Ich habe tatsächlich das Sigma 16mm f1.4 schon auf der To Buy liste, aber damit ist man dann doch eher etwas limitiert, damit wollte ich dann später mal bisschen Astrofotografie ausprobieren. Dann ist die Idee, das auch für (weite) Landschaftsaufnahmen zu nutzen, ja gar nicht mal so verkehrt.

Aber um auf das 30mm Sigma zurück zu kommen: Wenn es eher eine "Allrounder" Eigenschaft mitbringt, soll mir das grundsätzlich recht sein, da ich mich ja noch nicht wirklich fest gelegt habe, was ich denn machen möchte.

Gebraucht bin ich vorsichtig, ich hab meine Kamera und das Kit Objektiv bei MPB gekauft und da war grundsätzlich alles okay mit, aber die haben leider nie Sigma Objektive im Handel, was ja grundsätzlich für Sigma spricht. Scheinbar hat niemand den Drang, die wieder zu verkaufen

Aber ich werde mal bei Kleinanzeigen schauen, ob in der Gegend etwas zu finden ist. Große Hoffnung mach ich mir allerdings nicht.

Aber mal schauen, entschieden ist noch nichts.

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb MXD:

Jetzt wollte ich einfach mal etwas anderes ausprobieren und würde gerne ein 35mm Objektiv kaufen, da ich u.a. ganz gerne mal schöne Landschaften fotografiere und man dort ja recht viel Auswahl hat. Was genau auch mein Problem ist.

Willkommen im Forum.

Zunächst eine Gegenfrage: Wie kommst Du gerade auf die 30-35mm - für Landschaft? An der A6000 (=APS-C-Format) ist das die Brennweite für Normalobjektive. Damit geht alles - aber Landschaft nicht unbedingt optimal. Ich stimme daher awake zu, wenn er schreibt

Zitat

Mir persönlich wären 30 mm (45 mm Fullframe Äquivalent) oder 35 mm (52 mm FF) aber schon zu eng für Landschaftsbilder

Wenn Du ein Objektiv insbesondere für Landschaft suchst, wäre ein mittleres Weitwinkel sinnvoll - und  da sind bei APS-C 16-20mm effektive Brennweite (entspricht bei Vollformat den beliebten 24-35mm) eher angebracht. Man kann auch noch weitere Winkel nehmen - die sind aber für Neueinsteiger manchmal etwas heikel.

Also noch mal in einem Satz: Willst Du ein Normalobjektiv oder ein Weitwinkel?

bearbeitet 13. März 2019 von micharl

[MXD]

vor 7 Minuten schrieb micharl:

Willkommen im Forum.

Zunächst eine Gegenfrage: Wie kommst Du gerade auf die 30-35mm - für Landschaft? An der A6000 (=APS-C-Format) ist das die Brennweite für Normalobjektive. Damit geht alles - aber Landschaft nicht unbedingt optimal. Ich stimme daher awake zu, wenn er schreibt

Wenn Du ein Objektiv insbesondere für Landschaft suchst, wäre ein mittleres Weitwinkel angebracht - und  da sind bei APS-C 16-20mm effektive Brennweite (entspricht bei Vollformat den beliebten 24-35mm) eher angebracht. Man kann auch noch weitere Winkel nehmen - die sind aber für Neueinsteiger manchmal etwas heikel.

Also noch mal in einem Satz: Willst Du ein Normalobjektiv oder ein Weitwinkel?

Ich hätte das u.a. vielleicht fett machen sollen Ich hab das Beispiel Landschaftsfotografie genannt, weil ich damit bisher am meisten rumprobiert habe, ich hab durchaus vor, noch etwas anderes als Landschaften mit dem Objektiv zu fotografieren. Von daher möchte ich gerne ein Normalobjektiv haben, das richtige Weitwinkel kommt noch zu einem späteren Zeitpunkt in diesem Jahr.

Wie gesagt, ich möchte nicht nur Landschaft fotografieren, sondern auch mal Street, Personen, vielleicht mal beim Spazierengehen ein Makro Bild. Ich hoffe das macht meine Intention klarer

 

[michael57]

Hallo, alternativ könntest du noch das Samyang 24mm F2.8 nehmen, dann hättest du ja die 35mm an KB. Ich nutze das derzeit an einer Alpha 6400 und bin mit den Ergebnissen zufrieden

[freaksound]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@MXD  wenn ich dich richtig verstehe, hast du schon mit dem 1855 Erfahrungen gesammelt.

Dazu würden mich zwei dinge interessieren, die vielleicht für eine Empfehlung einer Festbrennweite helfen.
 

- in welchem Brennweitenbereich hast du die meisten bzw die dir liebsten Bilder gemacht?

- was fehlt dir denn am 1855 (habs auch und finde es eigentlich nicht schlecht´- bin aber kein pixel-peeper)

´grüße

freaky

[Absalom]

Für Landschaft würde ich das 16er Sigma empfehlen. Entspricht 24mm KB. 

Leider gibt es lichstark nur das teuer 24F1.8 Zeiss was 36mm bei KB entsprechen würden. 

 

Aber unterschätze die Flexibilität des Sigma 16F1.4 nicht. Bei Urlaubsfotos sind 50% meiner Bilder damit entstanden. 

Sterne, Landschaft, Innenraum und sogar Detailaufnahmen sind dank der kurzrn Naheinstellgrenze möglich. 

bearbeitet 13. März 2019 von Absalom

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[awake]

Bei 50 € Preisunterschied würde Ich immer noch zum Sigma 30 mm f/1.4 anstelle des Samyang 24 mm f/2.8 greifen. Die Mehrleistung ist meiner Meinung nach mit keinem Geld aufzuwiegen. Ich werde viele Objektive zukaufen, andere verkaufen aber solange Ich eine Kamera mit APS-C und E-Mount besitze, bleibt das 30 mm f/1.4 Sigma. Ich hatte bisher zwei Situationen, da hat mich das Sigma im Stich gelassen: im Skate Park musste Ich etwas weiteres aufschrauben und im Tierpark (geht absolut auf meine Kappe) hätte Ich lieber irgendetwas jenseits der 100 mm gehabt. Der Fehler liegt hier aber nicht am Objektiv, sondern an dem Typen 15 cm hinter dem Objektiv. Das soll auch nur aufzeigen, wofür das Objektiv vielleicht nicht geeignet ist.

Wenn du möchtest, kann Ich dir ein paar Bilder die Ich mit dem Sigma Objektiv gemacht habe zukommen lassen (von Menschen über Architektur zu Landschaft), dann kannst du dir vielleicht selbst ein Bild machen (no pun intended).

[Absalom]

Hier kannst du dir Beispielbilder zum 16er ansehen. 

 

[MXD]

vor 1 Stunde schrieb freaksound:

@MXD  wenn ich dich richtig verstehe, hast du schon mit dem 1855 Erfahrungen gesammelt.

Dazu würden mich zwei dinge interessieren, die vielleicht für eine Empfehlung einer Festbrennweite helfen.
 

- in welchem Brennweitenbereich hast du die meisten bzw die dir liebsten Bilder gemacht?

- was fehlt dir denn am 1855 (habs auch und finde es eigentlich nicht schlecht´- bin aber kein pixel-peeper)

´grüße

freaky

Korrekt ja, das war mein erstes Objektiv.

Also die erste Frage ist schwierig. Meist war ich ziemlich am Ende der jeweiligen Brennweiten unterwegs, weshalb ich mir dann ja auch das 55-210 gekauft habe, um den Bereich besser abdecken zu können.

Am unteren Ende war ich dann schon oft unterwegs, alles andere war so ziemlich dazwischen, also dahin wo ich mit dem 16mm Sigma in naher Zukunft möchte.

Mir fehlt ein bisschen die Lichtstärke an dem Objektiv. Hab damit mal nachts eininge Aufnahmen gemacht, die auch ganz nett für den Anfang waren, aber so richtig leuchtende Milchstraße und so hat man jetzt damit nicht gesehen^^ Für die meisten Anwendungen ist das aber okay, das stimmt.

 

vor 1 Stunde schrieb awake:

Bei 50 € Preisunterschied würde Ich immer noch zum Sigma 30 mm f/1.4 anstelle des Samyang 24 mm f/2.8 greifen. Die Mehrleistung ist meiner Meinung nach mit keinem Geld aufzuwiegen. Ich werde viele Objektive zukaufen, andere verkaufen aber solange Ich eine Kamera mit APS-C und E-Mount besitze, bleibt das 30 mm f/1.4 Sigma. Ich hatte bisher zwei Situationen, da hat mich das Sigma im Stich gelassen: im Skate Park musste Ich etwas weiteres aufschrauben und im Tierpark (geht absolut auf meine Kappe) hätte Ich lieber irgendetwas jenseits der 100 mm gehabt. Der Fehler liegt hier aber nicht am Objektiv, sondern an dem Typen 15 cm hinter dem Objektiv. Das soll auch nur aufzeigen, wofür das Objektiv vielleicht nicht geeignet ist.

Wenn du möchtest, kann Ich dir ein paar Bilder die Ich mit dem Sigma Objektiv gemacht habe zukommen lassen (von Menschen über Architektur zu Landschaft), dann kannst du dir vielleicht selbst ein Bild machen (no pun intended).

Das klingt ziemlich gut, aktuell würde ich das Sigma bei Ebay mit Gutschein für 296€ bekommen, eigentlich schon ein recht guter Preis, wo ich schon bisschen schwach werden könnte

Beispielbilder sind immer gern gesehen.

Danke auch an @Absalom für die Beispiele, sehen gut aus und das 16mm wird später dieses Jahr auch angeschafft, aber jetzt juckt mich der 30mm Allrounder ein bisschen

[Ukle]

Wenn Du ein Objektiv für den Bereich 30-35 mm als Allrounder suchst, warum schließt Du dann das Sony SEL-35F18 bei deiner Optionsauswahl aus? 
Zu teuer?
Das ist z.B. mein Festbrennweiten-Liebling. Es hat eine sehr gute Abbildungsleistung, eine gute Lichtstärke und einen integrierten Bildstabilisator. 
Ich habe es mal bei einem Sonderangebot für 298 € bei A* neu erworben und gebe es auch nicht mehr her 😉    

[MXD]

vor 11 Minuten schrieb Ukle:

Wenn Du ein Objektiv für den Bereich 30-35 mm als Allrounder suchst, warum schließt Du dann das Sony SEL-35F18 bei deiner Optionsauswahl aus? 
Zu teuer?
Das ist z.B. mein Festbrennweiten-Liebling. Es hat eine sehr gute Abbildungsleistung, eine gute Lichtstärke und einen integrierten Bildstabilisator. 
Ich habe es mal bei einem Sonderangebot für 298 € bei A* neu erworben und gebe es auch nicht mehr her 😉    

Ja, Preis ist mir etwas zu hoch. Gebraucht hab ich das für 319€ gesehen, da bekomme ich halt ein neues Sigma für. Und der Bildstabilisator ist schön, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich den unbedingt brauche.

[Gast]

Das Sigma 1.4/30 ist wesentlich schärfer als das Sony SEL35

[Ukle]

Die Abbildungsleistung hat mich beim SEL sehr überzeugt.
Dafür ist der Autofokus des SEL sehr leise (ist mir wichtig, weil ich auch Filme) und auf eine eingebaute Bildstabilisierung würde ich persönlich ungerne verzichten.  

Aber wenn MXD sein Preislimit überschreitet, hat sich diese Alternative ja eh erledigt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Absalom]

Wenn man auch viel filmt, wäre das Sel35F18 eine gute Alternative. 

Ansonsten würde ich aufgrund Lichtstärke und Schärfe immer zum Sigma greifen. 

[MXD]

Danke für den Input.

Filmen ist absolut nicht in meinem Interessenbereich, von daher ist mir die Lautstärke bei der Stabilisierung völlig egal.

[droehnwood]

Hallo,

die Lautstärke bei der Fokussierung...

Wenn du Street, Personen und ähnliches machen möchtest, solltest du bei dieser wichtigen Brennweite unbedingt ein Objektiv mit AF wählen. Für Landschaft allein ginge es auch rein manuell. Aber das hast du ja inzwischen erklärt.

Mein Tipp für die A6000 (und so war auch meine Entscheidung) wäre das 35F18 gewesen. Aber das Sigma ist eine super Wahl, im Hinblick auf die Schärfe wohl sogar die bessere.

Dennoch ein Tipp für die entschleunigte und preiswerte Fotografie: Das Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f2,4 ist ein interessantes Objektiv. Wenn man es günstig bekommen kann, hat man mal eine Alternative zu den hochmodernen, perfekten Linsen. Aber das muss man auch mögen...

Gruß, Heiko

[11010010]

Ich bin genauso auf der Suche nach einem günstigen 35‘er und werde wohl das Meike 1.4 nehmen. Das ist zwar MF dafür aber günstig und hat einen Blendenring! Diesen haben alle Sony E objektive für APSC nämlich nicht und ein bisschen vermisse ich den. Dadurch verspreche ich mir auch wieder eher klassischen Spaß am fotografieren.