Jump to content

Entscheidungshilfe


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich brauche Euren (Experten-)Rat.

Ich fotografiere gerne in meiner Freizeit, bisher aber wirklich nur ganz Laienhaft. Nun nervt mich meine alte Digitalkamera sehr weil sie einfach nicht mehr meinen Ansprüchen genügt.

Jetzt habe ich mir zwei Kameras ausgeguckt und würde gerne von Euch wissen welche Eurer Meinung nach die Bessere ist, bzw. für meine Ansprüche genügt, da sie auch ca. 100-150€ Preisunterschied haben.

1. Sony Cybershot DSC-RX 100

2. Panasonic Lumix DMC-GX80

Ich möchte hauptsächlich gute Fotos von meinen Kindern (viel in Bewegung), im Urlaub Landschaften (auch mal z.B. eine Biene auf einer Blume) und auch bei dunklen/schlechteren Lichtverhältnissen machen. (ich weiß man kann nicht alles haben, aber vielleicht nah dran kommen an die Erwartungen)

Reicht dafür die Sony aus?

Ich möchte vorerst nicht mehrere Objektive zur Panasonic dazu kaufen, aber evtl. wäre es gut, wenn ich mir diese Option offen halte falls ich doch noch Lust bekomme mehr und professioneller  zu fotografieren?

Und wenn Panasonic, dann im Kit mit 12-32mm oder 14-42mm Objektiv??

Vielen Dank schon mal für Eure Tipps.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo und willkommen im Forum,

Sprichst du von der ersten RX100? Würde ich persönlich nicht mehr kaufen. Das fehlende Kippdisplay bei einer sucherlosen Kamera würde mich zu stark nerven. Und für Kinder in Bewegung ist der AF zu langsam. Wenn RX100 dann die M5 bzw. VA. Die ist aber soviel teurer, dass man für das Geld auch eine Systemkamera  mit zwei Objektiven kaufen kann.

Und bei schlechten Lichtverhältnissen wirst du auch bei der GX80 ein lichtstärkeres Objektiv dazukaufen müssen (Bsp. ein 17/20 o.ä. aber da gibts die mFT Kenner hier im Forum). Ein Kitzoom ist dafür nicht geeignet.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Octanes Einwendungen gegen die frühen RX100 kann ich mich anschließen. 

Die Pana GX80 ist zwar nicht mehr die Allerneueste, bietet aber ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis. Als Einsteiger wirst Du den aktuelleren technischen Stand der GX9 kaum ausnutzen können. Mit dem 14-140er Zoom als Universalobjektiv ist sie für um 700 € zu bekommen. Sonst wirklich das Kit mit dem 12-32 (etwa 450,-) und dazu dann eine lichtstärkere Linse. Normalerweise empfehle ich das preiswerte und sehr gut abbildende 20mm/1.7 - das hat aber einen langsamen Autofokus, der flinken KIndern nicht in jedem Fall gewachsen ist. Das 15/1.7 ist schneller, aber auch deutlich teurer (~400 €).

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

RX100 (I und II würde ich auch nicht raten, weil die keinen Sucher haben, ab V ist der Autofokus  gut siehe hier ) hat den Vorteil, dass man sie immer mitnehmen kann. Alternativ bringe ich die Panasonic TZ101 ins Spiel. Etwas geringere Bildqualität wird durch die bessere Bedienung und bei Kindernaufnahmen durch de 4k-Fotofunktionen   mehr als aufgewogen, wie ich finde. AF ist schnell. Auch die hat in jeder Jackentasche Platz. Wenn der Sucher nicht wichtig ist sieh Dir die Panasonic LX15 an, die hat im Vergleich zur TZ101 das lichtstärkere Objektiv, da kann man bei weniger Licht besser fotografieren und Personen besser freistellen.

Dagegen muss die Jackentasche für die GX80 auch mit dem 12-32 schon groß sein und sie wiegt auch etliches mehr, weshab das nicht wirklich bequem ist. Mit dem 14-42 passt es sowieso kaum noch, außer man nimmt das Pancake. Bildqualität ist etwas besser als bei der RX100 Serie, die Möglichkeiten auch, die Bedienung schon durch die Größe und Touchscreen viel besser und man kann mit Wechselobjektiven Dinge machen, die die Kompaktkameras nicht können wie .B. richtig freigestellte Porträts mit dem 25/1.7. 

Wem der Sucher nicht wichtig ist, der kann sich auch die GX800 ansehen. Ist eine GX80 ohne Sucher und ohne Bildstabilisator im etwas kleineren Gehäuse.

Warum ist das ganze so Panasoniclastig? Weil ich mich denen beschäftigt habe und beurteilen kann. Hier bschreibt ein Nutzer die Canon G7X, die auch in das Segment Kompaktkameras mit großem Sensor gehört, seine Sicht der Dinge. 

Ich habe eine Panasonic GM5 und GX80, TZ101 habe ich getestet.  Ich bin meistens mit der GM5 unterwegs (gibt es nicht mehr), weil die kleiner und leichter als die GX80 ist. Udn ndur eien akmera dei man dabei hat macht Bilder. An deiner Stelle würde ich mir deswegen eine LX100 II kaufen,  liegt in der größe zwischen Rx100 und GX80, hat einen großen Sensor wie die GX80 und eien lichstarkes Objektiv.  Die ist aber teurer als die aufgeführten Kameras. Wenn dein Budget die LX100 II hergibt... Die LX100 I würde ich wegen den fehlenden 4k-Fotofunktionen nicht kaufen.   

Bei allem habe ich den Bereich Tele - also weit enfernte Dinge nah heranholen -  mal aussen vor gelassen. Wenn das auch noch sein soll: TZ101 oder sogar TZ202.

Wenn Du jetzt verwirrt bist, geh in ein Fachgeschäft das möglichst alle da hat, nimm sie in die Hand und kauf was Dir am besten zusagt. Mit allen genannten kannst Du wunderbar anfangen und weit kommen.

Hans

P.S. Mein 20/1.7 ist mir für Kleinkinderfotografie das liebste Objektiv. Es hat einen etwas langsameren Autofokus (RX100 bis III sind auch nicht schneller) aber mir hat es bisher immer gereicht. und ich mag bei Kleinkindern bis 8-10 Jahre den Bildwinkel, die lassen sich auch oft nicht stören, obwohl man damit schon nah ran muss. Das 25/1.7 kenne ich selbst nicht (also wie schnell der AF ist) und habe ich deswegen ins Spiel gebracht, weil es für den Preis von 160 € sehr gut sein soll.  Da ich das 20/1.7 habe brauche is es aber nicht auch noch.

 

bearbeitet von haru
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank schon mal.

Eigentlich möchte ich kein Vermögen ausgeben. 

Aber dann ist die Sony Cybershot DSC-RX100I wohl raus...

Ansonsten wäre da noch die Sony Alpha6000, die preislich aber auch nochmal etwas höher ist...hier aber auch wieder die Frage ob das Objekt im Kit ausreichend ist.

Ich schau mir auf jeden Fall eure Alternativen an!

Hat sonst noch jemand einen Tipp für ein gutes Gerät unter 500€???

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich hatte die A6000 und bin zur GX80 gewechselt. Wegen der besseren Bedienung und 4k-Foto würde ich an deiner Stelle die GX80 vorziehen. Gerade 4k -Foto ist in manchen Situationen genial. Wenn Du ahnst dass gleich was passiert nimmt die Kamera 30 Bilder in der Sekunde auf und  Du pickst den richtigen Moment raus. Kostet mit 12-32 460 €.

Die GX800 kann das auch und liegt bei  369 € mit dem 12-32, es fehlt Sucher und der Bildstabi ist nur im Objektiv.  Dafür ist kompakter. 

Schau dir die an, mit beiden machst Du kein Fehler.

Hans 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Anni2017:

Ansonsten wäre da noch die Sony Alpha6000, die preislich aber auch nochmal etwas höher ist...hier aber auch wieder die Frage ob das Objekt im Kit ausreichend ist.

Das Kit ist nirgends ausreichend wenn man ohne Blitz bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren will. Das ist einfach so.  Und 500 Euro sind sehr wenig für ein Einsteigerkit. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

aber man kann mit einem Kit anfangen und dann z.B. eine Festbrennweite nachkaufen. Da gibt es im mFT-System von Panasonic und Olympus mehr und günstigere Möglichkeiten als im E-Mount von Sony. Bei den kompakten geht das gar nicht.

Noch eine Möglichkeit, wenn die nicht wegen ihrer Größe ausscheidet, wäre eine FZ1000. Die kostet aktuell ganz knapp über 500 €, ist aber damit ein Schnäppchen. 

Zu den 4k-Fotofunktionen der Panasonics kannst Du dir das anschauen, damit Du weißt von was ich rede:

https://www.foto-leistenschneider.de/foto/de/magazin/praxis-wissen/4k-fotos-machen/

Für Kinder die Sport machen oder Spielen wie ich finde super, wenn man nicht filmen will. Für ein Fotobuch reicht die reduzierte Bildgröße locker.

Hans

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Super, vielen Dank!! Ich war heute im Laden und hab sie mir mal angeschaut und die GX80 hat mir am besten gefallen.

Jetzt gibt es die in zwei Kits mit verschiedenen Objektiven, was würdet ihr mir für den Einstieg und oben genannte Bereiche empfehlen?

1. 12 - 32mm oder

2. 14 - 42mm???

Grüße

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

es gibt gleich 3 Panasonic Objektiv mit dem Bereich 14-42mm, ich kenne keins davon, nur das 12-32. 

Größenvergleich: http://j.mp/2XRB94K  (beim aktuellen Kit wird das zweitlängste dabei sein)

Von der Lichtstärke nehmen sich alle nichts, von der optischen Leistung wohl auch nicht. Das 12-32 ist ds kompakteste und hat den größeren im Weitwinkelbereich, was für eien Argument für diee Objektiv wäre . Denn was vom aufgenommen Bild wegschneidne geht, dazukleben was nicht drauf ist nicht. 

Zum 14-42 PZ Pancake (das ganze flache) gibt es sowohl eine Vorsatzlinse für mehr Weitwinkel als auch für mehr Tele. aber das ist meines Wissens das teuerste der 14-42er Objektive. 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-32 ist für mich immer wieder überraschend gut. Fairerweise muss man zu dem Größenvergleich aber dazu sagen, das Bild zeigt den "Ruhezustand" und es muss von Hand ausgefahren werden und hat dann die ca. doppelte Länge. @Anni2017 Bezüglich der Brennweite, versuch das bei dem Händler zu testen. Wenn der Weitwinkelbereich (12) für Dich wichtiger ist, dann das 12-32. Wenn 10mm mehr Tele öfter vorkommen, dann das 14-42.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-32 (Bild 1) bildet vor allem an den Rändern weitaus schärfer ab als das 14-42 (Bild 2), jedenfalls bei meinen Exemplaren. Das 14-42 ist das schlechteste MFT-Objektiv, das ich kenne.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Prosecutor
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kenne zwar das 14-42 nicht und hab mein 12-32 gerade nach einigen Testbildern verkauft, weil ich lieber Festbrennweiten verwende. Aber ich kann das mit der Schärfe bestätigen. Hier bekommt man im Kit ein  Zoom mit guter Leistung für wenig Geld, auch wenn das auf den ersten Blick nicht so aussieht.

Zur GX80: Ich besitze sie seit ca 3 Wochen.
Hauptgrund war für mich der Stabilisator im Body. Denn mit den lichtstarken Festbrennweiten, die keinen eigenen Stabi haben, wird die Kamera nachtlicht-tauglich. Das geht zwar auch ohne Stabi, aber dann muss man mit den ISO-Werten hoch und verliert an Bildqualität - oder man benutzt ein Stativ. Der Stabi mag bei Olympus E-M10 II noch besser sein, aber die lage mir nicht so gut in der Hand. Überrascht hat mich der rasant schnelle Autofokus. Ich kannte vorher nur Fuji und auch wenn sich dort der Autofokus mit den  neuen Modellen verbessert hat, kommt er nicht an die GX80 heran. Negativ finde ich die Auto-ISO Einstellung, weil man die maximale Zeit nicht einstellen kann. Aber damit kann man leben. Schlimmer finde ich den elektronischen Sucher. Um den Bildausschnitt zu wählen reicht er aus. Aber um die Schärfe zu beurteilen - absolute Katastrophe. Das muss man dann über das Display machen, was dann die bekannten Nachteile bei Sonnenlicht hat. Hier wäre die Frage, ob eine Olympus das nicht besser kann.

Zur RX100: Obwohl ich immer damit geliebäugelt hab, habe ich keine. Ich hatte mal eine (mit Sucher) in der Hand, hab aber dann für mich beschlossen, dass sie zwar schon klein ist, aber doch etwas popelig (Wenn man das Bild auf der Sonyseite https://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx100m3-dsc-rx100m3g ganz unten sieht - da wo der Mann die Kamera mit zwei Fingern hält, kann man sehen, was ich meine). Desto kleiner Kameras sind, desto schlechter sind sie zu halten. Zu den technischen Daten: Lichtstärke 1.8 ist schon ganz gut, so dass man auch bei wenig Licht in den niedrigen ISO Bereichen bleiben kann. Aber wenn man im Telebereich auf f2.8 gehen muss, wird man schon ISO 400-800 verwenden müssen und das wegen des kleinen Sensors deutlich schlechter als bei der GX80. Außerdem bietet die RX100 etwas weniger Freistellungspotential. Freistellung bedeutet: unscharfer Hintergrund, scharfer Vordergrund. Im Gegensatz zum 12-32 hat sie in diese Disziplin trotzdem die Nase vorne, weil das 12-32 weniger Lichtstärke hat. Aber ein 25 1,7 an einer GX80 ist der RX100 überlegen.

Ich mache mir bei solchen Entscheidungen immer eine Tabelle

RX100 III - GX80+12-32

Brennweite(auf Kleinbild): 24-70 - 24-64
Lichtstärke: 1.8-2.8 - 3.5-5.6
Lichtstärke Freistellung (auf KB gerechnet): 4.8-7.6 - 7.0-11
Naheinstellgrenze: 30cm bei 70mm - 30cm bei 64mm
max ISO verwendbar: 800 - 1600
Preis: ....

Danach würde bei mir die RX100 III gewinnen. Ganz anderes sieht es aber aus, wenn ein anderes Objektiv bei der GX80 verwendet wird. Hier ergeben sich Möglichkeiten, die mit der RX100 nicht möglich sind: Mehr Lichtstärke, Mehr Brennweite, Makro, Weitwinkel, alte Optiken via Adapter...

Also wenn ich wirklich nur eine GX80 mit 12-32 haben wollte oder eine RX100 III und ich mit dem Handling der kleinen Kamera zurechtkomme, würde ich die RX100 nehmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...