Lernen mit der FZ1000

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb CalamityJane:

Du hast absolut recht, da hätte ich besser etwas abblenden sollen.

Blende 4 .. das wäre bei Kleinbildkameras Blende 11 ... das ist vollkommen in Ordnung

[noreflex]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

...Varianten mit LR (die aktuelle Version). Beim ersten einfach beim Import auf die Auto Funktion geclickt - also keine EBV Zeit am PC verbracht.

Hallo Jane, ich habe mir alle bearbeiteten Bilder angesehen. Ich empfinde da keine signifikante Verbesserung, sondern eher verschiedene Interpretationen, die alle für sich stehen und auch gut sind. Aber das kann man von jedem Bild machen. Wenn ich zur Bearbeitung eines meiner Bilder einladen würde, würden auch von 10 Leuten 15 Varianten bekommen!

Aber welche ist die richtige? Geschmacksfrage.

Daher habe ich mir Wasabis Hinweis noch mal herausgepickt: Seit LR classic 8.4.1 nutze ich auch häufig die "Auto"-Entwicklung und staune, wie gut LR das inzwischen umsetzt: Das Histogramm sieht anschließend nahezu perfekt aus, die Farben und Kontraste passen schon sehr gut und im Grunde ist das für 80-90% meiner Bilder die einzig nötige Bearbeitung. Nur bei schwierigeren Szenen in der Dunkelheit oder bei Kunstlicht muss ich selber noch mal justieren, wie ich die Lichter und Schatten haben will.

Da Du gemeint hast, Du wärest Dir bezüglich der Einstellungen an der Kamera und bei der EBV nicht so sicher, wäre mein Tip: fotografiere viel mit Av ode P und entwickle die Bilder mit der "Auto"-Einstellung. Dann kommst Du sehr schnell zu brauchbaren Bildern. Den Feinschliff machst Du nur dann, wenn Du Lust hast und mal was ausprobieren möchtest.

Apropos Blende 4: Hier stimme ich dem Nighty zu: An Deiner FZ reicht das vollkommen. Mehr Abblenden würde schon zur Beugung und damit Schärfeverringerung führen.

Deine zuletzt gezeigten Bilder sind übrigens sehr gut. Weiß gar nicht, wo Dein Problem mit Deinen Bildern liegt!?

 

😉

bearbeitet 20. Oktober 2019 von noreflex

[xbeam]

Den Worten von noreflex möchte ich mich im vollen Umfang anschließen. Besonders auch dem Schluss-Satz!

Hab mir auch mal Dein RAW heruntergeladen und eine Reihe von Bearbeitungen durchgeführt. Davon zeige ich hier keine, denn es sind einfach nur weitere Interpretationen und Geschmacksfragen. Dein Bild, so wie es ist, passt einfach. Punkt.

 

 

[CalamityJane]

Also, vielen Dank, ihr macht mir richtig Mut! Inzwischen denk ich ja auch, ich bin etwas zu ungeduldig oder zu schnell verunsichert. Brauch ich vielleicht gar nicht zu sein. Die Kamera bleibt auf jeden Fall erst mal bei mir und wird einfach weiter zum Lernen eingesetzt. 

[cani#68]

vor 15 Stunden schrieb CalamityJane:

Du hast absolut recht, da hätte ich besser etwas abblenden sollen.

Da wäre ich bei der FZ1000 vorsichtig - bei f5.6 ist da für mich Ende - ist halt eine Bridgekamera und keine DSLR (" Sonne lacht, Blende acht!")
Ich bleibe bei der FZ1000 meist auch bei Landschaften bei f4,0 -f5,6 - bei der G9 evtl. mal etwas weiter abgeblendet, selten >f8.

vor 15 Stunden schrieb CalamityJane:

Ja, das Motiv ist sehr "postkartenlike", das war mir schon klar, heile Welt, Fluss, Berge, Grün - aber so war es vor Ort, man fühlte sich wie ein lebender Bestandteil einer Postkarte.

Ich wollte den Begriff "Postkartenlike" gar nicht negativ verwenden, es ist ein schönes Motiv, wie man es in der Gegend häufig sieht und dann auch gerne fotografiert.

vor 15 Stunden schrieb wasabi65:

Die zweite Version ist auch auf der Auto Funktion basiert,

Da haben die Adobe Leute mal echt was Gutes in LR  "angerichtet", die neue AUTO-Funktion in den Grundeinstellungen ist seit den letztem Update auf jeden Fall immer mal einen ersten Versuch wert. Feineinstellungen kann man darauf aufbauend gut vornehmen.

[CalamityJane]

Bei der Blende habe ich mich bei den meisten Fotos des Urlaubs im Bereich 4 bis 5.6 aufgehalten - "etwas" abblenden wäre in dem Fall dann auch nur 5.6 gewesen. 

Zu LR: Ich wehre mich jetzt schon lange gegen deren Abo-Modell, weil ich immer denke, das lohnt sich für mich nicht. Aber langfristig werde ich mich wohl nicht mehr wehren können, meine Kaufversionen von PE und auch die alte DxO-Version werden ja nicht besser... 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb CalamityJane:

meine Kaufversionen von PE und auch die alte DxO-Version werden ja nicht besser... 

Aber auch nicht schlechter, die verschimmeln ja nicht. Nur der Kauf einer neuen Kamera oder ein ganz neues Betriebssystem lässt sie altern  

[CalamityJane]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Aber auch nicht schlechter, die verschimmeln ja nicht. Nur der Kauf einer neuen Kamera oder ein ganz neues Betriebssystem lässt sie altern  

Nee, sie verschimmeln nicht, aber wenn ich ein LR-Abo kaufe, kriege ich ja dann auch Updates.

Ich nutze die alten Versionen schon weiter, wobei mich LR (verbunden mit einem Kurs, in dem ich die verschiedenen Möglichkeiten lernen kann) schon reizt. Ich gucke zwar ab und zu Video-Tutorials, aber das geht mir dann irgendwie doch zu schnell, der Tutor klickt halt irgendwohin und murmelt dabei: "... das kann man hier ganz schnell und einfach mit dem xyz-Tool machen". Und ich so:  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xbeam]

Kannst ja mal die Testversion von Luminar herunterladen. Kann mir vorstellen, das Du damit zurecht kommst. Die haben jetzt über lange Zeit Updates kostenlos geliefert und erst die neue Version 4 wird wieder kostenpflichtig. Damit kann man schon gute Ergebnisse erzielen und spart sich ein Abo. Wobei ein Abo natürlich auch Vorteile hat!

 

 

[wasabi65]

Weil das hier aufkam und es mich Wunder nimmt (habe ja noch eine RX100). Kann aber auch woanders verlagert werden. Ich sehe den Punkt mit der Unschärfe bei kleinen Blenden vor allem bei kleinen Sensoren mit hoher Pixeldichte. Nur denke ich mir immer, dass fehlende Tiefenschärfe schlimmer ist als Beugungsunschärfe. Hat das jemand schon genau angeschaut?

[CalamityJane]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Weil das hier aufkam und es mich Wunder nimmt (habe ja noch eine RX100). Kann aber auch woanders verlagert werden. Ich sehe den Punkt mit der Unschärfe bei kleinen Blenden vor allem bei kleinen Sensoren mit hoher Pixeldichte. Nur denke ich mir immer, dass fehlende Tiefenschärfe schlimmer ist als Beugungsunschärfe. Hat das jemand schon genau angeschaut?

Interessante Frage, das kann ich nur rausfinden, indem ich entsprechende Vergleichsfotos mache. Würde mich aber auch interessieren, ob jemand hier Erfahrungen bei der FZ1000 mit f8  beisteuern kann. Mein Lieblingsfotograf mit der FZ1000, Jean-Luc Peluchon, nimmt für seine Bilder fast durchgängig f8, aber seine Art der Fotografie lebt auch eher nicht von Schärfe. 

[leicanik]

Naja, was heißt fehlende Schärfentiefe ... Blende 8 bei einem 1 Zoll -Sensor entspricht Blende 22 bei Kleinbild. Wann braucht man die wirklich, außer vielleicht bei Makros?

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb CalamityJane:

Interessante Frage, das kann ich nur rausfinden, indem ich entsprechende Vergleichsfotos mache. Würde mich aber auch interessieren, ob jemand hier Erfahrungen bei der FZ1000 mit f8  beisteuern kann. Mein Lieblingsfotograf mit der FZ1000, Jean-Luc Peluchon, nimmt für seine Bilder fast durchgängig f8, aber seine Art der Fotografie lebt auch eher nicht von Schärfe. 

das mit der Beugung ist heute nicht mehr so wild, da die versuchen die Verluste auszugleichen ... wenn Du einen Grund hast F8 zu nehmen, mach es einfach ... aber "xx nimmt immer 8" zählt nicht als Grund  

[CalamityJane]

vor 13 Stunden schrieb leicanik:

Naja, was heißt fehlende Schärfentiefe ... Blende 8 bei einem 1 Zoll -Sensor entspricht Blende 22 bei Kleinbild. Wann braucht man die wirklich, außer vielleicht bei Makros?

Tja, ich habe auch keine Ahnung!

vor 12 Stunden schrieb nightstalker:

aber "xx nimmt immer 8" zählt nicht als Grund  

Och schade ...        Nee, da hast du natürlich recht, so meinte ich das nicht. Es geht ja nicht darum, andere zu kopieren, ich kenne im Einzelnen die Beweggründe für eine bestimmte Einstellung bei jemand anderem sowieso nicht. Es sollte eigentlich nur als Beispiel dienen, dass es "trotz" Blende 8 möglich ist, mit der FZ1000 coole Fotos zu machen. Aber ich denke, man muss seine Kamera dazu gut kennen und eine Vorstellung haben, warum man abblendet.

[wasabi65]

vor 23 Stunden schrieb leicanik:

Naja, was heißt fehlende Schärfentiefe ... Blende 8 bei einem 1 Zoll -Sensor entspricht Blende 22 bei Kleinbild. Wann braucht man die wirklich, außer vielleicht bei Makros?

 

vor 22 Stunden schrieb nightstalker:

das mit der Beugung ist heute nicht mehr so wild, da die versuchen die Verluste auszugleichen ... wenn Du einen Grund hast F8 zu nehmen, mach es einfach ... aber "xx nimmt immer 8" zählt nicht als Grund  

Danke - beides bestätigt meinen Verdacht, dass Beugungsunschärfe eher ein FQA ist (Forenquartettargument)...aber der Einwand, dass man es testen sollte und situativ beurteilen sollte stimmt. Ich hoffte das hätte schon jemand hier gestestet...

🤪

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast vaio2]

vor 10 Stunden schrieb CalamityJane:

 Es sollte eigentlich nur als Beispiel dienen, dass es "trotz" Blende 8 möglich ist, mit der FZ1000 coole Fotos zu machen.

"Absichtlich" habe ich bei der FZ1000 noch nie Blende 8 eingestellt. Wenn ich bei BIF die Zeit vorgebe, kann es aber bei wechselnden Lichtverhältnissen auf dem Flugweg im Einzelfall schon mal vorkommen, dass die Kamera auf Blende 8 geht. Ich weiß nicht, ob mein Beispiel ein "cooles" Foto ist, für mich war es zumindest ein seltener (fast) "Treffer" ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb vaio2:

Ich weiß nicht, ob mein Beispiel ein "cooles" Foto ist, für mich war es zumindest ein seltener (fast) "Treffer" ...

Ein Treffer ist es schon, aber es ist sicher nicht gut geeignet, etwaige Schärfeverluste durch Beugung aufzuzeigen

@wasabi65 und @nightstalker, ich habe es noch nicht gezielt getestet, also keine direkten Vergleichsbilder, aber schon des öfteren mal den subjektiven Eindruck gehabt, dass so stark abgeblendete Bilder bei mir weniger scharf aussehen (nicht nur an der FZ1000). Bis zum Beweis des Gegenteils halte ich Beugungsunschärfe daher weder für ein FQA noch für unwichtig, weil irgendwie ausgeglichen (wie soll man das ausgleichen?). Immerhin scheint es mir als ganz normale Physik und kein Voodoo  

 

 

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

dass so stark abgeblendete Bilder bei mir weniger scharf aussehen

ist normal, aber wird halt heute gemildert .. die Hersteller nutzen Dekonvolution und gezielte Nachschärfung, um die Beugung etwas auszugleichen. Bei 20 MP fallen leichte Beugungsunschärfen auch nicht gleich auf (man sollte allerdings vermeiden, Beugung mit Ausschnitten zu kombinieren)

 

 

[Herr Nergal]

Am 21.10.2019 um 21:37 schrieb CalamityJane:

 Mein Lieblingsfotograf mit der FZ1000, Jean-Luc Peluchon, nimmt für seine Bilder fast durchgängig f8, aber seine Art der Fotografie lebt auch eher nicht von Schärfe. 

Hab mir die Bilder von Jean-Luc Peluchon bei flickr angeschaut. Da ist eigentlich kaum eins dabei, was richtig scharf ist. Qualitativ find ich die eigentlich nur mäßig. Die haben halt oftmals eine recht epische Stimmung und das Motiv ist hier und da sehr interessant. Dass er damit aber solch einen Erfolg hat, erschließt sich mir dennoch nicht ganz. Irgendwie find ich bei flick auch imens viele Fotografen, die meiner Meinung nach Spitzenbilder machen, aber total untergehen und kaum gesehn und geliket werden.

[Strandgänger]

vor 13 Minuten schrieb Herr Nergal:

Hab mir die Bilder von Jean-Luc Peluchon bei flickr angeschaut. Da ist eigentlich kaum eins dabei, was richtig scharf ist. Qualitativ find ich die eigentlich nur mäßig. Die haben halt oftmals eine recht epische Stimmung und das Motiv ist hier und da sehr interessant. Dass er damit aber solch einen Erfolg hat, erschließt sich mir dennoch nicht ganz.

Ist wohl eine Frage des Aufwands. Pro verlinkt er in bis zu 240 Gruppen (mal nur auf die Schnelle geschaut, vielleicht sind es noch mehr), das spült natürlich jede Menge Views und Likes ins Boot. Ich kannte den bis eben gar nicht, finde aber auch, dass zumindest mir viele seiner Aufnahmen nicht so zusagen, einige dagegen sind wirklich sehr gut und haben viel Aussagekraft. 

[CalamityJane]

Das ist sicherlich Geschmackssache! Auf Schärfe achte ich bei seinen Bildern gar nicht, ich mag die Motive, die Stimmung. Muss man nicht mögen, ich hab auf flickr vor einiger Zeit mal gezielt nach FZ1000 gesucht, da stachen seine Bilder heraus. 

[Herr Nergal]

Die sind ja prinzipiell auch gut. Zumindest in der Grösse. Wenn man reinzoomt, sehen die aber tatsächlich nicht mehr so schön aus.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 17 Stunden schrieb nightstalker:

ist normal, aber wird halt heute gemildert .. die Hersteller nutzen Dekonvolution und gezielte Nachschärfung, um die Beugung etwas auszugleichen. Bei 20 MP fallen leichte Beugungsunschärfen auch nicht gleich auf (man sollte allerdings vermeiden, Beugung mit Ausschnitten zu kombinieren)

 

 

Denkst das spielt auch bei raw? Ich benutze die RX100 fast nicht mehr, deswegen habe ich im Moment keine grosse Lust das Mal auszutesten. Das Testbild müsste ja wohl ein Landschaftsbild mit einem Objekt im Vordergrund sein - oder nicht?

[cyco]

Ich habe das gerade mal ausprobiert ganz simpel mit dem Blenden-Bracketing der G9 und einem 8-18. Ich wollte diese Art von Bracketing mal testen, habe es aber nicht geschafft mehr Zwischenschritte bei den Blenden hinzubekommen. Aber ab Blende 9 schlägt die Beugung zu. Die Bilder sind stark komprimiert durch Screenshotprogramm, aber man sieht den Effekt deutlich oder ich habe was falsch gemacht. Fokussiert auf den herbstlich Baum in Crops.

Blende 3,2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 4,5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 6,3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 9

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 13

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 18

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 22 🙈

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[cyco]

Hier das Gesamtbild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Um jetzt den Dreh zur FZ1000 wieder hinzubekommen: Die FZ1000 hat mit dem 1-Zoll, glaube ich, einen Crop von 2,7 oder 2,8. Sprich eine Blende von 4 oder 5,6 sollte schon für reichlich Tiefenschärfe sorgen. Mehr als Blende 8 würde ich bei einer FZ1000 wohl nicht nutzen, weil dann die Begungsschärfe kräftig einsetzen wird.