Lernen mit der FZ1000

[tura]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@CalamityJane:

Jetzt muss ich dich aber auch mal etwas aufmuntern. Deine Fotos sind doch recht gut, was m.E. etwas fehlt ist das Thema RAW-Bearbeitung. Spiel mit deinem CameraRaw ruhig mal etwas mehr herum und probier verschiedene Einstellungen aus. Anhand dem Vergleichsbild mit der 70D würde ich sagen, etwas mehr Kontrast und etwas mehr Dynamik sollte das Ergebnis bereits weiter angleichen. Und nachschärfen solltest du Fotos wie das Hörnchen auf alle Fälle. Auch da kannst du in CameraRaw fast nichts verkehrt machen - ich finde die Bearbeitung dort geht schonender mit dem Material um, als eine Schärfung direkt in PS. Investiere deshalb ruhig mal Zeit in das Ausprobieren mit CameraRaw. Wenn du dann DEINE Einstellung gefunden hast, speichere das als Profil ab und wende dieses Profil zukünftig auf alle deine Fotos an, Feinjustierungen kannst du dann immer noch bildweise vornehmen. So mache ich das auch, ohne in jedes einzelne Bild zu viel Zeit investieren zu müssen.

Ich selbst nutze die GH4 mit 14-140, die LX 100 und die FZ 1000. Wobei ich sagen muss, dass ich die FZ 1000 als "All-in-one"-Alternative am meisten nutze, insbesondere auf Ausflügen und im Urlaub. Aber vielleicht liegen meine Ansprüche auch nicht so hoch und manch anderem würde dies nicht ausreichen.

Grüße

Ralf

[user87170]

vor 13 Stunden schrieb CalamityJane:

Ich öffne mein RAW in CameraRAW ...
Danach öffne ich das Bild in PE ...
Mehr mache ich nicht ...

 

vor einer Stunde schrieb cyco:

Ich weiß nicht, welches Programm du für die Bearbeitung benutzt ...

Kleine Lesehilfe.

[cyco]

Gerade eben schrieb Maxi:

 

Kleine Lesehilfe.

Danke. Nun weiß ich nicht, ob CameraRaw in Photoshp Elements einen Verlaufsfilter anbietet wie in LR? Den Verlaufsfilter könnte man nutzen um den Vordergrund etwas aufzuhellen.

[user87170]

Funktioniert mit den Nik Filtern auch ohne Verlaufsfilter, der Verlaufsfilter hat hier für mich eine zu harte Kante.

Die Geschmäcker sind ja bekanntlich sehr unterschiedlich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[micharl]

vor 2 Stunden schrieb CalamityJane:

Die Steine hast du nachgeschärft, oder?

Bei mir endet jede Bearbeitung und anschließende Verkleinerung mit einem mäßigen Nachschärfen. Jede Verkleinerung bringt Unschärfe ins Ergebnis - die kann man aber weitgehend wieder kompensieren. Warum sollte man diese Möglichkeit verschenken.

[micharl]

Noch ein Nachtrag zu oben: Manchmal bringt auch das leichteste Nachschärfen Rauschen wieder zum Vorschein, das durch das Verkleinern gerade erfolgreich abgeschwächt worden ist. Dann nehme ich die gefährdeten Bereiche - meist ist es der Himmel oder etwas Dunkles im Vordergrund - durch eine Maske vom Nachschärfen aus - die Details dort sind eh nicht so wichtig. "Maske" klingt kompliziert - läßt sich aber ziemlich leicht lernen. In PS nutze ich dazu das "Schnellauswahl-Werkzeug" - andere Programme haben meistens etwas entsprechendes.

[CalamityJane]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für alle aufmunternden Worte! Kann ich immer gut gebrauchen. Ich finde es sehr interessant, wenn jemand eine ganz andere Bearbeitung eines Bildes vorschlägt. Vor allem bei Landschaft kann man über die Bearbeitung ja stark die Bildstimmung verändern ...

Am 26./27. Oktober bin ich bei einem VHS-Kurs zu Photoshop Elements. Da werde ich mir mal in Ruhe alle Möglichkeiten direkt am Programm erklären lassen, denn ich bin da, wie bei fast allem , bisher absolute Autodidaktin. Ich spiele auch mit dem Gedanken, mir eine Vollversion von Lightroom für ein Jahr testweise zu bestellen. In einem Kurs werden wahrscheinlich nicht nur Dinge angesprochen, die ausschließlich PE betreffen, sondern auch einige Grundregeln zur EBV, die man auf andere Programme übertragen kann. Ich habe als RAW Converter ja auch noch DxO, wovon ich am Anfang ganz begeistert war, aber CameraRAW und PE sind mir irgendwie vertrauter.

[user87170]

vor einer Stunde schrieb CalamityJane:

Ich finde es sehr interessant, wenn jemand eine ganz andere Bearbeitung eines Bildes vorschlägt.
Vor allem bei Landschaft kann man über die Bearbeitung ja stark die Bildstimmung verändern ...

Stimmt, man kann es aber auch übertreiben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[CalamityJane]

Gruselstimmung. 😳 😁

[user87170]

vor 3 Minuten schrieb CalamityJane:

Gruselstimmung

Zeigt aber sehr gut wie weit man die Bilder für sich "verbiegen/anpassen" kann.  

So, jetzt höre ich aber auf damit. 😅

[tourer26]

Um mehr Zufriedenheit mit den eigenen Bildern zu erreichen, empfehle ich Dir: Melde Dich aus allen Fotoforen ab und zeige die Bilder nur noch der Familie, Freunden und Bekannten. 😉

Ansonsten schau Dir mal das Video an, da kannst Du sehen, wie man aus einem Nullachtfuffzehn-Foto einen Hingucker zaubert. Ähnliche Videos gibt es zuhauf im www. Inwiefern das noch was mit

Fotografie zu tun hat, muss natürlich jeder für sich selber entscheiden.

 

[CalamityJane]

vor 51 Minuten schrieb tourer26:

Um mehr Zufriedenheit mit den eigenen Bildern zu erreichen, empfehle ich Dir: Melde Dich aus allen Fotoforen ab und zeige die Bilder nur noch der Familie, Freunden und Bekannten. 😉

 

 

Anscheinend steckt irgendwo in mir eine Masochistin, die es unbewusst genießt, sich die überragenden Bilder anderer Leute anzusehen, sie mit den eigenen Machwerken zu vergleichen und dann in Depression zu verfallen und nach der nächsten Klippe zum Runterstürzen zu suchen.

Nee, ohne Spaß: Wohlwollendes Applaudieren tut natürlich gut. Aber wenn man sich verbessern will, hilft eben vor allem konstruktive Kritik. Und da muss ich einfach sagen: Die ist hier immer konstruktiv! Immer wieder kann ich aus euren Kommentaren was mitnehmen - wenn auch vielleicht die Umsetzung nicht immer sofort da ist. Ich habe nur allerseltenst hier Postings mit dem Tenor: "Schmeiß alles weg und geh häkeln!" gelesen. Ok, einmal hat mir jemand vorgeschlagen, doch lieber zu häkeln. Aber ich glaube (hoffe), er hatte es nicht so gemeint.

bearbeitet 16. Oktober 2019 von CalamityJane

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb CalamityJane:

ch habe als RAW Converter ja auch noch DxO, wovon ich am Anfang ganz begeistert war, aber CameraRAW und PE sind mir irgendwie vertrauter.

mach das Eichhörnchen doch mal in DxO auf und zeig uns das Ergebnis ...

[CalamityJane]

Hier das RAW als Dropbox-Link, falls es wen interessiert:

https://www.dropbox.com/s/nf3xiww6o2ubs1k/P1110555.RW2?dl=0

 

Hier das jpg, das DxO selbst aus dem RAW erstellt hat (da habe ich selbst jetzt keine Bearbeitung vorgenommen):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

P1110555_DxO by R Mayer, auf Flickr

Noch mal zum Vergleich das von mir in CameraRAW und PE bearbeitete Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Squirrel by R Mayer, auf Flickr

 

bearbeitet 16. Oktober 2019 von CalamityJane

[CalamityJane]

vor 5 Stunden schrieb tourer26:

 

Ansonsten schau Dir mal das Video an, da kannst Du sehen, wie man aus einem Nullachtfuffzehn-Foto einen Hingucker zaubert. Ähnliche Videos gibt es zuhauf im www. Inwiefern das noch was mit

Fotografie zu tun hat, muss natürlich jeder für sich selber entscheiden.

 

Das Video hab ich mir eben angesehen. Tja ... nun weiß ich ja, wie so manches Foto entstanden ist, von dem ich dachte: Wow, da hat der Fotograf aber eine außergewöhnliche Lichtstimmung erwischt! Da hat er sicher ewig gewartet, bis die Sonnenstrahlen so dramatisch durch die Wolkendecke fielen!

Irrtum: Er hat einfach nur eine Weile am PC gesessen. Joa, das wäre jetzt nicht so mein Ansatz. Licht, das nicht da ist, nachträglich ins Bild mogeln? Ich glaube, dann bleibe ich bei meinen mäßigen Fotos. Aber wie du schreibst: Das muss jeder für sich entscheiden!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 42 Minuten schrieb CalamityJane:

Hier das jpg, das DxO selbst aus dem RAW erstellt hat (da habe ich selbst jetzt keine Bearbeitung vorgenommen):

und Dein Schluss daraus?

[2wheeler]

Deinen Sonnenuntergang mal etwas dezenter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Partiel Deiner Tonwerte  angepasst - also vorhandene Farben intensiviert.  Keine Nachschärfung  der Wolken. 

Vorne in der Mitte mit dem Korreckturpinsel  das Wasser anschärfen. 

Deine Belichtung ist so gelieben wie sie war. 

 

[CalamityJane]

vor 10 Minuten schrieb nightstalker:

und Dein Schluss daraus?

Tja...  ich finde, DxO hat das Hörnchen besser vom Hintergrund freigestellt, das muss ich noch lernen. Und die Farben sind natürlicher, bei meiner Version sieht das Fell zu "gelblich" aus. Bei der Schärfe finde ich den Unterschied zwischen den Versionen nicht gravierend. Was meinst du denn?

[nightstalker]

 nix ... ich finde die Schärfe vollkommen OK ... wenn DxO ohne Dein Eingreifen schon so ein nettes Ergebnis hinbekommt, würde ich ja einfach mehr damit machen  das erleichtert das Leben ungemein

Beim Adobebild ist der Hintergrund aufgehellt und geschärft ... daher kommt der Eindruck der Freistellung (bzw die Minderung derselben)

(übrigens hast Du ein steinaltes DxO, das aktuelle kann noch viel mehr, als die 11er Version)

bearbeitet 16. Oktober 2019 von nightstalker

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb CalamityJane:

Hier das jpg, das DxO selbst aus dem RAW erstellt hat

Und wie sieht das Jpeg aus, das die Kamera alleine gemacht hat? Oder hattest Du nur RAW?

[CalamityJane]

vor 3 Minuten schrieb shutter button:

Und wie sieht das Jpeg aus, das die Kamera alleine gemacht hat? Oder hattest Du nur RAW?

Nur RAW.

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb shutter button:

Und wie sieht das Jpeg aus, das die Kamera alleine gemacht hat? Oder hattest Du nur RAW?

das müsste so aussehen, wie das Vorschaubild in dem Dropboxlink

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[shutter button]

Gerade eben schrieb CalamityJane:

Nur RAW.

Stell die Kamera doch spaßeshalber bei der nächsten Tour auf Jpeg (fine) und Raw. Erhöhe nur etwas den Kontrast in der Kamera und vergleiche.

[user87170]

vor einer Stunde schrieb CalamityJane:

Hier das RAW als Dropbox-Link, falls es wen interessiert:

Würde bei mir nach der Bearbeitung ungefähr so aussehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Soll jetzt aber keine Wertung sein, nur ein weiteres Beispiel.

[nightstalker]

ohne Gefummel .... also mir reicht die Schärfe ( /edit auch wenns direkt schärfer aussieht, als hier im Browser)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Oktober 2019 von nightstalker