Panasonic FZ-1000 II

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde in den Specs keinen Unterschied, außer BT und leicht höhere Display-Auflösung zur FZ1000? Oder neuerer Sensor? Was hatte die FZ1000 denn für einen?

https://www.43rumors.com/ft5-leaked-images-and-specs-of-the-new-panasonic-fz1000-ii-and-tz95-cameras/

[Christian_HH]

Bei Video vielleicht? Buffer? Wirklich klar ist es mir auch nicht.

Die JPG-Engine wird aber meistens verändert und eine neu Rev. des Sensors könnte es auch sein, uU mit schnellerem AF, s. RX100VA ?!

[pizzastein]

Die FZ1000 ist uralt, vielleicht gab's ein paar Bauteile nicht mehr zu kaufen und Panasonic sieht sich zu einem Update gezwungen 😁

[micharl]

Ich finde diese Neuauflage interessant. Dei FZ 1000 war ein Renner, wurde nicht grundlos auch hier gerne empfohlen. Die "stark verbesserte"  FZ2000 scheint in den Regalen liegengeblieben zu sein. Also machen sie von der alten eine Mk 2. So sollte Markt gehen.

[leicanik]

Touch-Display hatte die Ur-FZ1000 nicht, das ist neu. Und ich bin gespannt, ob sie ihr endlich den Postfokus bzw. Fokus Bracketing und Fokus Stacking spendiert haben. Ich habe immer bedauert, dass das nicht per FW Update nachgerüstet wurde, obwohl die FZ300 es konnte.

Edited February 15, 2019 by leicanik

[kirschm]

Habe die FZ2000 nicht so mitverfolgt. Was war nochmal bei der FZ2000...

• Der 'keiner will sie' Grund?
• Die 2-3 wichtigsten Unterschiede zur FZ1000?

 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb kirschm:

Habe die FZ2000 nicht so mitverfolgt. Was war nochmal bei der FZ2000...

• Der 'keiner will sie' Grund?
• Die 2-3 wichtigsten Unterschiede zur FZ1000?

 

Das Objektiv soll laut einiger Tests schlechter sein.

[pizzastein]

vor 4 Minuten schrieb kirschm:

Der 'keiner will sie' Grund?

Der Preis war/ist deutlich höher.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Christian_HH]

Ich hatte sie selbst und fand sie jetzt nicht besser als mein 14-140 für mft was ja sonst immer bzgl. der FZ1000 gerne behauptet wurde.

Außerdem war sie mir zu schwer und ließ am Ende zu sehr nach, also das Mehr an Brennweite war überflüssig.

Die Frage ist hier nur ob der Mehrpreis für eine um die 550€ gehandelte FZ1000 sinnvoll ist wenn die hier für mehr als 699 kommt?!

[Guest vaio2]

vor 43 Minuten schrieb Christian_HH:

Die JPG-Engine wird aber meistens verändert und eine neu Rev. des Sensors könnte es auch sein, uU mit schnellerem AF, s. RX100VA ?!

also selbst der AF-C der alten FZ1000 war schon ganz "brauchbar" ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[kirschm]

vor 8 Minuten schrieb Christian_HH:

Ich hatte sie selbst...

Außerdem war sie...

Ist 'sie' jetzt die FZ1000 oder die FZ2000?

Edit, Frage hat sich im Folgepost erledit. Sie = FZ2000

Edited February 15, 2019 by kirschm

[Christian_HH]

mir war die FZ2000 zu schwer, nicht gut genug am Ende und ich finde die FZ1000 angenehmer zu halten und deswegen interessanter - trotz etwas Plastegefühl...

Vaio, der AF mag gut gewesen sein, aber "besser" geht fast immer... man wird sehen.

Edited February 15, 2019 by Christian_HH

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb Christian_HH:

Die Frage ist hier nur ob der Mehrpreis für eine um die 550€ gehandelte FZ1000 sinnvoll ist wenn die hier für mehr als 699 kommt?!

Ich denke schon, dass einigen das Touchdisplay gefallen wird. Wenn man da auch das AF-Feld schnell mit dem Daumen verschieben kann, während man den Sucher am Auge hat, ist das doch fein. Und falls sie die erweiterten AF-Funktionen hat — mir wäre es das wert.

[Christian_HH]

Naja, ich schalte das bei meinen Kameras eh immer ab, sonst habe ich zuviel Nasen-Focus

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Christian_HH:

Naja, ich schalte das bei meinen Kameras eh immer ab, sonst habe ich zuviel Nasen-Focus

Kommt ja auch drauf an, wie es umgesetzt ist. Bei manchen Kameras kann man doch die Funktion auf einen bestimmten Bereich rechts beschränken und das benutzen wie ein Touchpad. Klar, ein Joystick wäre auch schön, aber den hat sie wohl nicht bekommen. Dann könnte mir als Ersatz eine Touchpadfunktion schon gefallen. 

Aber vor allem wäre ich interessiert am Fokus-Stacking.

Edited February 15, 2019 by leicanik

[CalamityJane]

Ok, ich will ehrlich sein: Ich würde mir die FZ1000 II wahrscheinlich kaufen, wenn ich mir nicht vor zwei Monaten die alte Version der Kamera gekauft hätte. Also, wenn ich gewusst hätte, dass ein neues Modell in Kürze auf den Markt kommt, hätte ich vielleicht gewartet. Ich habe die "alte" für einen sehr vertretbaren Preis bekommen, finde ich und wäre grundsätzlich bereit, etwas mehr zu zahlen für einen Touchscreen und evtl. andere kleine Neuerungen. Dass das Rad bei einem solchen Nachfolgemodell nicht neu erfunden wird, ist klar, aber auch kleine Verbesserungen sind ja schön, wenn man dafür nicht wer weiß wie tief in die Tasche greifen muss.

Andererseits bin ich bisher noch nicht überwältigt von den Ergebnissen, die ICH mit der FZ1000 erziele - das wird an mir liegen, nicht an der Kamera, denn die Ergebnisse anderer überzeugen mich absolut. Zum Üben und besser werden ist die momentane Version auf jeden Fall gut genug.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Guest vaio2]

Falls es nicht noch einen (für mich relevanten) versteckten Mehrwert geben sollte, hole ich mir lieber für <500 Euro noch einmal eine "alte" FZ1000 oder ich verabschiede mich von meinen derzeitigen "Lieblingsmotiven" ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[2wheeler]

CalamityJane  - so eine Kamera muss erlernt werden. 

Ein und das selbe Motief 100 mal fotografieren  und hochladen in Flickr. 

Dann kannst Du vergleichen  und sehen wie die Kamera arbeitet. 

Bei hundert verschiedenen Motiefen  wird man die Feinheiten der Kamera nicht lernen - da gibt es  nur Zufallstreffer. 

 

 

 

 

  

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb kirschm:

Der 'keiner will sie' Grund?

ein paar schlechte Tests:

https://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Panasonic-Olympus-Sony-Samsun/Panasonic-Lumix-FZ2000/Panasonic-Lumix-FZ2000-im-grossen-Traumflieger-Test::1233.html

runterscrollen bis zu den Teleaufnahmen

Es gibt auch User, die diese Erfahrungen nicht teilen .. aber es reichte dazu, dass sie nur von Videofilmern wirklich angenommen wurde.

Edited February 15, 2019 by nightstalker

[kirschm]

vor 11 Stunden schrieb CalamityJane:

Andererseits bin ich bisher noch nicht überwältigt von den Ergebnissen, die ICH mit der FZ1000 erziele -

 

vor 8 Stunden schrieb 2wheeler:

CalamityJane  - so eine Kamera muss erlernt werden.

@CalamityJane , kannst du in wenigen Worten sagen oder gibt es schon einen Thread dazu, was es konkret ist, was so schlechte Ergebnisse produziert? entweder ist es tatsächlich ein systematischer anwendungsfehler, also du, oder wenn z.b. immer unscharfe Fotos rauskommen, dann gibt es auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass das Objektiv bei deiner Kamera komplett dezentriert ist.

[Christian_HH]

das  ist immer das Problem im Netz, man kann immer die besten Bilder zeigen und die schlechteren nicht, dann sieht es gut aus  Ich hab da gerade wieder meine Erfahrungen gemacht 

 

Und ob die guten Bilder jetzt die 10 % Trefferquote sind oder fast jeder Schuss gut war kann nur der Fotograf sagen.

  Wobei ich hier nichts unterstellen will, tolle Bilder oben,  ich weiß ja auch von Tobias123 dass er damit sehr gute Bilder abliefert. Aber es scheint auch mehr oder weniger gute Exemplare zu geben … Meine Fz2000 war auch „gut“, aber jetzt nicht super oder besser als das mft 14-140 was genauso unterschiedliche Erfahrungen im Netz liefert.

Kommt eins zum andern und am Ende hilft nur selber testen. Und dann ist auch  immer nur die Erfahrung mit diesem jeweiligen Einzelexemplar.

Aber das grundsätzliche Potenzial dieser Baureihe scheint gut zu sein für den Hausgebrauch.

Die Fz1000 wurde  damals für 850 € vorgestellt, wenn die neue auch da ansetzt ist es natürlich ein happiger Aufpreis für vermutlich nur marginale Verbesserungen!?

Man wird sehen 😉  

 https://www.cnet.de/88132030/panasonic-lumix-fz1000-mit-4k-videoaufnahme-vorgestellt/

[nightstalker]

die FZ1000 ist eine der "schusssichersten" Kameras, die ich kenne, damit wirklich Ausschuss zu produzieren (der nicht begründet ist) ist nicht so einfach.

 

[cyco]

vor 12 Minuten schrieb Christian_HH:

Die Fz1000 wurde  damals für 850 € vorgestellt, wenn die neue auch da ansetzt ist es natürlich ein happiger Aufpreis für vermutlich nur marginale Verbesserungen!?

Ich vermute, dass sie noch teurer wird, weil die Preise für Kameras im Durchschnitt angestiegen sind. Alles unter 850 € würde mich wundern, aber freuen.

[leicanik]

vor 31 Minuten schrieb nightstalker:

die FZ1000 ist eine der "schusssichersten" Kameras, die ich kenne, damit wirklich Ausschuss zu produzieren (der nicht begründet ist) ist nicht so einfach.

 

Das sehe ich ähnlich — wenn man im Hinterkopf behält, dass sie einen deutlich kleineren Sensor besitzt als unsere Systemkameras. Und dass dieser schon auch seinen Preis fordert und man den Unterschied sehen kann. Natürlich geht die BQ bei wenig Licht eher in die Knie als bei einem größeren Sensor. Und die Bilder wirken auch flacher als die aus meiner A7II. Aber für sich genommen leistet sie erstaunlich viel. Und in der Benutzung gefällt sie mir am besten, der AF ist auch bei wenig Licht besser als bei meiner A6300, sie ist reaktionsschnell und liegt sehr gut in der  Hand. Der Sucher kommt wirklich mit allen Lichtverhältnissen gut zurecht, auch mit gleißend hellem Umgebungslicht. Von meinen Sonys konnte und kann ich das nicht sagen.

Aber ich denke schon, dass viele hervorragende Bilder, die ich von Forumskollegen aus dieser Kamera gesehen habe, zum Teil auch auf deren Bildbearbeitungsfähigkeiten zurückzuführen sind. Und es hängt natürlich auch immer sehr von den Lichtverhältnissen, der Klarheit der Luft und der Aufnahmedistanz ab, wie brillant und klar und scharf ein Bild wirkt. Ich habe mit ihr schon Porträts gemacht, bei denen ich hinterher kaum einen Unterschied zu einer „großen“ Kamera sehen konnte, und ich habe aber auch Bilder gemacht, die mir für sich genommen zwar gefielen, bei denen ich aber schon dachte: „Ja, aber mit der A7II wirkt es plastischer.“ Nein, der Unterschied lag nicht nur an der unterschiedlichen Schärfentiefe.

Manche Bilder sehen eben doch nach kleinem Sensor aus. Der ist halt gerade bei nicht so günstigen Lichtverhältnissen (ich meine jetzt nicht nur wenig Licht, sondern auch diffuses, flaches, wenig modellierendes Licht) schon weniger gutmütig als ein größerer. Trotzdem geht mit der FZ1000 eine Menge, aber zaubern kann auch sie nicht.

Edited February 16, 2019 by leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

ich habe aber auch Bilder gemacht, die mir für sich genommen zwar gefielen, bei denen ich aber schon dachte: „Ja, aber mit der A7II wirkt es plastischer.“

alles andere wäre bei dem Preis- und Technikaufwandsunterschied auch seltsam ... oder?

Ich vergleiche immer mit einer mFT, oder APS, und Superzoom ... und da kann sie vom Look und der Qualtät gut mithalten (mal sollte allerdings bewusst den mechanischen Verschluss wählen, da sonst ein Dynamikeinbruch auftritt, das konnte man auch in Tests sehen, zB bei DxO)