Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant finde ich "Darüber soll die jeweilige Plattform für urheberrechtlich geschützte Werke, die einen digitalen Fingerabdruck – eine Kennzeichnung des Urhebers – besitzen, Lizenzen erwerben. Dies werde der Normalfall sein, hieß es in der CDU."

Was ist mit Werken, die diesen Fingerabdruck nicht haben, das müsste auf die Fotos hier im Forum zutreffen? Da wäre dann keine Lizens nötig?

[leicanik]

vor 9 Minuten schrieb pizzastein:

Was ist mit Werken, die diesen Fingerabdruck nicht haben, das müsste auf die Fotos hier im Forum zutreffen? Da wäre dann keine Lizens nötig?

Dann darf aber in der Datei auch kein Coprightvermerk stehen.

Das hat mich jetzt auf ein ganz verrücktes Szenario gebracht: Mal angenommen, man dürfte ein Forum dann weiter betreiben, wenn die Nutzer beim Hochladen eine  Erklärung abgeben, dass das Bild von Ihnen stammt und sie gleichzeitig auf alle Urheberrechte daran verzichten. Könnte das sein? Dann wäre natürlich gleichzeitig noch ein paralleler Upload an große Datenbanken erforderlich, die die Möglichkeit zur Überprüfung bieten. Und da man ja auf seine Rechte am Bild verzichtet hat, besitzen die Betreiber dieser Datenbank dann einen gigantischen Pool an lizenzfreien Bildern, sie sie nach Lust und Laune vermarkten können. Und schwups hätten wir — wie an anderen Stellen auch — unsere vermeintliche (Kosten-)Freiheit im Netz mit der Hergabe von Daten bezahlt ...

Absurd?

[wolfgang_r]

vor 14 Minuten schrieb leicanik:

(...)

Absurd?

Nö. Ich traue denen jeden Schwachsinn zu.

[SKF Admin]

vor 9 Stunden schrieb dokterli:

Uploadfilter  ade ?

Nein. Markus Beckedahl hat das auf Netzpolitik.org richtig eingeordnet:

https://netzpolitik.org/2019/absurde-beruhigungspille-cdu-will-uploadfilter-durchdruecken-und-dann-verhindern/

Ich sehe das ähnlich:

• Das ist ein Statement einer Gruppe von CDU-Politikern – keine Ahnung, ob sich das mit der Position der gesamten Partei, der Regierung und der Richtlinienkompetenz der Kanzlerin deckt. Ich bezweifele das.
• Selbst wenn: Man kann nicht eine Richtlinie auf EU-Ebene zustimmen und dann auf Bundesebene alles anders regeln.
• Das Dokument lässt noch jede Menge Fragen offen (noch mehr als die Richtlinie)
  • Welche Plattformen sollen zahlen? Mich interessiert das brennend...
  • Was sollen das für Lizenzen sein? Darf man mit denen dann Hollywoodfilme oder Magnum Bilder hochladen?
  • Was für seltsame zeitliche Beschränkungen sollen das sein?
  • Wer soll dieses System von Fingerprints organisieren, betreiben, pflegen und vor Missbrauch schützen?
  • Wenn so großzügig und pauschal Privatnutzer (ihr) von der Haftung ausgenommen wird – wer haftet dann? Niemand? Ich?
• Und wie soll dieses spezielle deutsche Recht dann gelten? Nur für deutsche Plattformen? Für deutsche Nutzer? Nur für deutsche Rechteinhaber?
  Die Richtlinie soll vor allem das Urheberrecht in Europa harmonisieren, da kann man nicht einfach eine deutsche Sonderlocke behaupten.

Man kann nicht in Europa mit Macht und Rücksichtslosigkeit eine Richtlinie durchdrücken und dann glaubhaft versichern, dass man alles tut, um die Kernpunkte des Geetzes in Deutschland nicht  durchzusetzen.

Mein gemischtes Fazit:

• Gute Nachrichten
  • Proteste wirken. Weitermachen!
  • Es gibt Bewegung und auch in der CDU ist die Wichtigkeit des Themas und das Gewicht der Proteste angekommen.
  • Es wird konstruktiv über Lösungen nachgedacht – die Richtung stimmt, auch wenn noch viele Fragen offen sind.
• Schlechte Nachrichten
  • Viel zu spät, viel zu unklar.
  • Untauglich, um das Problem zu lösen.
  • Vor allem Symbolpolitik, die keinerlei Verbindlichkeit hat

Meine Befürchtung:

Jetzt sollen die Proteste ausgebremst werden, um sich dann im Gesetzgebungsprozess auf die Verbindlichkeit der EU-Gesetzgebung rauszureden und im Zweifelsfall mit der Richtlinienkompetenz der Kanzlerin durchzusetzen.

Die Lobby-Kräfte, die die Richtlinie seit Jahren betreiben, werden in Deutschland nicht verschwinden – im Gegenteil.

Andreas

[Atur]

vor 1 Stunde schrieb Strandgänger:

Mal ganz abgesehen davon, dass ich denen sowieso kein Wort mehr glaube. Was man von deren Aussagen und ihrem Verhältnis zum Wähler halten kann, ist ja in den letzten Monaten / Wochen durch das tatsächliche Vorgehen (Koalitionsvereinbarung gebrochen) und die abwertenden Aussagen von Hr. Voss (Bots etc.) mehr als deutlich geworden. Wir sind ganz offensichtlich das dumme Simmvieh, das zuvörderst gefälligst alle paar Jahre seine Wahlstimme abzugeben hat und ansonsten der Rest der Zeit nur lästiges Beiwerk ist, das bei zu großem Widerstand dann als Bots und natürlich irregeleitete Masse etc. diffamiert und beschimpft wird. 

dieses stereotype jammern kann ich nicht mehr hören. alle sind böse außer mir. die leute fallen doch nicht vom himmel sondern werden gewählt. und 98% der forumsmitglieder hier würden sich keinen deut besser verhalten. die politiker sind ein spiegel der bevölkerung

[leicanik]

vor 19 Minuten schrieb Atur:

die politiker sind ein spiegel der bevölkerung

Ähem, zumindest auf die Verteilung der Berufe, Bildungsabschlüsse und Einkommen trifft das aber nicht so ganz zu  

bearbeitet 16. März 2019 von leicanik

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Atur:

dieses stereotype jammern kann ich nicht mehr hören. alle sind böse außer mir. die leute fallen doch nicht vom himmel sondern werden gewählt. und 98% der forumsmitglieder hier würden sich keinen deut besser verhalten. die politiker sind ein spiegel der bevölkerung

Ich gehe davon aus, dass da nicht die Einteilung gut und böse passt, sondern dass Voss und seine Mitstreiter in einer völlig anderen Welt leben als wir hier. Diese massive Entfremdung von Politik und Wählern, die zu Unverständnis von beiden Seiten führt, halte ich für sehr bedenklich. Eine Ehe würde spätestens an dieser Stelle platzen.

vor 52 Minuten schrieb SKF Admin:

Proteste wirken. Weitermachen!

Das stimmt offensichtlich.

Kann man irgendwie abschätzen, wie gefährlich das für die CDU ist? So in der Art es gibt x% meist jüngere Wähler, die sich für das Thema interessieren, man kann vermutlich von einer hohen Wahlmobilisierung ausgehen, wie viel % der Wählerstimmten könnten das sein?

[Apertur]

So etwas ist natürlich kontraproduktiv: 

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/youtubern-wird-geld-fuer-urhebrrechts-protest-geboten-16091413.html

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

vor 9 Minuten schrieb Apertur:

So etwas ist natürlich kontraproduktiv: 

Ohne Abo (oder Testabo) kann man den eigentlich wichtigen Inhalt nicht lesen. Was man sich aus der Überschrift zusammenreimen kann, ist natürlich nicht gut — andererseits ist es doch die allgemein gängige Lobbyarbeit, oder nicht? Da gab es schon ganz andere Reisen für Volksverteter ...

Das macht es natürlich nicht besser, klar.

[123abc]

Es ist zwar ein anderes Thema, aber ich war soeben ziemlich geschockt, wie weit beim Thema Plastikmüll Realität und öffentliche Wahrnehmung anscheinend auseinanderliegen. 😧

[RoDo]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Du meinst, so ähnlich wie es Monsanto mit dem Saatgut betrieben hat? Wenn man sich den Umgang damit anschaut, könntest du recht behalten.

Na ja, Monsanto hat das Saatgut noch selbst gezüchtet.

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb Strandgänger:

Mal ganz abgesehen davon, dass ich denen sowieso kein Wort mehr glaube. Was man von deren Aussagen und ihrem Verhältnis zum Wähler halten kann, ist ja in den letzten Monaten / Wochen durch das tatsächliche Vorgehen

In dem Licht sehe ich nun auch solche „Verlautbarungen ans Volk“: erstmal mit solchen lauen Versprechen und Absichtserklärungen im ersten Schritt doch noch die Vereinbarung in der EU durchsetzen, und im zweiten Schritt - bei der tatsächlichen Umsetzung ins nationale Recht - interessiert dann natürlich keinen mehr sein Geschwätz von gestern. 

Ist doch erst vorgestern von einer anderen Ressortleiterin wieder mal bewiesen worden: Drei oder vier Gifte zur baldigen Streichung/Verbot bekanntgegeben, dafür jetzt 18 Gifte neu zur Zulassung angekündigt...

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Interessant finde ich "Darüber soll die jeweilige Plattform für urheberrechtlich geschützte Werke, die einen digitalen Fingerabdruck – eine Kennzeichnung des Urhebers – besitzen, Lizenzen erwerben. Dies werde der Normalfall sein, hieß es in der CDU."

Was ist mit Werken, die diesen Fingerabdruck nicht haben, das müsste auf die Fotos hier im Forum zutreffen? Da wäre dann keine Lizens nötig?

Wie soll man sich das überhaupt vorstellen? Man kann bsp. in den Olys solche Daten eingeben und neben den exif-Daten speichern und auch übermitteln. Warum reicht das nicht aus, wenn meine Kamera zusätzlich sogar bei Olympus registriert ist - nur falls gefragt wird, ob ich denn wohl auch damit fotografiere...                                                                                                

Das ginge sicher auch bei allen anderen Herstellern, ich weiß es definitiv nur von Olympus, weil ich meine Internetnamen neben meinem Echtnamen eingetragen habe - nur für den Fall der Fälle. Diese Basisdaten sollte im Normalfall niemand, auch kein Algorithmus anzweifeln können. Diese Daten werden doch jetzt schon von diversen Forensoftwares erkannt und übermittelt, sofern man nicht den gesamten oder teilweisen Datenblock zur Übermittlung deaktiviert.

Ich will schlicht und einfach darauf hinaus, dass hier von den Politikern (nicht im Forum, weil es im Forum bekannt ist) über Forderungen oder Spezifikationen kommuniziert wird, die schon längst verfügbar  und auch nutzbar sind, teilweise schon ungefragt genutzt werden! 

Meine Antwort: sie wollen es gar nicht wissen und negieren es, weil sie dann keine Argumente mehr für Gebühren oder Lizenzen haben, denn die Grundanforderung ist bereits erfüllt: der Nachweis der Urheberschaft sowohl im Umgang miteinander als auch im Umgang von Forenbetreibern zu Forennutzern!  Sie sollen für etwas zahlen, was sie schon längst zusatzkostenfrei könnten... Es ist wie immer: man braucht keine neuen Gesetze und Regelungen, die vorhandenen müssen nur angewandt werden. Stattdessen wird lieber wieder krimininalisert und generalverdächtigt und der Mega-Mißtrauensvorschuß ausgezahlt...

Gruß Andreas

bearbeitet 16. März 2019 von rostafrei
aaarrrggghh... Formatierung...

[leicanik]

vor 29 Minuten schrieb rostafrei:

Man kann bsp. in den Olys solche Daten eingeben und neben den exif-Daten speichern und auch übermitteln. Warum reicht das nicht aus, wenn meine Kamera zusätzlich sogar bei Olympus registriert ist - nur falls gefragt wird, ob ich denn wohl auch damit fotografiere...                                                                        

Daran dachte ich auch schon. Aber vielleicht reicht das rechtlich nicht aus, weil diese Information in den EXIF-bzw. IPTC-Daten leicht nachträglich verändert werden können?

[Apertur]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Ohne Abo (oder Testabo) kann man den eigentlich wichtigen Inhalt nicht lesen. Was man sich aus der Überschrift zusammenreimen kann, ist natürlich nicht gut — andererseits ist es doch die allgemein gängige Lobbyarbeit, oder nicht?

Der Text im Artikel ist aus meiner Sicht nicht so spannend. Besser wäre es natürlich, wenn dieser Artikel frei verfügbar wäre. So reimen sich einige Leute zusammen, als wären die Proteste "gekauft", was ja meist nicht so ist.

Ja, das ist gängige Lobbyarbeit aber dennoch ist das kontraproduktiv.

Ich wollte den Artikel nicht bewerten. Zumindest ist die Basisinfo richtig.

[wolfgang_r]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

(...) die politiker sind ein spiegel der bevölkerung

Hä? Ist ja toll. Auf den Planeten, auf dem du lebst will ich auch.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Ähem, zumindest auf die Verteilung der Berufe, Bildungsabschlüsse und Einkommen trifft das aber nicht so ganz zu  

🙂 das ist richtig, zuviele Beamte und Rechtsanwälte .
ich meinte mehr die Verteilung von Moral und Unmoral, Ehrlichkeit und Unehrlichkeit.
Da würde ich mir keine Schwachheiten einbilden. Wenn wir die Forumsteilnehmer hier oder jede andere größere, zufällig zusammengewürfelte Gruppe nehmen, wird die Verteilung dieser Eigenschaften nicht viel anders sein als im Bundestag.
D.h. wenn wir alle ab morgen da sitzen würden und deren Arbeit machen würden, wäre es keinen Deut besser, davon bin ich überzeugt.
Außer natürlich, dass drei Systemkameraausrüstungen der Wahl dann ab sofort zur Grundausstattung jedes Abgeordneten gehören würden und die MWSt.auf Kameras -15% betragen würde.😋  (aber das ist genau das, was ich meine).

und es würde viele Leute geben, die uns zu Recht (!) Engstirnigkeit, Unwissen, Voreingenommenheit, Faulheit, Ignoranz , Rechthaberei usw. usw. vorwerfen würden.
Schaut Euch unsere Sensordiskussionen an. Sind die  besser als die BT-Diskussionen?!?
Die allgemeine moralische Entrüstung über "die Politiker" ist wohlfeil und in den meisten Fällen innen hohl.

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb Apertur:

So etwas ist natürlich kontraproduktiv: 

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/youtubern-wird-geld-fuer-urhebrrechts-protest-geboten-16091413.html

schaut Euch mal die Reaktionen auf diese Meldung hier an.
"Kontraproduktiv", nicht gut. Das wars. (und das geht jetzt nicht gegen Dich, Apertur,  danke dass Du das hier einstellst, mir gehts ums Grundsätzliche)

Wenn die Meldung gelautet hätte "CDU bezahlt Claqueure für Pro-Reform-Demo" wäre die Empörung riesig gewesen.
Schweine, typisch Politiker, korruptes System, skrupelloses Pack, gehören alle abgewählt, usw.

Wenn aber die "Richtigen" für die gute Sache manipulieren, dann ist das ein Schönheitsfehler, na ja, was soll's.
Ist das besser als das Verhalten von Voss oder anderen?

[CEHorst]

vor 10 Minuten schrieb Atur:

Schaut Euch unsere Sensordiskussionen an. 

Sensordiskussionen? Die gips hier nicht!

[Daiyama]

vor 6 Minuten schrieb Atur:

schaut Euch mal die Reaktionen auf diese Meldung hier an.
"Kontraproduktiv", nicht gut. Das wars. (und das geht jetzt nicht gegen Dich, Apertur,  danke dass Du das hier einstellst, mir gehts ums Grundsätzliche)

Wenn die Meldung gelautet hätte "CDU bezahlt Claqueure für Pro-Reform-Demo" wäre die Empörung riesig gewesen.
Schweine, typisch Politiker, korruptes System, skrupelloses Pack, gehören alle abgewählt, usw.

Wenn aber die "Richtigen" für die gute Sache manipulieren, dann ist das ein Schönheitsfehler, na ja, was soll's.
Ist das besser als das Verhalten von Voss oder anderen?

Könnte auch Fake news sein, war es bei den e-Mail Bots ja auch. 😉

( habe es nicht gelesen) 

Aber klar wird, dass hier 2 Interessengruppen mit harten Bandagen kämpfen und die kleinen dabei mal wieder Kollateralschaden sein werden. 

bearbeitet 16. März 2019 von Daiyama

[leicanik]

vor 48 Minuten schrieb Atur:

Wenn aber die "Richtigen" für die gute Sache manipulieren, dann ist das ein Schönheitsfehler, na ja, was soll's.
Ist das besser als das Verhalten von Voss oder anderen?

Nein, das  wäre nicht besser. Ist aber erstmal nur deine Interpretation. Zu einer Meldung, von der ich wenig mehr Gehaltvolles als die Überschrift lesen kann, äußere ich mich nicht gleich mit lautstarker Empörung. Die könnte ja genauso viel Wahrheitsgehalt haben, wie die Behauptung, die E-Mail-Proteste seien alle von Bots geschrieben.

bearbeitet 16. März 2019 von leicanik

[SKF Admin]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

Ist das besser als das Verhalten von Voss oder anderen?

Nein, das wäre es nicht. Aber wir können diesen Vorwurf eben nicht nachvollziehen – und das FAZ Feuilleton (im Gegensatz zum Wirtschaftsressort) schießt seit Monaten auf eine unsachliche und einseitige Art gegen alle Gegner.

Gipfel waren die „Studie“, die konstruierte, dass der Netzprotest aus USA gesteuert wird – wobei jeder englischsprachige Tweet ohne konkrete Ortsangabe einfach nach Washington definiert wurde.

Gruß
Andreas

[Daiyama]

Hilft das jetzt was? klingt kompliziert.

CDU gegen Uploadfilter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SKF Admin]

vor einer Stunde schrieb Daiyama:

Hilft das jetzt was?

Kurzversion: Nein, hilft nicht. Geht aber immerhin gedanklich in die richtige Richtung.

Etwas ausführlicher von mir heute morgen:

Und zwei Links zu ausführlichen Erklärungen (mit den Worten „Beruhigungspille“ bzw „Nebelkerze“ im Titel)

https://netzpolitik.org/2019/absurde-beruhigungspille-cdu-will-uploadfilter-durchdruecken-und-dann-verhindern/

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-zur-EU-Urheberrechtsreform-Eine-Nebelkerze-kurz-vor-Torschluss-4338216.html

Und wenn du ein paar Minuten Zeit hast, geht hier RA Solmecke auf den Vorschlag ein:

 

[Isar]

Unsere Fotos hier sind doch keine Fotos. Das sind alles Videos von unter 10 Sekunden. 😀

bearbeitet 16. März 2019 von Isar
Tippfehler

[Atur]

vor 47 Minuten schrieb SKF Admin:

Kurzversion: Nein, hilft nicht. Geht aber immerhin gedanklich in die richtige Richtung.

ich habe die Details nicht gelesen, aber es ist grds. ein Vorteil, dass die Richtlinie nicht ausdrücklich den Filter fordert, und dass eine Umsetzung in deutsches recht nötig ist.
Das ergibt einen gewissen Spielraum.
Wenn man dann noch den Verhältnismäßigkeitsgedanken nimmt, den die RiLi mehrfach anspricht, kann da schon noch ein Schuh draus werden ... wie, weiß ich natürlich nicht, aber es gibt eben Spielraum. Den muss der deutsche Gesetzgeber halt jetzt richtig nutzen, vielleicht ist das Ganze noch zu retten.