Superzoom Sony Alpha 6300

[Elinnar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich bin seit mehreren Monaten hier stiller Mitleser und bin nun aber bei einem Problem, bei dem ich nicht weiter komme.

Ich besitze eine Sony Alpha 6300 mit dem Sigma 30mm f2.8, dem Sigma 16mm f1.4 und dem Sony E PZ 18105 f4.0.

Das 18105 bietet mir für Reisen aber leider zu wenig Zoom.

Nun gibt es mehrere Möglichkeiten.

1. Ich behalte das 18105 und muss damit leben

2. Ich kaufe mir das Sony 18200/Tamron 18-200 gebraucht für ca. 400€.

3. Ich kaufe mir das Sony 18200 gebraucht.

4. Ich kaufe mir zB den Viltrox ef-e ii und zB das Sigma AF 18-250 3.5-5.6 Macro neu für zusammen circa 460€.

5. Ich kaufe einen anderen Adapter (MC11,...) und ein anderes Objektiv.

 

Ich hätte gerne Autofokus und die Kombination sollte nicht zu groß und schwer werden.

Was würdet ihr empfehlen?

Edited January 29, 2019 by Elinnar
Thema geändert

[Guest]

Hallo und willkommen, 

Ein 18-200 ist ein Superzoom und kein Supertele. Ein Supertele wäre ein 150-600 oder ein 100-400. 

Das mit den Adaptern vergiss mal. Das bringt nichts. Für mich kämen nur 1, 2 oder 3 in Frage. 

Und wenn Adapter eh nur MC-11. Den billigen Viltrox würde ich nicht kaufen. Aber Adapter für ein Suppenzoom? Nö. 

[Elinnar]

vor 2 Minuten schrieb octane:

Hallo und willkommen, 

Ein 18-200 ist ein Superzoom und kein Supertele. Ein Supertele wäre ein 150-600 oder ein 100-400. 

Oh, stimmt. Vielen Dank. Ich habe es bearbeitet.

[ebouch]

Es gibt bei Tamron noch ein 16-300mm mit Sony A Bajonett. Das könntest Du mit einem Sony LA EA3, oder LA EA4 Adapter an der A6300 nutzen. Dieses Objektiv hat aber keinen Stabi.

[haru]

Und was ist mit dem Sony E 55-210?

Optisch sicher nicht schlechter wie das 18-200   (außer unter 55mm 😉) ,leicht und günstig.

Die Überschneidung mit dem 18-105 ist dann groß, das Sony 16-70 würde ich daher bevorzugen (kleiner, leichter und mehr WW). Je nach Typ könnte man auch auf ein Zoom im Bereich 16-55mm ganz verzichten und nur mit Festbrennweiten abdecken. Zu deinen vorhanden würden mir das Samyang 12/2.0  und das Sony E 50/1.8 OSS,  Sony FE 55/1.8 oder Sigma 56/1.4 einfallen.

Stell mal Sets zusammen, von denen Du denkst dass sie zu Dir passen und überlege Dir den Weg dahin (z.b. das 18-105 verkaufen...) Und denk dran dass ein Stabi sehr nützlich ist und die A6300 den nicht hat (spricht z.B. für das E 50/1.8 OSS, obwohl das von den von mir aufgeführten 50ern optisch das schwächste ist). 

Hans

[leicanik]

Wenn eines von den 18-200, dann das dicke, silberne Sony ohne „LE“. Das neuere LE ist baugleich mit dem Tamron. Das alte, dicke ist etwas besser und etwas lichtstärker (blendet später ab). Es bleiben natürlich trotzdem Superzooms. Das 55-210 ist nicht übel, sicher kein Vergleich zu den KB-Teles wie 4/70-200, aber für den Preis und das Gewicht gut brauchbar. Ich hatte damit schon knackscharfe Aufnahmen und weniger gute, ist ein bisschen gemischt. Besser als das 18-200 ist es nicht, insofern sprechen vor allem Preis und Gewicht für  das 55-210. Praktischer ist an sich das 18-200.  Dafür hat man halt auch mehr Gewicht in der Hand. In der Fototasche gleicht sich das wieder aus, wenn  Superzoom weniger zusätzliche Objektive mitnimmt.

[Elinnar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb haru:

Und was ist mit dem Sony E 55-210?

Das 55-210 wollte ich eigentlich nicht, will ich dann wieder etwas für den Bereich 18-55 brauche und dann wechseln müsste.

Ich möchte das als Reise/immer drauf Objektiv.

Das 16-300 muss ich mir mal anschauen. Auch so es preislich liegt.

Ich wollte eigentlich unter 500€ bleiben, wenn es geht.

[da_habakuk]

ich würde das 18-135 empfehlen. das ist mMn. scharf genug, da würd ich auch vor croppen nicht zurückschrecken.

habe damit mein 16-70 und mein 55-210 ersetzt sowie mein mft superzoom 14-140 - welches auch sehr gut war... (die umgerechnet 80mm weniger vermiss ich kaum dank crop reserven)

UVP ist etwas unverschämt, aber der gebrauchtmarkt hatte damals einige um bis zu 200€ günstiger

man sollte ev. auch noch beachten, dass gewicht+größe sowie gegenlicht verhalten gut sind bei diesem teil...

ansonsten gibts bei sony nicht viel billiges, dass viel rechweite hat und unter 500€ kostet... als die schon erwähnten ...

Edited January 29, 2019 by da_habakuk

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MissC]

vor 46 Minuten schrieb Elinnar:

Das 16-300 muss ich mir mal anschauen. Auch so es preislich liegt.

Eine 450mm (KB) Telebrennweite ohne Stabi zu nutzen stelle ich mir aber nicht besonders spaßig vor.

Ca. 650 g für Objektiv und Adapter würde für mich auch kaum noch den Anspruch "nicht zu groß und nicht zu schwer" erfüllen.

Möglicherweise hast du dich für das falsche System entschieden. Bei mFT ist die Auswahl an einigermaßen kompakten und bezahlbaren Superzoom-Objektiven wohl doch etwas größer.

 

 

 

[Absalom]

Alternativ kann man ganz gut das 70-200F4 und das 70-300 verwenden. Da würde sich zusätzlich der Umstieg auf das 16-70 für den unteren Brennweitenbereich lohnen  

Sind beide noch ganz gut ausbalanciert an der 6300. 

Kompakt ist es aber dann nicht mehr  und kostet auch eine Menge  

70-200 81BA6C3A-EB5F-4CCF-BD31-91EF41696730.jp2

18-105 829CDEA8-804D-4C5D-BE5B-65975AD77941.jp2

70-300 B31E45FF-69E5-4BB4-8758-BDC26AA599CE.jp2

 

Ein 18-200 ist dagegen voll Reisetauglich 

das 55-210 ist eine günstige Alternative, aber optisch dürfte es eher die schlechteste sein. 

Edited January 29, 2019 by Absalom

[Absalom]

Als Reise-Immerdrauf würde ich mir das 18-200 näher ansehen. 

Gerade lange Brennweiten machen mehr Spaß wenn das Stabi und der Autofokus auch nativ für E-Mount sind. 

Edited January 29, 2019 by Absalom

[haru]

vor 1 Stunde schrieb Elinnar:

Das 55-210 wollte ich eigentlich nicht, will ich dann wieder etwas für den Bereich 18-55 brauche und dann wechseln müsste.  Ich möchte das als Reise/immer drauf Objektiv.

Ketzerisch gesagt liest sich das für mich nach: Am besten wäre eine FZ1000 oder RX10. 

Systemkameras und Superzoom im Telebereich sind entweder groß und schwer (A7 + 24-240) oder nicht wirklich besser asl die genannten Bridgekameras.  Die haben zwar "nur" einen 1" Sensor, dafür aber lichtstarke Objektive und sind damit auf Augenhöhe mit ähnlich kompakten Systemkameras mit Superzoom.

Da Du die A6300 schon hast kommt nur die Kombi mit einem 18-200 als Alternative in Frage. 

Hans

 

P.S. Das 55-210 ist sicher nicht das supertolle Tele, aber mit meinem 18-250 Sigma für A-Mount konnte es optisch mithalten. Ich denke der Unterschied zum 18-200 ist nicht entscheidungsrelevant, nicht wechseln zu wollen dagegen schon.  

Edited January 29, 2019 by haru

[Elinnar]

vor 14 Minuten schrieb haru:

Ketzerisch gesagt liest sich das für mich nach: Am besten wäre eine FZ1000

Von der komme ich.

Ich hatte mir dann vor ein paar Monaten die 6300 geholt. Einfach weil ich noch weiter entwickelt habe.

Nun muss die 6300 aber eben auch den Anspruch erfüllen, dass ich sie auf Reisen relativ einfach benutzen kann.

[MissC]

vor 1 Stunde schrieb Elinnar:

Nun muss die 6300 aber eben auch den Anspruch erfüllen, dass ich sie auf Reisen relativ einfach benutzen kann.

Na ja, hoffentlich weiß sie auch, dass sie das muss. 😂
Die Kamera tut das ja anscheinend, problematisch wird's nur bei den Objektiven. Nicht umsonst wird immer gepredigt, dass man sich die Objektivauswahl genau anschauen sollte. 🙄

Aber gut, zwei Optionen hast du ja noch, wenn dir auch 200mm am langen Ende genügen.
 

[Freddy.46]

vor 5 Stunden schrieb Elinnar:

Das 16-300 muss ich mir mal anschauen. Auch so es preislich liegt.

das Objektiv und das 70-300 A-SSM von meiner A77 habe ich mit meiner A6500 und dem LA EA3 getestet. Der Bereich vom 16-300 (von einem Fotofreund) ist nicht schlecht aber Kopflastig. Das 70-300mm SSM (Sony) ist beim Focus schneller und schärfer.

Gruß Freddy

[noel]

fe 24-240 oder ein neues canon ef 70-200 4 usm für schlappe 550.-  adaptieren. Von selbigen objektiv sieht man hier tolle ergebnisse...

ich habe mich zurückentwickelt und nehme auf der reise die rx 10 als teleobjektiv mit.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[haru]

Hallo,

kleine Kandidatenparade: CLICK

Wer noch mehr ins Grübeln kommen will kann noch die Panasonic TZ202 und Sony RX100 VI hinzufügen und dann hier oder auf Flickr Bilder gucken gehen.

Hans

[Absalom]

@haru

spricht ganz klar für das 18-200er Sony

[Elinnar]

Die Frage ist:

Lohnt sich denn der Wechsel von meinem 18-105 hin zu dem 18-200?

Machen diese 95mm viel aus? Und wie ist dann die BQ? Nicht dass die eklatant schlechter wird.

Und ist das 18200 (alt) soviel besser als das 18200le/Tamron 18-200?

[Guest]

Meiner Meinung nach lohnt sich das nicht. Aber ich weiss nicht was du fotografierst. Mir würde da eine lichtstarke Festbrennweite mehr fehlen. Besser wird die BQ sicher nicht mit einem 18-200. Und viel lichtstärker sind die auch als dein 18-105.

Ob das alte 18200 (hatte ich) wirklich soviel besser ist als das neuere LE oder das Tamron wage ich mal zu bezweifeln. Einen Direktvergleich habe ich noch nie gesehen.

Edited January 29, 2019 by Guest

[Absalom]

vor 1 Stunde schrieb Elinnar:

Die Frage ist:

Lohnt sich denn der Wechsel von meinem 18-105 hin zu dem 18-200?

Machen diese 95mm viel aus? Und wie ist dann die BQ? Nicht dass die eklatant schlechter wird.

Und ist das 18200 (alt) soviel besser als das 18200le/Tamron 18-200?

Hier sieht man sehr gut was 105 bis 200mm bedeuten. Gehäuse musst du aber auf DX stellen wegen APS-C

https://www.nikon.de/de_DE/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

 

Wegen der BQ wäre das 70-200f4 noch das beste bei "kleinen" gewicht. Danach vllt das 70-300 . Ist allerdings immer mit Objektivwechseln verbunden.

Aber ein 18-XXX Superzoom wird eher nicht so gute BQ liefern wie ein Normal oder Telezoom.

[Guest]

vor 7 Stunden schrieb Elinnar:

Von der komme ich.

Ich hatte mir dann vor ein paar Monaten die 6300 geholt. Einfach weil ich noch weiter entwickelt habe.

Nun muss die 6300 aber eben auch den Anspruch erfüllen, dass ich sie auf Reisen relativ einfach benutzen kann.

Du kommst von der FZ1000 und willst deine 6300 jetzt mit einem lichtschwachen Suppenzoom bestücken. Was soll dann damit besser funktionieren als mit der FZ1000? Du hättest so ebenso gut bei der FZ1000 bleiben können. Oder einfach die FZ1000 behalten für Reisen.

[Guest]

vor 17 Minuten schrieb Absalom:

Wegen der BQ wäre das 70-200f4 noch das beste bei "kleinen" gewicht.

Das ist sogar voll sporttauglich. Aber der TO will nicht viel ausgeben und es soll reisetauglich sein. Was auch immer das heisst.

[Absalom]

vor 12 Minuten schrieb octane:

Das ist sogar voll sporttauglich. Aber der TO will nicht viel ausgeben und es soll reisetauglich sein. Was auch immer das heisst.

Daher bleibt nur noch das 18-200 übrig.

günstig, gute BQ, großer Zoom und kompakt gibt es höchstens in einer Bridge (und selbst die sind dann nicht günstig)

Edited January 29, 2019 by Absalom

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Guest]

vor 10 Minuten schrieb Absalom:

günstig, gute BQ, großer Zoom und kompakt gibt es höchstens in einer Bridge (und selbst die sind dann nicht günstig)

Eben. Und die hat er wohl verkauft.