Sony A7 oder Fuji X

[TOXIE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hi leute

habe derzeit eine gx80 mit 12-60 2.8-4, 25 1.8 und 45 1.8

bin damit auch soweit zufrieden, wenn ich sie nutze, zum spazieren, wandern usw, meist bei tageslicht

bei familien Feiern im Haus, gerade in der dunklen jahrezeit bei Kunstlicht oder einfach weniger Licht genügt mir das ganze aber nicht mehr. Ich bin jedesmal irgendwie enttäuscht wenn ich die Bilder zuhause am Pc anschaue, seis wegen dem rauschen, iso 1600 finde ich sehr grenzwertig oder allgemein der digitale eindruck... mir gibts einfach nichts mehr, kein wow efekt mehr.

2000 euro für was neues möcht ich nun auch nicht ausgeben, aber um die 1000 € bin ich bereit zu zahlen

für mich kommt nur die ur a7 mit irgendeinem 35mm objektiv, oder eine fuji x-e3,xt-20 mit 23mm 1.4 oder 2.0 in frage

es geht auch garnicht darum irgendwas zu ergänzen oder mft zu verkaufen oder irgendeinen system wechsel, ich kauf mir eine davon und hab sie dann.

klar, die fuji wäre die modernere kamera, aber welche liefert am ende bessere ergebnisse, inkl. rauschverhalten, plastische bilder, freistellung usw.

kann man mit der ur a7 überhaupt zappelige kinder bei schlechtem licht fotografieren, oder ist der af einfach zu träge, über folgekosten und geld allgemein muss nicht diskutiert werden.

danke

[kirschm]

Ein sehr guter Thread. Nachdem die ersten Posts kamen, dass MFT doch genauso gut ist, würde ich einfach noch etwas warten und auf die relevanten Antworten warten.

[wuschler]

vor 10 Minuten schrieb TOXIE:

für mich kommt nur

Sensorleistung dürfte wohl bei der A7 liegen, AF bei der X-T20 die den der X-T2 geerbt hat. Ausschlaggebend ist dabei aber auch das Objektiv, wir hatten mal kurz das Fuji 35mm 1.4, das Ding war ein langsames Sägewerk, ggf ist das beim 23mm 1.4 auch so, die 2.0 sollen da (nur gelesen) besser sein und auch ein nettes Bokeh haben.

Ich entschuldige mich auch schon im vorraus weil ich auf das Thema geantwortet habe

[leicanik]

vor 24 Minuten schrieb TOXIE:

für mich kommt nur die ur a7 mit irgendeinem 35mm objektiv, oder eine fuji x-e3,xt-20 mit 23mm 1.4 oder 2.0 in frage

Für die Sony gibt es das 2,8/35, das mag ich sehr, aber billig ist es nicht. Dann gäbe es noch das 2.8/35 Samyang mit AF, klein, preiswert, aber mit deutlicher Vignettierung. Andere, lichtstärkere 35er sind groß und teuer. Der Sensorgrößenvorteil von Kleinbild zu APS-C wäre damit über den Lichtstärkenunterschied zu Fuji hinfällig. Also wäre das schon mal kein Vorteil der Sony - vorausgesetzt, du bleibst wirklich ausschließlich bei 35mm. Es gäbe natürlich noch das 2,0/28mm. Oder adaptiertes Altglas - aber da ist gerade im WW die Bildqualität an den Rändern oft auch nicht so prickelnd.

Fuji hatte ich nie selbst, da kann ich z.B. mit dem AF nicht vergleichen. Auf jeden Fall ist allerdings die Ur-A7 auch keine Rakete. Mit dem 2,8/35 aber schon in Ordnung. Wenn du die Kamera mit einem gebrauchten 35er in deinem Preislimit bekommen kannst, sicher keine schlechte Lösung.

(Nachtrag: ich sehe gerade: Im blauen Forum wäre das gerade machbar ...)

bearbeitet 21. Januar 2019 von leicanik

[TOXIE]

vor 11 Minuten schrieb leicanik:

 Der Sensorgrößenvorteil von Kleinbild zu APS-C wäre damit über den Lichtstärkenunterschied zu Fuji hinfällig. Also wäre das schon mal kein Vorteil der Sony - vorausgesetzt, du bleibst wirklich ausschließlich bei 35mm.

Das ist auch klar, wie siehts jedoch mit dem dem reinen bildeindruck aus? wirkt das vollformat bild nicht trotzdem plastischer, wegen mir tiefer, räumlicher?

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb TOXIE:

kann man mit der ur a7 überhaupt zappelige kinder bei schlechtem licht fotografieren, oder ist der af einfach zu träge, über folgekosten und geld allgemein muss nicht diskutiert werden.

Eher nicht. Und wenn dann würde ich grad eine 1.4/35 kaufen. 

[TOXIE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist das 1.4 35 beim fokusieren schneller oder wie meinst?

[nightstalker]

 

vor 1 Minute schrieb TOXIE:

Das ist auch klar, wie siehts jedoch mit dem dem reinen bildeindruck aus? wirkt das vollformat bild nicht trotzdem plastischer, wegen mir tiefer, räumlicher?

mit Vollformat wirkt immer alles viel plastischer  vollkommen unabhängig von Objektiv und Blende ... tausende Forenuser können nicht irren

mein Vorschlag: 

Leih Dir mal andere Kameras aus ... die paar Euro sind gut investiert, danach enden die Fragezeichen und man weiss Bescheid

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb TOXIE:

ist das 1.4 35 beim fokusieren schneller oder wie meinst?

Nein aber zwei Blenden lichtstärker als ein f2.8 Objektiv. Was nützen dir f2.8 bei schlechtem Licht? Mit einer A7 möchte ich bei schlechtem Licht aber bestimmt keine Kinder fotografieren, die sich auch noch bewegen. Das war schon mit der A7II grenzwertig. 

[micharl]

Merkwürdige Alternative: eine MFT mit Stabi gegen drei größerformatige ohne, eine davon schon ganz schön alt. Ich sehe auch bei den Fujis keine großen Vorteile gegenüber der GX80. Ich würde zunächst bei der GX80 bleiben, es mit einem lichtstärkeren Objektiv (Summilux!) und sorgfältiger RAW-Entwicklung versuchen. @noreflex kann sicher jede Menge Erfahrungen dazu beitragen, was man mit dieser Kombi im Innenraum und bei Familienfeiern alles erreichen kann.

[noreflex]

vor 32 Minuten schrieb micharl:

Merkwürdige Alternative: eine MFT mit Stabi gegen drei größerformatige ohne, eine davon schon ganz schön alt. Ich sehe auch bei den Fujis keine großen Vorteile gegenüber der GX80. Ich würde zunächst bei der GX80 bleiben, es mit einem lichtstärkeren Objektiv (Summilux!) und sorgfältiger RAW-Entwicklung versuchen. @noreflex kann sicher jede Menge Erfahrungen dazu beitragen, was man mit dieser Kombi im Innenraum und bei Familienfeiern alles erreichen kann.

Hier isser!

Ich habe mit der GX80 im Dunkeln keine Probleme. Mir reichen ISO1600 auch. Dem TO gefällts nicht. So what?

Der Vorschlag von Nighty, sich mal eine A7 zu leihen, bewahrt vor falschen Hoffnungen. Ich mache seit 2016 ca. 10-12 Events (Hochzeit, runde Geburtstage, Familiefeiern) mit der GX80 und bin mit der Performance sehr zufrieden, wenn das Ziel Fotobuch und Vollansicht am 55" 4K TV lautet. Natürlich gäbe es Besseres, aber da würde ich an A7 III und Optiken denken. Also eher 3-5 TEUR.

[micharl]

Mit den meisten Eigenheiten des schon nicht mehr ganz so neuen Forums habe ich mich inzwischen arrangiert, einiges betrachte ich inzwischen durchaus als Gewinn. Z.B. den Rufknopf fürs Personal  

Danke für prompte Reaktion und bestätigung dessen, was ich mir zwar gedacht habe, aber mangels eigener Erfahrung mit der GX80 nicht sagen wollte. Und ja, nicht zuletzt für Feierlichkeiten in wenig erleuchteten Räumen (Kirchen, Familienfeiern) habe ich die A7-III angeschafft - die braucht kein Licht  .

[meuffel]

Zur GX80 kann ich nichts sagen, meine letzte MFT war die E-M5, die ja schon wirklich gut brauchbar war. Die Ur A7 würde ich vom Rauschen und der sonstigen Sensorleistung her mit der XT-20 und ihrem jüngeren Sensor in etwa gleichsetzen - und beide schon ein Stück oberhalb der E-M5 ansiedeln.