APS-C vs MFT Lichtstärke & Festbrennweiten

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Kanister:

Also erstmal vielen Dank für das viele Feedback!

Ich nehme auf jeden Fall mit, dass die GX9 nicht viel schlechter ist, als das was ich bisher von der Nikon kenne. Mein Favorit war eigentlich die X-T20, aber wie noreflex schon schreibt, komm ich einfach mit dem Griff nicht klar.

Die ist halt für eine andere Kamerahaltung... eigentlich gilt das aber für die GX zb mit dem schwereren 12-60.

Die GX9 würde ich unbedingt auch mal die Hand nehmen, technisch gut, aber ich empfinde sie im Vergleich zur Fuji oder auf Pen F

als einen etwas seelenlosen Apparat.

Die Fuji halte ich ich aus genau dem umgekehrten Grunde, da stellst Du die Zeit am Gehäuse ein, die Blende am Objektiv ohne die klassischen Modi.

Mag auch nicht jeder, hat aber was...

Ich meine auch zu erinnern, die GX9 hätte einen 16:9 Sucher... oder?

[Christian_HH]

Das das 12-60 eine andere Liga ist sollte klar sein.

Aber das 12-32 ist für die Größe wirklich erstaunlich gut, ich war damit schon oft unterwegs.

 

Allerdings sollte man wissen das es an einer mft gegenüber den RX-Kompakten

klar im Nachteil ist !

Sensor hin oder her!

Also wenn es primär um Kompaktheit geht dann gibt es bessere Lösungen.

 

Im Verbund mit SWW, FBs und Telegläsern ist es aber eine prima Ergänzung die in jede Fototasche passt.

Aufpassen sollte man beim öffnen, wer zu grob ist hat den Ring in der Hand.

 

Sample 12-32

jpg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noreflex]

vor 41 Minuten schrieb Christian_HH:

...

Die GX9 würde ich unbedingt auch mal die Hand nehmen, technisch gut, aber ich empfinde sie im Vergleich zur Fuji oder auf Pen F

als einen etwas seelenlosen Apparat...

Wie kannst Du nur so etwas gemeines schreiben. Seelenlos. Pffff!

 

 

...

 

 

Ich finde, dass eine GX80, GX9 ganz nah am Ursprung der Kamera sind: kleines Gehäuse, dennoch Sucher und trotzdem die modernen Errungenschaften an Bord: Klapp-Display mit Touch und sehr schnellen AF. Das ist wie früher mit einer schlanken SLR (analog) und zwei Festbrennweiten. Damals waren das häufig eine 35er und eine 50er FB. Wenn man die GX9 in diesem Sinne mit einer 15/25/43er FB-Kombi betreibt, ist man höchst schlank, leicht und flink unterwegs, dass es einem die Freudentränen ins Gesicht treibt.

Zur Bedienung: als alter Fotografen-Sack nutze ich seit Jahrzehnten an allen meinen Kameras im Grunde nur ein Programm: Blendenvorwahl oder Aperture Value (Av). Die Zeit und die ISO werden automatisch angepasst. Wenn man sich mit diesem bewährten Konzept gut versteht, braucht man kaum weitere Drehrädchen und Knöpfchen. Der Touch-AF während man durch den Sucher schaut, ist eine enorme Entwicklung ggü dem manuellen Fokus aus alten Tagen. Auch Auto-ISO bis z.B. ISO 3200 bringt einem so viel Flexibilität, dass man sich nur freuen kann, dass es solche kleinen tollen Apparate gibt.

Mit einer 15/1,7 an der GX80/GX9 kann man so unbemerkt auf Party, Reisen etc. fotografieren, dass es mir schwer fällt, mich an die klobige, auffällige DSLR zu erinnern (ala Nikon 5300, Canon 50s usw). Zudem sind alle Festbrennweiten an der GX stabilisiert. Sowohl bei Foto und noch nützlicher: bei 4k-Video. Man sollte nur mal probeweise mit einer unstabilisierten FB ein Video drehen und anschließend mit einer stabilisierten.

Gerade beim 43/1,7 oder 75/1,8 (=150mm KB) sind Videos aus der Hand kaum ohne Stabi zu machen!

Das war jetzt mal ein emotionales Bekenner-Schreiben für MFT. Ich lese gern auch die Gegenversion für Fuji! Wer machts?

Ich glaube, bei den im Raume stehenden Kameras (a6500, XT20, GX9) kann man wie bei hübschen Frauen kaum eine Wahl treffen ohne zu bedauern, dass man die andere Alternative nicht genommen hat. Sie haben alle ihre Reize!

GX80, 43/1,7 ;-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Abends um 21.12: 15/1,7 bei F2,2 und 1/4s aus der Hand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 7. Januar 2019 von noreflex

[Christian_HH]

vor 6 Minuten schrieb noreflex:

Wie kannst Du nur so etwas gemeines schreiben. Seelenlos. Pffff!

Ich finde, dass eine GX80, GX9 ganz nah am Ursprung der Kamera sind: kleines Gehäuse, dennoch Sucher und trotzdem die modernen Errungenschaften an Bord: Klapp-Display mit Touch und sehr schnellen AF. Das ist wie früher mit einer schlanken SLR (analog) und zwei Festbrennweiten...

Das war jetzt mal ein emotionales Bekenner-Schreiben für MFT.

 

Ich hätte auch schreiben können von nüchterer Perfektion - bis auf den Sucher passt da vieles, aber vielleicht sind es gewisse Eigenheiten die mir bei ihr fehlen.

Oder ihre gradlinige Bauerart?! Ist nicht rational.

Das sie viele Lumix-Kamera sehr gut abliefert soll damit nicht in Frage gestellt sein!

 

Hatte das Vorgängermodell selbst auf mehreren Reisen dabei (warum nicht die?)

GX8 mit 14-140

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[nightstalker]

Zitat

Die GX9 würde ich unbedingt auch mal die Hand nehmen, technisch gut, aber ich empfinde sie im Vergleich zur Fuji oder auf Pen F

als einen etwas seelenlosen Apparat...

 

Na, zum Glück ist das subjektiv ... ich mag sie sehr

bearbeitet 7. Januar 2019 von nightstalker

[noreflex]

@nightstalker

Das Zitat mit "seelenlos" hast Du jetzt mir angehängt. Sauerei! Der Christian_HH wars. Ihm gebührt die Teerung nebst anschließender Federung!

;-)

bearbeitet 7. Januar 2019 von noreflex

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach ja, da ich es in Bildern von noreflex wieder sehe... mFT neigt zu Sensorreflektionen bzw. "Glühen" um Spitzlichter herum. Soweit mir bekannt, ist die einzige Ausnahme die G9.

Freunde der Nachtfotografie sollten sich dessen bewusst sein vor Kauf.

[Christian_HH]

Ok, also ich nehm alles zurück, sie hat Charakter und schrullig würde ich dazu nicht sagen... ?!

Und Nachtfotografie ist eh nicht die Domäne von mft... aber wer will der kann auch das.

 

bearbeitet 7. Januar 2019 von Christian_HH

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Christian_HH:

Und Nachtfotografie ist eh nicht die Domäne von mft... aber wer will der kann auch das.

Bin mir nicht sicher, was du damit sagen möchtest. Natürlich kann man, hat das jemand bezweifelt? Aber, wie fast immer, gibt es Vor- und Nachteile. Vorteil ist die beste Stabilisierung für lange Belichtungzeiten freihand, Nachteil die Darstellung von Spitzlichtern. Man kommt also sehr einfach zu einem guten Ergebnis, wer es noch besser möchte, muss andere Nachteile in Kauf nehmen.

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb noreflex:

@nightstalker

Das Zitat mit "seelenlos" hast Du jetzt mir angehängt. Sauerei! Der Christian_HH wars. Ihm gebührt die Teerung nebst anschließender Federung!

😉

*seufz* ... korrigiert (und ein Hoch auf die Zitatautomatik des Forums)

 

[nightstalker]

vor 8 Minuten schrieb pizzastein:

Bin mir nicht sicher, was du damit sagen möchtest. 

eigentlich hat er doch nur das gleiche wie Du davor gesagt  ... passt doch

[xbeam]

Die Spitzohren kommen aber nicht von MFT  🤣

 

Für mich ist die Kombi GX9 und das 15er ebenfalls eine gern genomme Variante. Dabei gefallen mir der Blendenring und der Klappsucher hervorragend. An der großen G9 hingegen hängen häufig das 40-150 Pro oder 100-400. Damit zeigt MFT eine tolle Bandbreite.

Im Alltag ist die "Zweitkamera" GX9 nun aber viel öfter im Einsatz und schön unauffällig.

 

[Kanister]

Hat irgendjemand eigentlich Erfahrung wie gut bzw schlecht das Kitobjektiv 16-50 von Sony abschneidet im Vergleich zum 12-32 von Panasonic? Auch ein Vergleich zum 18-105mm von Nikon wäre klasse.

Die Sony Alpha 6300 liegt einfach verdammt gut in der Hand und wenn das Kitobjektiv einigermaßen gut wäre, würde ich mich wahrscheinlich für Sie entscheiden.

Danke!

[wuschler]

Was zum lesen... wobei die Kameras natürlich auch unterschiedliche Auflösungen haben.

https://www.ephotozine.com/article/sony-e-16-50mm-f-3-5-5-6-oss-lens-review-20667

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f-3-5-5-6-asph--lens-review-24162

https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-interchangeable-lens-review-15049

 

[kirschm]

vor 2 Minuten schrieb wuschler:

Was zum lesen...

Deine Messages sollten aber schon auf die Audience abgestimmt sein... grosse bunte Bilder, roter Blitz, Fettschrift, riesige Fonts, 'sterben' im Titel...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

vor einer Stunde schrieb Kanister:

Hat irgendjemand eigentlich Erfahrung wie gut bzw schlecht das Kitobjektiv 16-50 von Sony abschneidet im Vergleich zum 12-32 von Panasonic? Auch ein Vergleich zum 18-105mm von Nikon wäre klasse.

Die Sony Alpha 6300 liegt einfach verdammt gut in der Hand und wenn das Kitobjektiv einigermaßen gut wäre, würde ich mich wahrscheinlich für Sie entscheiden.

Danke!

Die Kitobjektive sind gut. Du kannst im Grunde damit eine ganze Reise dokumentieren. Die Bilder sehen auch am TV (55" 4K) sehr gut aus. Das 18-105 von Nikon fällt etwas heraus, weil größerer Brennweitenbereich. Es gibt von Sony ein ähnliches 18-105/4 und von Pana ein 12-60.

Wenn Du einfach nur eine kleine feine Linse für Reise, Familie usw. suchst, machst Du mit der Kit-Optik keinen Fehler. 

Was können die Kits nicht so gut, wie ihre teureren Kollegen (Festbrennweiten, lichtstarke F2,8-Zooms): Sie sind in der Regel am Rande nicht so scharf wie in der Mitte, sollten also bei Aufnahmen von Landschaften und Architektur etwas abgeblendet werden. Und sie sind auch keine Spezialisten für Porträts und bei geringem Licht macht sich ihre geringe Lichtstärke durch ein Mehr an Rauschen bemerkbar.

Die meisten User hier im Forum haben daher neben dem Kit auch ein paar Festbrennweiten, die nicht so universell sind, dafür aber für Porträts oder Available Light-Fotos bessere Ergebnisse liefern.

Ich habe z.B. meinen letzten Wanderurlaub fast ausschließlich mit dem 12-32 Kit an der GX80 fotografiert, weil die Optik extrem leicht ist und ich den montierten Polfilter nicht wechseln brauchte (bei Festbrennweiten müsste ich immer den Pol an- und wieder abschrauben). Mit der Sony a6300 und dem 16-50 würde ich sehr vergleichbare Ergebnisse erzielen.

Hier zwei Aufnahmen aus GX80 mit 12-32 und a6000 mit 16-50. Beide Aufnahmen leicht abgeblendet. Bei Click kommst Du zu den Originalen. Kannst Du anhand der hier gezeigten Bilder erkennen, welche Kamera und welches Objektiv am Start ist? Ich nicht! 😉

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Januar 2019 von noreflex

[pizzastein]

vor 55 Minuten schrieb wuschler:

Was zum lesen... wobei die Kameras natürlich auch unterschiedliche Auflösungen haben.

Neben dem Lesen empfehle ich einen Blick auf die Bilder. Das Sony 16-50 profitiert stark vom Abblenden, bei 16 mm ist f11 empfehlenswert für aktzeptable Ecken, sonst hilft f8 für bessere Rand- und Eckenschärfe. Dafür macht das Objektiv eine gute Figur bei hartem Gegenlicht, in Kombination mit der a6300 gibt's ein dynamikstarkes System.

[wuschler]

vor 35 Minuten schrieb noreflex:

Bei Click kommst Du zu den Originalen

Das untere ist aber vermutlich keine Originalgröße oder?

[noreflex]

Man findet sie aber in Flickr, wenn man auf "alle Größen anzeigen" geht. Verlinken konnte ich das Original trotz mehrerer Versuche nicht.

Edit: ah, so gehts: "alle Größen anzeigen", Original und dann den Link oben aus dem Browser nehmen und Ctrl C. Das ist ja einfach... 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 11. Januar 2019 von noreflex

[wuschler]

 

vor 13 Minuten schrieb noreflex:

Original und dann den Link

Wird nicht angezeigt.

[noreflex]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

 

Wird nicht angezeigt.

?

Wenn ich auf das Foto aus #69 clicke, zeigt mir Flickr das Original in 6000*4000.

?

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb noreflex:

Kannst Du anhand der hier gezeigten Bilder erkennen, welche Kamera und welches Objektiv am Start ist? Ich nicht!

Ach ja.. ich glaube nicht, dass man die Systeme anhand einem (oder zwei, drei) Bildern bewerten kann. Dazu müssten schon die unterschiedlichsten Situationen gezeigt werden was naturgemäß nicht möglich ist.

Genau genommen sollten eigentlich auch nur Original "unbearbeitet" aus RAW präsentiert werden und keine bearbeiteten Bilder. Macht keiner, verständlich, aber von daher sollte man solche Bilder auch genau mit dem Wissen betrachten.

Edit: Nein das Original kann ich nicht sehen, vermutlich irgend eine Einstellung bei flickr

bearbeitet 11. Januar 2019 von wuschler

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kanister]

vor 6 Minuten schrieb wuschler:

Ach ja.. ich glaube nicht, dass man die Systeme anhand einem (oder zwei, drei) Bildern bewerten kann. Dazu müssten schon die unterschiedlichsten Situationen gezeigt werden was naturgemäß nicht möglich ist.

Genau genommen sollten eigentlich auch nur Original "unbearbeitet" aus RAW präsentiert werden und keine bearbeiteten Bilder. Macht keiner, verständlich, aber von daher sollte man solche Bilder auch genau mit dem Wissen betrachten.

Edit: Nein das Original kann ich nicht sehen, vermutlich irgend eine Einstellung bei flickr

Verstehe deinen Punkt, um es ganz fair zu machen. Mir helfen auch bearbeitete Bilder, da ich selbst auch in RAW nachbearbeiten werde. Von daher ist es für mich völlig ok wenn nach der Bearbeitung das Resultat das Gleiche wäre 

[wuschler]

vor 21 Minuten schrieb Kanister:

Mir helfen auch bearbeitete Bilder, da ich selbst auch in RAW nachbearbeiten werde.

Hier kann man teils auch die RAW-Bilder runterladen und selbst etwas mit den Bildern spielen:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/5058069396/panasonic-lumix-gx9-sample-gallery/0261480752

https://www.dpreview.com/sample-galleries/9996097469/sony-a6300-real-world-samples/3983384102

https://www.dpreview.com/sample-galleries/7251932144/fujifilm-x-t20-sample-gallery/7200863700

[rostafrei]

Waren die beiden Fotos von dem Schloß mit gleichen Einstellungen("Bildmodus" +/- WB) aufgenommen? Das untere hat eine natürlichere Tönung, stammt das vom Objektiv, um da Rückschlüse ziehen zu können? Oder ist es eher eine Sensorabstimmung, die diesen "tint" in Richtung grün/türkis im oberen Bildhimmel verursacht? Ich finde sie beide bis auf diesem leichten Farbstich ziemlich gleich, wie weit werden denn Fotos die Farben betreffend beim Hochladen verändert? Ich weiß wohl, dass da mehr oder weniger nachkomprimiert wird, aber betrifft es auch Farben und Tönungen?

Ich bin erstaunt, wie ich solang für meine MFT-Kameras und Fotografierei solang auf Festbrennweite verzichten konnte. Nun habe ich endlich eine FB und ärgere mich im Nachhinein, vorher immer nur Kit-Zooms verwendet zu haben. Ist zwar eine gewisse Umstellung, aber wenn man mehr Wert auf Flexiblität legt, fallen die Vorzüge doch leicht unter den Teppich und die Verbesserung mit FB flog mir richtig übel um die Ohren. Wobei "Flexibilität" durch Zooms ohne echte Lichtstärke wie xy/2.8  dann selbst auch nur noch halb so viel Wert ist, denn nur mit Rein- oder Rauszoomen ist man andererseits eigentlich eher faul als flexibel, das Laufen für Standortwechsel wird einem nicht erspart, wenn man formatfüllend von WW auf "Normalwinkel" umstellen...

Mir ist das 25/1.7 mittlerweile schneller lieb geworden, als es das 9-18mm je war, obwohl ich damit ganz spezielle Ansichten erzeugen kann.

Gruß Andreas