Sony FE 35/1.8 G Gerüchte

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Gernot_A7:

DIe Sache mit dem "close focus", mit dem man so dicht an das Objekt gehen kann, wie man beim von mir geliebten FE 2,8/50 Macro kritisierte, daß man da alle Tierchen in die Flucht schlägt?

Es gibt ja auch noch andere Motive, nicht weglaufen oder -fliegen können.

[Gernot_A7]

Deswegen ist es ja so wichtig, immer auch den eigenen Kopf zu benutzen, bevor man in einem Meer von Festbrennweiten und Zooms versinkt. Die Blume oder sonstiges Detail flieht im Normalfall nicht, wenn man näher kommt. Und wenn man nicht gleich 1:1 macht, klappt es auch problemlos mit dem Schatten.

Ich würde bei einer lichtstarken Festbrennweite aber eher 28 oder besser 24 mm bevorzugen. 35 mm ist bei mir mehr für Autos etc. mit viel Schärfentiefe reserviert. Aber da hat jeder so seine Ansichten.

[wuschler]

vor 5 Stunden schrieb flyingrooster:

Bin ja neugierig was im Detail kommen wird.

Ich bin ja eher neugierig ob überhaupt was kommt..

..ich werde nie vergessen, wie Andreas hier Live die Präsentation der A7III gechattet hat.. und dann gab es auf der Pressekonferenz nur eine Kompaktknipse

Rumor-Seiten ^^

[wuschler]

Einmal zu viel geklick0rt

bearbeitet 2. Januar 2019 von wuschler

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Ich bin ja eher neugierig ob überhaupt was kommt..

Ja das ist die andere Frage.

Da ich mit dem CV 35/1.7 diesbezüglich bereits rundum glücklich und kompakt bin, könnte es mir anwendungsseitig eigentlich egal sein. Aber ich freue mich trotzdem über sinnvolle Systemerweiterungen.

[MaTiHH]

vor 5 Stunden schrieb Markus B.:

denn bei f/1.4 ist die Schärfentiefe so gering,

Ist aber ja auch eine Frage des Abstands. Ich habe gern 1.4. und wenn ich es nicht so lichtstark brauche, dann ist da ja noch das wunderbare Zeiss Biogon 35/2 - fest verbaut in der RX1Rii.😉

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb MaTiHH:

[…] wunderbare Zeiss Biogon 35/2 - fest verbaut in der RX1Rii.😉

Welches wirklich ein fantastisches 35er darstellt. So etwas als Wechseloptik für die A7 wäre ein Knaller – selbst etwas teurer als konkurrenzseitige 35/1.8er. Mal schauen …

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb MaTiHH:

fest verbaut in der RX1Rii

Deswegen ist es eben keine wirkliche Alternative.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[freiraum7]

vor 7 Stunden schrieb MaTiHH:

...das wunderbare Zeiss Biogon 35/2 - fest verbaut in der RX1Rii.😉

Muss dir widersprechen 🙄

Es ist ein Sonnar, kein Biogon.

Aber ja... ein wunderbares 35er 😎

Ich zumindest kenne kein besseres 35er.

VG Oli

[nick.bln]

vor 10 Stunden schrieb leicanik:

Deswegen ist es eben keine wirkliche Alternative.

 

Aber eine wunderbare Steilvorlage für das neue 35 1.8. Und klein ist es auch noch. 

[flyingrooster]

vor 32 Minuten schrieb nick.bln:

Und klein ist es auch noch. 

Naja. Bspw. die Hinterlinse ist riesig, aber wie noch weitere Anteile "unsichtbar", da sie im Gehäuse untergebracht wird. Die Konstruktion eines Wechselobjektivs müsste deutlich anders und größer ausfallen. 

[Markus B.]

40mm sind eigentlich die "normalste" Normalbrennweite (Diagonale 24x36mm = 43,3mm) - insofern ein guter Kompromiss zwischen 35 und 50/55mm.

Andererseits: Ein kleiner Crop beim 35er, und man ist beim Bildfeld des 40mm, dafür kann man dank des grösseren Bildwinkels immer näher ran gehen - wichtig in beengten Situationen!

[flyingrooster]

vor 59 Minuten schrieb Markus B.:

Andererseits: […]

Damit hast du natürlich recht, aber dennoch bleibt ein 35er ein 35er und ein 40er ein 40er. Das Spiel aus etwas weiterem Bildwinkel einen etwas engeren rauszuschneiden, lässt sich in kleinen Schritten beliebig "nach unten" fortsetzen und wird erst durch persönliche Vorlieben gestoppt.

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb flyingrooster:

...aber dennoch bleibt ein 35er ein 35er und ein 40er ein 40er.

Ich hab das Konica Hexanon 40mm F/1.8, ist (zumindest für mich) von der Brennweite her nichts halbes und nichts ganzes.

[flyingrooster]

Geschmacksache. Es gibt auch Unmengen von Fotografen, welche selbiges bspw. für 35er oder 50er empfinden. Insbesondere in diesem ± Normalbereich scheinen sich die Vorlieben am meisten zu unterscheiden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gernot_A7]

Ich könnte noch ein Contax G 2,0/45 mm zum Reigen der Normalos besteuern. Das war bei den Normalobjektiven schon immer so, daß man die über den Aufnahmeabstand zwischen Tele und Weitwinkel einfach "umpolen" kann. Bei einem Weitwinkel muß man da sehr dicht heran und bei einem Tele sehr weit weg. Beim Normalobjektiv macht man das mit einem oder zwei Schritten.

[milamber]

jaaaa, bitte! Ich warte schon lange auf ein kompaktes 35mm/F1.8

Und theoretisch kann die Blende nie groß genug sein. Natürlich ist es oft nicht sinnvoll offenblendig zu fotografieren wenn man mit der Linse schon fast das Motiv berührt.

Für mich persönlich gibt aber gerade ein (moderater) Weitwinkel auf mittlerer Distanz mit einer großen offenen Blende dem Bild das gewisse Etwas. Wenn das Motiv knackscharf ist und die Umgebung ganz sanft und subtil in die Unschärfe geht. Das erzeugt oft einen tollen 3D Effekt. Daher wäre mir auch ein 35/1.4 lieber, aber es ist mir viel zu groß und zu schwer. 

bearbeitet 5. Januar 2019 von milamber

[Gast]

Ein kompaktes 35mm Objektiv fehlt bei Sony bis jetzt. Das FE 35. f2.8 ist zwar scharf und sehr kompakt aber hat halt auch nur f2.8. Das 35. f1.4 ist dann schon relativ gross und schwer. Man gewöhnt sich allerdings dran. Beste  Alternative mit AF ist im Moment das Batis 2.0/40. Das ist dann schon wieder sehr teuer und hat doch nur f2.0. Sony könnte mit einem 1.8/35 in sehr guter Qualität und moderatem Preis einen Verkaufshit landen. Ich hoffe, dass sie das tun werden.

bearbeitet 5. Januar 2019 von Gast

[outofsightdd]

Am 1.1.2019 um 15:13 schrieb Gernot_A7:

Nikon will für sein 1,8/35 mm € 629,- Listenpreis.

Das haben sie bei ihrem Z-Mount aber auch gut ignorieren können, denn das Nikkor Z 35/1.8S liegt bei UVP 900 €.

@octane

Zitat

Sony könnte mit einem 1.8/35 in sehr guter Qualität und moderatem Preis einen Verkaufshit landen.

Ja, ohne zu groß & teuer bauen zu müssen ist das die Möglichkeit zum Vorteil in der Bildgestaltung an KB. An APS-C müsste man dazu schon ein etwa F1.2 haben, das ist schon wieder ziemlich komplex.

bearbeitet 7. Januar 2019 von outofsightdd

[nick.bln]

Habe mir sagen lassen das Sony die rx1 bzw rx1r eingestellt hat.  das würde ja ganz gut passen zu dem angekündigten 35mm, 1.8.
Insbesondere was die Qualität angeht und auch die Baugröße.

Ich bin gespannt

[flyingrooster]

vor 21 Stunden schrieb nick.bln:

Habe mir sagen lassen das Sony die rx1 bzw rx1r eingestellt hat.  das würde ja ganz gut passen zu dem angekündigten 35mm, 1.8.

Das wäre ewig schade. Woher hast du diese Information denn, wenn man fragen darf?

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb nick.bln:

 das würde ja ganz gut passen zu dem angekündigten 35mm, 1.8.
Insbesondere was die Qualität angeht und auch die Baugröße.

Wäre mir neu, dass ein 35mm f1.8 angekündigt wurde. Bis jetzt habe ich nur Gerüchte gehört und zwar ziemliche vage Gerüchte.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nick.bln]

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Das wäre ewig schade. Woher hast du diese Information denn, wenn man fragen darf?

Foto Leistenschneider Berlin, relativ junger Fachverkäufer

Gilt, so seiner Aussage nach und wiederholter Frage meinerseits auch für die rx1r2. 

[nick.bln]

vor 1 Stunde schrieb octane:

Wäre mir neu, dass ein 35mm f1.8 angekündigt wurde. Bis jetzt habe ich nur Gerüchte gehört und zwar ziemliche vage Gerüchte.

Ja hast recht, Gerücht. Der rest war mein Wunschdenken. Sorry 

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb nick.bln:

relativ junger Fachverkäufer

Der liest wohl photografix?