Jump to content
Rainman67

Panasonic 100-400 an E-M1 MK II --> AF pumpt

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

vielleicht findet sich hier im Forum ja jemand der die gleiche Kombination in Verwendung hat.... ­čÖé

Mit der im Betreff genannten Kombination habe ich immer wieder das Problem, dass trotz meiner Meinung nach guter Bedingungen (gen├╝gend Licht, kein Dunst oder Nebel, normale Entfernung, halbwegs kontrastreiches Motiv) der Autofokus sein Ziel nicht findet und auf dem Motiv hin und her "pumpt". Erst wenn ich dann den Ausl├Âser loslasse und neu anvisiere, dann klappt es meistens. Einige kennen mich vielleicht - ich fotografiere mit dem 100-400 ├╝berwiegend V├Âgel. Das mache ich ohne Tarnung und deshalb bin darauf angewiesen, dass der AF sein Ziel schnell findet, denn sehr schnell sind die V├Âgel dann auch wieder weg. Wenn man bedenkt, dass ich mich im Vorfeld oft eine Viertelstunde lang vorsichtig an die V├Âgel heranpirsche, ist das sehr ├Ąrgerlich! ­čśí

Ein Beispiel f├╝r eine solche Situation sind die hier verlinkten Bilder. Ich war von dem Vogel ca. 5 Meter entfernt und als das Problem auftrat, hat mir der Vogel sogar seine "Breitseite" gezeigt. Eingestellt war an der E-M1 MK II Single-AF mit dem kleinen Feld, kein AF-Limit. Das AF-Feld war nach meiner Sch├Ątzung ca. ein F├╝nftel so gro├č wie der Vogel. Meiner Meinung sollte die gezeigte Situation eigentlich kein Problem f├╝r den Autofokus darstellen, oder?

Nur zur Klarstellung: es ist jetzt nicht so, dass dieses Verhalten st├Ąndig auftritt. In der Mehrzahl der F├Ąlle findet der Autofokus sein Ziel schnell und ohne Probleme. Aber gesch├Ątzt in einem von f├╝nf F├Ąllen passiert das.

Es gibt jetzt nat├╝rlich mehrere m├Âgliche Ursachen:

1.) Ich erwarte zuviel!

2.) Es liegt am Objektiv

3.) Es liegt an der Kamera

4.) Es liegt irgendwie an der Kombination Kamera <---> Objektiv

Vielleicht hat ja jemand ├Ąhnliche Erfahrungen gemacht und kann mir dazu etwas sagen! ­čśë

LG

Michael

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor einer Stunde schrieb Rainman67:

Eingestellt war an der E-M1 MK II Single-AF mit dem kleinen Feld´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐, k´╗┐ein ´╗┐AF´╗┐-Lim´╗┐it.´╗┐´╗┐

Ich w├╝rde AF-C und ein gr├Â├čeres AF Feld w├Ąhlen, damit das ausgew├Ąhlte Sensorfeld sicher eine Kontrastkante findet. AF ist ein Hilfsmittel um schneller fokussieren zu k├Ânnen aber es liegt noch sehr viel mehr an dem, wie der Fotograf damit umgeht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 12 Minuten schrieb Softride:

Ich wei├č nicht wie es bei dem Phasen-AF der Oly ist.

Wozu schreibst dann deinen Senf dazu ?

vor einer Stunde schrieb Rainman67:

4.) Es liegt irgendwie an der Kombination Kamera <---> Objektiv

Des pa├čt net zusammen. Entweder E-M1II mit dem Oly m.Zuiko 300/4 Pro oder dem kommenden 150-400/4 Pro oder die Pana G9 ...

Oly arbeitet mit Phasen-AF, Pana mit DFD-Datenbank.

@ Aaron: Bleib bei deiner K├╝che ...

LG ... Helmut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte auf Helgoland ein geliehenes 100-400 an der E-M1 II, mein Mann hat es gelegentlich an der E-M1 I verwendet.

AF Probleme wie Du sie beschreibst hatten wir beide nicht, wir haben aber mit wenigen Ausnahmen (Vogel sitzt still und Fokus soll genau aufs Augeoder Fokus soll auf einem unter vielen V├Âgeln liegen) selten┬ádas kleine AF┬áFeld verwendet. F├╝r AF-C sogra immer nur die Cluster bzw. alle bei der E-M1 II alle Felder mit Anzeige worauf gerade fokussiert wird.

Grunds├Ątzlich ist der Af der E-M1 II mit dem kleinen Fokusfeld etwas langsamer als der der E-M1 I. Das merke ich z.B. im Studio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich habe diese Kombo seit einer Weile im Einsatz und hatte etwas ├Ąhnliches auch schon (bei S-AF). Meist sind es kleine br├Ąunliche Tiere vor einem Hintergrund, der gr├╝n-braun (Geb├╝sch) und sehr nahe ist. Kann es nicht erkl├Ąren, weil sonst der AF recht gut ist. Hatte ich fr├╝her mit dem O75-300 nie (aber noch an der EM10). War immer mit dem kleinsten AF feld, weil das bei mir der default ist bei unbewegten Motiven.

Edited by wasabi65

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 21 Stunden schrieb Aaron:

Ich w├╝rde AF-C und ein gr├Â├čeres AF Feld w├Ąhlen, damit das ausgew├Ąhlte Sensorfeld sicher eine Kontrastkante findet. AF ist ein Hilfsmittel um schneller fokussieren zu k├Ânnen aber es liegt noch sehr viel mehr an dem, wie der Fotograf damit umgeht.

C-AF habe ich bewusst nicht verwendet, weil ich dabei das von Softride erw├Ąhnte "wobbeln" habe. Das ist aber soweit ich wei├č kein Problem, welches der Kombination E-M1 MK II <--> 100-400 geschuldet ist, sondern das liegt am C-AF der Olympus.

vor 21 Stunden schrieb Digicat:

Des pa├čt net zusammen. Entweder E-M1II mit dem Oly m.Zuiko 300/4 Pro oder dem kommenden 150-400/4 Pro oder die Pana G9 ...

Oly arbeitet mit Phasen-AF, Pana mit DFD-Datenbank.

LG ... Helmut

K├Ânntest Du das bitte n├Ąher erkl├Ąren? Ich dachte eigentlich immer, dass die Objektive und Kameras bis auf kleine funktionelle Einschr├Ąnkungen (z. B. ProCapture) voll miteinander kompatibel sind?

vor 21 Stunden schrieb acahaya:

Grunds├Ątzlich ist der Af der E-M1 II mit dem kleinen Fokusfeld etwas langsamer als der der E-M1 I. Das merke ich z.B. im Studio.

Das ist ein interessanter Hinweis! Ich werde in diesen Situationen mal wieder das "normal kleine" AF-Feld ausprobieren. Danke f├╝r den Hinweis!

vor 21 Stunden schrieb wasabi65:

Ich habe diese Kombo seit einer Weile im Einsatz und hatte etwas ├Ąhnliches auch schon (bei S-AF). Meist sind es kleine br├Ąunliche Tiere vor einem Hintergrund, der gr├╝n-braun (Geb├╝sch) und sehr nahe ist. Kann es nicht erkl├Ąren, weil sonst der AF recht gut ist. Hatte ich fr├╝her mit dem O75-300 nie (aber noch an der EM10). War immer mit dem kleinsten AF feld, weil das bei mir der default ist bei unbewegten Motiven.

Das von Dir beschriebene Verhalten hatte ich am Anfang auch. Dann kam aber irgendwann ein Firmware-Update (ich meine von der Kamera), welches dieses Problem so gut wie l├Âste. Mittlerweile kann die Kamera eigentlich recht gut Motive von einem unruhigen Hintergrund unterscheiden. Das war in dem von mir geschilderten (und verlinkten) Beispiel auch nicht der Fall. Da hatte ich schon schwierigere F├Ąlle, die der AF besser gel├Âst hatte!

@alle: es ist auch nicht so, dass dieses Verhalten st├Ąndig auftritt. Manchmal habe ich es auch l├Ąnger nicht, dann wieder ├Âfter. Ich kann aber auch kein "Muster" erkennen, wann das auftritt. Interessant ist auch, dass ich ab und an auch V├Âgel im Flug fotografiere und dabei in der Regel sehr gute Ergebnisse erziele! Und das auch bei V├Âgeln, die vor unruhigem Hintergrund fliegen! Und auf der anderen Seite versagt dann der AF bei statischen Motiven, die meiner Meinung nach eine deutlich geringere Herausforderung darstellen.... ­čÖä

Ach ja: Danke ├╝brigens f├╝r Euere Tipps und Hinweise! ­čÖé

Edited by Rainman67

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb Rainman67:

C´╗┐´╗┐-AF´╗┐ h´╗┐abe ic´╗┐h bewusst nicht v´╗┐erwendet, weil ich dabei das v´╗┐on Softride erw├Ąhnte "wob´╗┐beln" habe. Das ist aber soweit ich wei├č kein Problem, welch´╗┐es der Kombination E-M1 MK II <--> 100-40´╗┐0 geschuldet ist, ´╗┐sondern das´╗┐ liegt am ´╗┐C-A´╗┐F der ´╗┐´╗┐Oly´╗┐m´╗┐p´╗┐´╗┐u´╗┐s´╗┐.´╗┐

Das Wobbeln bei C-AF st├Ârt mich nicht, weil es eigentlich fast nicht sp├╝rbar ist und immer sehr nahe am Sch├Ąrfepunkt ist. Ich nehme dann aber bei C-AF meist Serie. Das nicht Fokussieren k├Ânnen habe ich sehr selten, aber durch alle Firmware Versionen der Kamera und des Objektivs. Wenn es auftritt nehme ich dann MF, was ich bei kleinen V├Âgeln im Ge├Ąst auch nehme, wenn ich es nicht schaffe den Fokuspunkt auf den Piepmatz zu setzen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich habe mit der Kombi E-M1 II und 100-400 schon viele Tausend Aufnahmen gemacht und ein solches SAF-Verhalten bisher nicht feststellen k├Ânnen. ├ľfter habe ich aber bei weiter entfernten Motiven das Problem, dass der AF nicht ganz korrekt sitzt. Da hilft dann nur neu ansetzen. Mit dem 300er habe ich das Problem nicht.

Gru├č┬á

Hans

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 12 Stunden schrieb Rainman67:

K├Ânntest Du das bitte n├Ąher erkl├Ąren? Ich dachte eigentlich immer, dass die Objektive und Kameras bis auf kleine funktionelle Einschr├Ąnkungen (z. B. ProCapture) voll miteinander kompatibel sind?

Die Funktion des AF ist bei Panasonic nur Kontrast-AF mit Datenbankunterst├╝tzung die hinterlegt sind.

Bei Olympus funktioniert der AF bei der E-M1I/II nach dem Phasen-AF Prinzip.

Nachdem du eine E-M1II benutzt und ein Lumix Objektiv kann der AF auf keine hinterlegten Datenbankinfos zur├╝ckgreifen. Aus diesem Grund kann der AF auch nicht mit der selben Genauigkeit, wie an einer z.B. Pana G9 arbeiten. Deshalb w├╝rde ich immer die Oly-E-M1I/II mit m.Zuikos betreiben. Da pa├čt einfach alles zusammen, genauso wie bei Panasonic-Kombis alles zusammen pa├čt. Kombatibel ist nur was als mFT-Standard zu anbeginn festgelegt wurde. Nachdem aber beide Hersteller jeweils ihr eigens S├╝ppchen kochen, ist nicht mehr viel ├╝ber, wie das Bajonett, die Sensorgr├Â├če, der grunds├Ątzliche AF-Codec und die grunds├Ątzlichen Bildmanipulationen.

LG ... Helmut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da es viele zufriedene Nutzer des 100-400 an Olympus Kameras wie z.B. den Hans oder die Uschi von den Olympioniken gibt, die weder Probleme mit der Sch├Ąrfe noch mit der Fokussierug haben, w├╝rde ich obige Aussage mal mit einer gewissen Skepsis┬ábetrachten.┬á

Andersrum wird eher ein Schuh draus: Panasonic unterstützt DFD nicht bzw. nicht so gut für Objektive anderer Hersteller. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hm... Kann dieses Verhalten auch andere Gr├╝nde haben?

Ich besitze das PL nun auch seit einigen Wochen, habe das auch schon mal in diffusem Licht auf gro├če Distanz erlebt, das beschriebene Verhalten neulich aber auch am 25/1.7 an der 1.2 im S-AF beobachtet. Zuerst dachte ich an einen zu schwachen Akku, das war es aber nicht. Schwimmender, unsicherer AF deutet ja nicht selten einen fast entleerten Akku an, auch bei meinen Nikons. Licht und Kontrast (durchbrochene Bew├Âlkung im Gegenlicht) waren mehr als genug vorhanden, Motiv statisch und trotzdem hat es gedauert. Auch bei ver├Ąnderten Werten (ISO, Zeit, Blende) blieb es. Ist da noch etwas zwischen Oly und Pana, was bisher allgemein noch nie richtig "schmerzlich" aufgefallen sein k├Ânnte? Stabi-Konflikt kann es bei 25/1.7 nicht sein, den hat es nicht.

Gru├č Andreas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest cditfurth

Ich benutze die Emmy 2 mit diversen Panasonic-Objektiven und bin mit dem AF zufrieden, nicht zuletzt beim PL 100-400. Da pumpt nichts, weder im S-AF- noch im C-AF-Modus. Der IBIS der Oly stabilisiert die k├╝rzeren Linsen perfekt, und der Stabi des PL 100-400 l├Ąsst mich den DFD nicht vermissen.┬á

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich wollte nur kurz R├╝ckmeldung geben: ich habe das Objektiv ├╝ber meinen Fotoh├Ąndler einschicken lassen. Es wurde mir nach nur eineinhalb Wochen repariert zur├╝ckgeschickt. Laut Reparaturbericht wurde mehr oder weniger das gesamte Innenleben ausgetauscht. Jetzt funktioniert es auch wieder einwandfrei! ­čÖé

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich will diesen Thread noch einmal hochholen, weil ich zu dem Thema neue Erkenntnisse habe. Ich hatte ja geschrieben, dass mein Objektiv nach der Reparatur wieder einwandfrei funktionierte. Leider hatte ich mich da get├Ąuscht. Und auch ein zweites neu angeschafftes 100-400 zeigte an der E-M1 MK II das gleiche Verhalten. In viel zu vielen F├Ąllen konnte der AF sein Ziel entweder gar nicht, oder nur nach mehrerem hin- und herpumpen finden. Und das bei eigentlich leichten Motiven. Bl├Âd ist nur, dass der Fehler nicht immer auftaucht. Es kann sein, dass das exakt gleiche Motiv bei gleichen Bedingungen mal tadellos fokussiert werden kann und dann wieder sehr oft eben nicht. Das macht es auch so schwer ein "Muster" dieses Fehlers zu finden.... ­čś×

Nachdem aber auch das zweite (neue) 100-400 dieses Verhalten an der E-M1 MK II zeigte, bin ich zur ├ťberzeugung gekommen, dass es nicht am Objektiv an sich liegt, sondern entweder an meiner E-M1 MK II selbst, oder im Zusammenspiel mit dem 100-400. Helmut hat das ja in Beitrag 6 schon so als Vermutung ge├Ąu├čert.

Ich habe mir daraufhin von meinem ├Ârtlichen Fotoh├Ąndler ├╝ber "Olympus Test & Wow" bei der Gelegenheit gleich die E-M1X ausgeliehen. An dieser tritt der Fehler definitiv nicht auf. Abgesehen davon w├Ąre die E-M1X f├╝r mich aber absolut keine Option, denn sie liegt mir ├╝berhaupt nicht gut in der Hand. Kein Knopf ist da wo ich ihn haben will, das Ding f├╝hlt sich an wie ein Backstein, aber das nur nebenbei.

Daraufhin habe ich mir noch eine E-M1 MK II vom H├Ąndler ausgeliehen und siehe da: der Fehler war wieder da! Um sicher zu gehen, dass es nicht an irgendwelchen speziellen Einstellungen von mir liegt, habe ich das sogar gleich in dem Zustand getestet, in dem ich die Kamera vom H├Ąndler ├╝bernommen habe. Erst dann habe ich meine Settings reimportiert. ---> es ist v├Âllig egal, ob man das mit Werkseinstellungen oder mit speziellen Einstellungen probiert - der Fehler tritt auf! Ich habe mir sogar den Spa├č gemacht und die Firmware auf eine der ersten Versionen "downgegraded" (ja, das geht ├╝ber einen Umweg!), weil es ja sein k├Ânnte, dass der Fehler erst nach einem Firmware-Update aufgetreten ist. Aber auch das war nicht die Ursache.

Da kam ich dann zur ├ťberzeugung, dass es wirklich daran liegen muss, dass die E-M1 MK II mit dem 100-400 nicht optimal zurechtkommmt und ich habe mir jetzt eine Panasonic G9 gekauft. Was soll ich sagen: damit ist der AF wirklich so, wie ich es erwarte. Schnell und absolut treffsicher! Ich habe die Kamera jetzt seit einer Woche und hatte nicht einmal das Problem, dass der AF bei gutem Licht oder einfachen Motiven hin und her pumpt und sein Ziel nicht findet.

Nachdem die E-M1X dieses Problem aber auch nicht hat, vermute ich, dass man das Problem der E-M1 MK II mit dem 100-400 mit einem Firmware-Update heilen k├Ânnte. Aber ob da noch was kommt.... ­čĄö Ich finde das schade, denn ansonsten ist die E-M1 MK II f├╝r mich eigentlich die perfekte Kamera. Wobei die G9 schon auch ihren Reiz hat und ich m├Âchte sie mittlerweile (auch aus anderen Gr├╝nden) nicht mehr hergeben!

"Manifredo" konnte das Pumpen des AF und das teils komplette Versagen an meiner E-M1 MK II ├╝brigens auch nachvollziehen. ­čśë

Edited by Rainman67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich hatte ja auch mal mit der E-M1 MK II┬á als Zweitkamera f├╝r meine Pana-Leicas gelieb├Ąugelt. Beziehungsweise mit einem 12-100 f├╝r die GH5. Auch ich hatte bei kleinen Tests immer wieder Fehler in der Art, wie Du sie schilderst. Ich schlie├če daraus, dass Pana/Oly zwar grunds├Ątzlich kompatibel sind, aber nicht unbedingt perfekt aufeinander abgestimmt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, das ist ja wirklich bedauerlich.

@Rainman67  Danke für Deine Bemühungen dem Fehler auf den Grund zu kommen.

Ich benutze das 100-400 f├╝r Tieraufnahmen an der E-M1 II, das Handling fand ich da recht gut, beim AF war mir noch nichts bei gutem Licht aufgefallen.

Deine Erfahrungen mit dem 100-400 lassen mich jetzt aber da genauer hinsehen. Ich habe auch noch eine GX8, k├Ânnte das also in Ruhe vergleichen.

Eine G9 m├Âchte ich mir nicht extra f├╝r das 100-400 kaufen, da mir die G9 zu gro├č und schwer ist und mir das Handling der G9 nicht gef├Ąllt. Ich hatte die Kamera schon in der Hand.

Ich hatte auch schon ├╝berlegt, ob ich das 100-400 gegen ein Olympus 4/300 mit 1.4x TC tausche, aber das Zoom ist schon vielseitiger und auch deutlich preiswerter.

Wenn es nur an der Firmware liegt, k├Ânnte Olympus doch nachbessern ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich habe gerade die Kombinationen PL 100-400 mit der GX8 und der E-M1 II verglichen, die G9 habe ich ja nicht.

Die GX8 hat DFD (wohl eine recht fr├╝he Version, die nicht so fortgeschritten wie bei der G9 ist). Die E-M1 II hat ein Hybrid-AF-System mit Kontrast-AF und Phasen-AF, ist ja hier bekannt.

@Rainman67 Ich kann Deine Beobachtungen von einem pumpenden AF an der E-M1 II nicht nachvollziehen.

Ich habe das gerade nochmal ausprobiert, Motiv im Laubwerk, das war jetzt zwar kein Vogel sondern ein kleiner Pappstern, damit das Ganze nicht wegfliegt, sondern still h├Ąlt, aber ich denke das ist praxisgerecht. Bedeckter Himmel, eher im Schatten, also auch nicht gerade hell.

Die GX8 stellt bei 100mm schnell und z├╝gig scharf, ohne Pumpen, mit wachsender Brennweite (und damit auch schwindender Lichtst├Ąrke) wird das aber schwieriger.

Bei 400mm F6.3 braucht die GX8 trotz DFD oft mehrere Anl├Ąufe unter diesen eher ung├╝nstigen Lichtbedingungen, das Laub lenkt auch etwas ab vom Motiv. Aber es klappt, eben mit "Hunting"/Pumpen beim AF. Die G9 wird das besser k├Ânnen, weil ihr AF-System moderner ist....

Bei der E-M1 II ist der AF bei 400mm im Vergleich zur GX8 wesentlich flotter. Ich kann da beim besten Willen kein Pumpen oder Hunting entdecken, der AF sitzt und ist schnell.

Ich habe da nichts auszusetzen. AF-S, mittiges Fokusfeld, extra kleines Fokusfeld habe ich auch ausprobiert.

Die Sch├Ąrfe habe ich auch mit 14x Fokus-Lupe gepr├╝ft, kein Fehler, scharf wie es sein soll.

Wie gesagt bei jeder Brennweite beim 100-400 ohne Beanstandung bei mir.

Mir ist das ein R├Ątsel, warum es an Deiner E-M1 II so ganz anders ist.┬á┬á:confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Keine Ahnung ob es da Zusammenh├Ąnge gibt, aber ich hatte ein ├Ąhnliches Problem an der EM5.2. Mit Batteriegriff pumpte der AF wie bleede. Bei mir lag es an einem nicht 100% festgeschraubten Oberteil es Griffs. Wenn ich den Batterieteil abgeschraubt habe war alles i.O. Vor lauter Ratlosigkeit mal an allen Schrauben gedreht und dabei den Griff mit einer halben Umdrehung festgeschraubt. Danach war es mit und ohne Batterieteil i.O.

Grusz Horst

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 5 Stunden schrieb x_holger:

Wenn es nur an der Firmware liegt, k├Ânnte Olympus doch nachbessern ....

Ja, aber ich glaube nicht, dass da noch was kommt...

vor 3 Stunden schrieb x_holger:

 

Mir ist das ein R├Ątsel, warum es an Deiner E-M1 II so ganz anders ist.┬á┬á:confused:´╗┐

Das ist ja nicht nur bei meiner E-M1 MK II so, sondern auch mit einer anderen vom H├Ąndler geliehenen... ­čśö

Nur damit Ihr mal eine Vorstellung davon habt, mit was sich die E-M1 MK II in Verbindung mit dem 100-400 ├Âfter mal schwer tut, habe ich Euch mal ein Beispiel hier angeh├Ąngt (das Bild habe ich zur Dokumentation mit dem Handy gemacht).┬áDas Foto hatte ich mit dem 100-400 aus ca. 15 Meter versucht. Das sollte doch wirklich f├╝r einen AF kein Problem darstellen, oder?

 

Beispiel.jpg

 

Und bevor noch jemand fragt: nein, das sind nicht meine bevorzugten Motive! ­čśë Aber wenn der AF bei sowas schon Probleme hat, dann k├Ânnt Ihr Euch vielleicht vorstellen, wie das erst beim fotografieren von V├Âgeln ist!

Edited by Rainman67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

├Ś
├Ś
  • Create New...