Jump to content

Anfänger, warum rauscht es so


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich war die Tage im Schwarzwald und war richtig erschrocken, als ich die Bilder am PC sah.

Sie sind sowas von verrauscht, was ich nicht richtig nachvollziehen kann.

Auch die Details und die Schärfe lassen zu wünschen übrig.

Das Objektiv ist ein Sony 24-105 f4.

Folgende Einstellungen an der Cam:

Blende: f13

Iso: 2000 (ich habe natürlich mit dem ISO gespielt, auch geringere ISO Werte sehen hier nicht besser aus)

Brennweite 58mm

Belichtung: 1/160s

Ich habe extra einige Bilder mit Autofokus und manuellem Fokus geschossen. Leider kein Unterschied feststellbar.

Ich bin auf eure Einschätzung gespannt.

Das Bild ist natürlich vollkommen unbearbeitet.

Danke sehr.

 

Liebe Grüße,

 

Kiwey1993

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von kiwey1993
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb kirschm:

Schlechte JPG Qualität / Auflösung eingestellt? Wieviel MB hat das JPG? 

Hallo kirschm,

 

das Bild wurde ursprünglich in RAW aufgenommen. das JPEG hatte ursprünglich 4,28 mb, ich habe es anschließend komprimiert, um es ins Forum hochzuladen.

In der Kamera an sich ist im Menüpunkt Qualität: Raw+Jpeg eingestellt.

 

Es gibt noch folgende Menüpunkte:

 

Raw, Extrafein, Fein, Standard

 

Danke für deine Antwort 🙂

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Kiwey,

in der hochgeladenen Aufnahme kann ich kein Rauschen erkennen. Vielleicht schreibst Du uns noch, welche Stellen es betrifft? Ich hätte da schon eine Vermutung, doch ich möchte nicht vorgreifen 😉.

Sind das jetzt die ersten Gehversuche mit der A7II (das Objektiv paßt ja schon mal zum thread)?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

okay, du sagtest das Bild wäre völlig unbearbeitet, aber ein jpg aus einem raw ist halt nie unbearbeitet. Wie dem auch sei... hast du dann das jpg aus dem raw mit irgendwelchen schlechten JPEG settings exportiert?

mach doch mal einen jpg Export mit bester Auflösung und besten jpg settings...

diese Flecken im See sind halt typische Anzeichen von einer hohen oder schlechten Jpg Komprimierung

bearbeitet von kirschm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Rolfneck:

Hallo Kiwey,

in der hochgeladenen Aufnahme kann ich kein Rauschen erkennen. Vielleicht schreibst Du uns noch, welche Stellen es betrifft? Ich hätte da schon eine Vermutung, doch ich möchte nicht vorgreifen 😉.

Sind das jetzt die ersten Gehversuche mit der A7II (das Objektiv paßt ja schon mal zum thread)?

Hallo Rolfneck,

 

kann man so nennen, ja. Ich habe schon einige tolle Fotos geschossen, aber dieses Verhalten der Kamera ist mir noch nicht ganz klar.

 Hier ein Ausschnitt des Bildes zur Verdeutlichung.

 

Danke dir.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deine Erwartungen sind vermutlich etwas zu hoch. Wo wenig Licht ist, kann auch nur wenig Detailzeichnung kommen. Wo soll die Kamera das Licht denn hernehmen? Und mit einer vernünftigen RAW-Bearbeitung könnte man vielleicht noch etwas rausholen. Ist das ein 100%-Bildansicht-Ausschnitt oder noch mehr? Wie oft schaust Du Dir deine Bilder in der 100% Ansicht an oder zeigst sie in dieser Ansicht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb kirschm:

okay, du sagtest das Bild wäre völlig unbearbeitet, aber ein jpg aus einem raw ist halt nie unbearbeitet. Wie dem auch sei... hast du dann das jpg aus dem raw mit irgendwelchen schlechten JPEG settings exportiert?

mach doch mal einen jpg Export mit bester Auflösung und besten jpg settings...

diese Flecken im See sind halt typische Anzeichen von einer hohen oder schlechten Jpg Komprimierung

Also ich speichere in der Cam direkt Als JPEG&RAW ab, das JPEG stammt direkt aus der Cam.

Und die Flecken sind Wolken :)

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb cyco:

Deine Erwartungen sind vermutlich etwas zu hoch. Wo wenig Licht ist, kann auch nur wenig Detailzeichnung kommen. Wo soll die Kamera das Licht denn hernehmen? Und mit einer vernünftigen RAW-Bearbeitung könnte man vielleicht noch etwas rausholen. Ist das ein 100%-Bildansicht-Ausschnitt oder noch mehr? Wie oft schaust Du Dir deine Bilder in der 100% Ansicht an oder zeigst sie in dieser Ansicht?

Damit könntest du auch recht haben, stimmt. 

Du hast recht, das war eine 100% Ansicht. Ich fand es nur sehr seltsam. Durch das Objektiv gesehen sahen die Bäume usw im Hintergrund sehr scharf aus und nun im Bild.. hmm 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb kirschm:

Dann mach bitte mal nur jpg... Mit besten settings (extrafine, höchste Auflösung)

Ich bin leider schon zu Hause. Es ist aber auch so, dass dies auch bei den RAW Aufnahmen so aussieht.

Es liegt vermutlich wirklich am Licht, wobei es eigentlich noch gar nicht soo dunkel war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Kontrast:

Warum Blende 13?  mit  Blende 8 hättest du ca. ISO 500 statt ISO 2000

das ändert aber nicht das grundsätzliche Problem. Ich glaube, das Problem ist, dass einfach zu wenig Licht auf den Sensor gekommen ist und sich das Histogramm im linken Viertel abspielt. Das ist zu wenig für einen Sensor. Dann lieber nachträglich ein vermeintlich zu stark belichtetes Bild im RAW-Konverter runter belichten. Wichtig ist halt, dass der Sensor genug Licht bekommt, siehe auch ETTR Technik.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb kirschm:

das ändert aber nicht das grundsätzliche Problem. Ich glaube, das Problem ist, dass einfach zu wenig Licht auf den Sensor gekommen ist und sich das Histogramm im linken Viertel abspielt. Das ist zu wenig für einen Sensor. Dann lieber nachträglich ein vermeintlich zu stark belichtetes Bild im RAW-Konverter runter belichten. Wichtig ist halt, dass der Sensor genug Licht bekommt, siehe auch ETTR Technik.

Ich werde darauf achten und das Histogram mehr einbeziehen.

Danke sehr. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

Nightstalker hat das Thema Dunst angesprochen, und das wird wohl der Übeltäter gewesen sein; dagegen hilft Technik eher nicht. Da es sich um viele Schichten handelt, die sich nicht gleichförmig bewegen, könnten kürzere Verschlußzeiten helfen?

Für die Tiefenzeichnung spielt ISO eine wichtige Rolle. Man kann diesen Wert als einen Verstärkungsfaktor begreifen (ISO 100= keine Verstärkung, ISO 2000= 20fache Verstärkung). Für Zeichnung in den Tiefen sind zu hohe ISO-Werte weniger hilfreich (bei meiner A7I meide ich ISO >800 bei solchen Aufnahmen, das aber nur als Faustregel).

Wie bildet Dein Objektiv solche Landschaftsszenen unter Idealbedingungen ab? Ist F13 die optimale Blende, oder nimmt hier die Schärfe schon ab?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Blende 13 für Landschaft ist meist sinnlos und da schlägt unter Umständen bereits die Beugungsunschärfe zu. F8 reicht fast immer. Und ich würde ein stabiles Stativ empfehlen. Dann geht das auch mit ISO 100. Von welcher Kamera reden wir eigentlich?

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die gezeigte Aufnahme gefällt mir gut von der Bildgestaltung. Die Einstellungen der Cam passen jedoch nicht. Meine Werte wären gewesen :

ISO 100  bis max. 400 

f/5.6 guter Wert (Abbilldungsleistung) für das verwendete Objektiv und die Brennweite 

 

Will man Großdrucke einer derartigen Aufnahme anfertigen, könnten 2-3 Stativaufnahmen zusammengerechnet werden, um das Rauschen zu mindern.

 

 

bearbeitet von sardinien
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Rolfneck:

Hallo,

Nightstalker hat das Thema Dunst angesprochen, und das wird wohl der Übeltäter gewesen sein; dagegen hilft Technik eher nicht. Da es sich um viele Schichten handelt, die sich nicht gleichförmig bewegen, könnten kürzere Verschlußzeiten helfen?

Für die Tiefenzeichnung spielt ISO eine wichtige Rolle. Man kann diesen Wert als einen Verstärkungsfaktor begreifen (ISO 100= keine Verstärkung, ISO 2000= 20fache Verstärkung). Für Zeichnung in den Tiefen sind zu hohe ISO-Werte weniger hilfreich (bei meiner A7I meide ich ISO >800 bei solchen Aufnahmen, das aber nur als Faustregel).

Wie bildet Dein Objektiv solche Landschaftsszenen unter Idealbedingungen ab? Ist F13 die optimale Blende, oder nimmt hier die Schärfe schon ab?

Hallo,

das mit der Tiefenzeichnung und dem Zusammenhang des ISO Werts lese ich das erste mal. Ich dachte, aus hohen ISO Werten entsteht "nur" das Farbrauschen.

Ich habe hier eine nette "Cheatcard" auf der man erkennen kann: umso höher die Blendenzahl, desto schärfer sind alle Bereiche im Bild. 

Vielleicht ist dies auch nur ein Missverständnis.

 

Das Objektiv habe ich seit ca 2 Wochen, das muss ich noch herausfinden. Hast du vielleicht einen Ansatz, mit dem man die optimale Blende gut herausfinden kann? Im Bezug auf Landschaftsfotografie natürlich.

 

Danke dir.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb octane:

Blende 13 für Landschaft ist meist sinnlos und da schlägt unter Umständen bereits die Beugungsunschärfe zu. F8 reicht fast immer. Und ich würde ein stabiles Stativ empfehlen. Dann geht das auch mit ISO 100. Von welcher Kamera reden wir eigentlich?

Guten Morgen,

Okay, das muss ich auch noch ausprobieren, welche Blende in diesem Falle besser gewesen wäre. D.h. lieber die Belichtungszeit etwas länger und den ISO Herunter? Auch im ISO Bereich <1000? 

Wir reden von einer Sony a7 ii.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb sardinien:

Die gezeigte Aufnahme gefällt mir gut von der Bildgestaltung. Die Einstellungen der Cam passen jedoch nicht. Meine Werte wären gewesen :

ISO 100  bis max. 400 

f/5.6 guter Wert (Abbilldungsleistung) für das verwendete Objektiv und die Brennweite 

 

Will man Großdrucke einer derartigen Aufnahme anfertigen, könnten 2-3 Stativaufnahmen zusammengerechnet werden, um das Rauschen zu mindern.

 

 

Guten Morgen,

ja, das Bild hätte sehr viel Potential gehabt.

Ich habe mal noch ein Bild mit folgenden Einstellungen angehängt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende f4

Brennweite 105mm

ISO: 200

Belichtungszeit: 1/125s

Bild ist als JPEG direct aus der Kamera gezogen.

 

Auch in diesem Bild kann man eine gewisse Unruhe (wie nennt man das denn genau?) beim einzoomen erkennen. Es ist wohl wirklich die Luft/Dunst gewesen, wobei wir eine exzellente Sichtweite hatten.

Danke für eure Hilfe.

 

Liebe Grüße,

 

Kiwey1993

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb sardinien:

Will man Großdrucke einer derartigen Aufnahme anfertigen, könnten 2-3 Stativaufnahmen zusammengerechnet werden, um das Rauschen zu mindern.

 

Dazu hätte ich noch eine Frage.

Lässt man die Kamera Einstellungen bei allen 3 Bildern dann Gleich oder müssen diese verändert werden?

Danke :).

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...