Tabletfotograf Geschrieben 22. Dezember 2018 Share #1 Geschrieben 22. Dezember 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo zusammen, ich meine gelesen zu haben, dass dies geht, finde es aber nicht mehr. Schreibt die FZ1000 dies in die EXIF rein? Kann ich es mit Photoshop CS 6 auslesen? Vielen Dank für Eure kompetenten Hinweise Gert Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 22. Dezember 2018 Share #2 Geschrieben 22. Dezember 2018 Was soll da ausser Unsinn in den Exif-Daten drin stehen? Jedes Bild ist verwackelt. Rolfneck hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tabletfotograf Geschrieben 23. Dezember 2018 Autor Share #3 Geschrieben 23. Dezember 2018 Wenn ich mir den Bunsenbrenner ans Hirn halte, ist für mich auch vieles Unsinn...😉 max65 und Softride haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #4 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 12 Stunden schrieb kirschm: Was soll da ausser Unsinn in den Exif-Daten drin stehen? Jedes Bild ist verwackelt. Es könnten eventuell Kennzahlen für das Ausmaß der Auslenkung des Stabilisators vermerkt werden. @Tabletfotograf aber wofür würdest du das brauchen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #5 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 2 Stunden schrieb leicanik: Es könnten eventuell Kennzahlen für das Ausmaß der Auslenkung des Stabilisators vermerkt werden. Ich habe mir eben die EXIFs von Bildern aus diversen Kameras angeschaut. Bei Sony habe ich nichts gefunden. aber bei Bildern aus einer GH5 war unter den herstellerspezifischen EXIF folgendes zu sehen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Möglicherweise stecken da die gesuchten Informationen drin. leicanik und beerwish haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kleinkram Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #6 Geschrieben 23. Dezember 2018 (bearbeitet) Verwacklung ist kein messbarer und in Zahlen ausdrückbarer Begriff. Die Kamera kennt keine Verwacklung, also kann sie nichts in die EXIF schreiben. Die Angaben des Beschleunigungsmessers zeigen (möglicherweise) an, dass und wie stark er gearbeitet hat. Ob er gut oder nicht ausreichend reagiert hat, ist aus den Werten nicht zu erfahren. bearbeitet 23. Dezember 2018 von Kleinkram Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #7 Geschrieben 23. Dezember 2018 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das sehe ich auch so, aber immerhin wäre das ein Anhaltspunkt. Und wenn die Daten des Stabi nur unsinnig wären, würden nicht alle so von seiner Funktion schwärmen und jammern, wenn ein Objektiv oder ein Sensor keinen besitzt. Allerdings frage ich mich immer noch, wozu ein solcher Anhaltspunkt dann dienen könnte ... ... Doch, nachträglich ist mir etwas eingefallen: Man könnte damit vielleicht testen, was der Stabi anstellt, wenn die Kamera auf einem Stativ steht. Es wird ja meist empfohlen, in für solche Aufnahmen abzuschalten. Andere erklären dann wieder, bei bestimmten Kameras wäre das nicht mehr nötig. bearbeitet 23. Dezember 2018 von leicanik Kontrast hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pero Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #8 Geschrieben 23. Dezember 2018 (bearbeitet) Ich denke, man könnte schon ein paar statistische Kennzahlen herausziehen. Würde aber ein Weilchen dauern. Wenn man davon ausgeht, das man als Mensche über einen gewissen Zeitraum eine 'persönliche' mittlere Verwackelungsfrequenz besitzt, könnte man analysieren, ob die versprochenen Änderungen des Stabilisators beim nächsten Update statistisch signifikant ist. Umgekehrt könnte man unter Beibehaltung der technischen Rahmenbedingungen (kein Update etc.) überprüfen, ob man seine eigene Verwackelungsfrequenz drücken konnte. Setzt aber einiges an Kenntnissen über die technischen Einflußfaktoren, sowie einer ganzen Menge an Daten voraus (vulgo Bilder). Und ja, ein bisschen Wissen über Zeitreihenzerlegung sollte auch vorhanden sein. 😉 Ob man damit allerdings eine Verbesserung, oder nur eine Veränderung nachweisen kann, hängt dann davon ab, ob man die Änderungen des Beschleuniguingsmessers als Verbesserung sehen kann. Hmmm, das bringt mich auf ein paar Ideen. bearbeitet 23. Dezember 2018 von pero Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
wasabi65 Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #9 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 3 Stunden schrieb leicanik: Doch, nachträglich ist mir etwas eingefallen: Man könnte damit vielleicht testen, was der Stabi anstellt, wenn die Kamera auf einem Stativ steht. Es wird ja meist empfohlen, in für solche Aufnahmen abzuschalten. Andere erklären dann wieder, bei bestimmten Kameras wäre das nicht mehr nötig. Auch in diesem Fall, wird man aus den Gyrometer Daten weder herauslesen können wie die Auslenkung des Sensors war, noch ob dies geeignet/genug war um nicht zu verwackeln. Also wenn jetzt hohe Zahlen in einer Richtung drin stehen, vielleicht ja eben weil der Stabi erfolgreich gegenlenken konnte war nix verwackelt... Dann spielt bei der Bewegung ja auch der Blickwinkel/Brennweite eine sehr grosse Rolle für die Auslenkung. Kleinkram hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #10 Geschrieben 23. Dezember 2018 (bearbeitet) vor 2 Stunden schrieb wasabi65: Auch in diesem Fall, wird man aus den Gyrometer Daten weder herauslesen können wie die Auslenkung des Sensors war, noch ob dies geeignet/genug war um nicht zu verwackeln. Also wenn jetzt hohe Zahlen in einer Richtung drin stehen, vielleicht ja eben weil der Stabi erfolgreich gegenlenken konnte war nix verwackelt... Dann spielt bei der Bewegung ja auch der Blickwinkel/Brennweite eine sehr grosse Rolle für die Auslenkung. Ich meinte das anders: Wenn die Kamera auf dem Stativ still steht, braucht der Stabi nichts ausgleichen. Also sollte das in den Werten auch zu sehen sein, dass er nicht gearbeitet hat. Macht er doch was, dann ist das vermutlich kontraproduktiv. Man wüsste dann, dass offensichtlich nicht automatisch erkannt wird, dass die Kamera auf einem Stativ steht. Folglich wüsste man dann auch, dass es bei dieser Kamera besser ist, für Stativaufnahmen den Stabi abzuschalten. So stelle ich mir das jedenfalls laienhaft vor, ich habe mich bisher nicht näher mit der Funktionsweise solcher Stabilisatoren beschäftigt. bearbeitet 23. Dezember 2018 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tabletfotograf Geschrieben 23. Dezember 2018 Autor Share #11 Geschrieben 23. Dezember 2018 (bearbeitet) Leicannik @Tabletfotograf aber wofür würdest du das brauchen? Da ist natürlich erstmal das reine Interesse, ob es diese Möglichkeit überhaupt gibt. Welch praktischer Nutzen sich dann daraus ergibt, ist dannn allerdings wieder fraglich. Natürlich sortiert man seine Bilder in erster Linie per Ansicht aus - aber manchmal ist ein Blick in die Aufnahmedaten auch nicht uninteressant. Bei ähnlichen Bildern entscheide ich mich manchmal für die Brennweite, von der ich weiß, dass so die Abbildungsleistung am besten ist. Und so könnte ein bestimmter Verwacklungswert hier evtl auch helfen beim aussortieren. Vielleicht auch beim Herausfinden, welches die persönliche Verwacklungsgrenze ist, wobei das natürlich wieder von anderen Faktoren abhängt. Aber ich denke ich habe schon begriffen, dass dies nicht geht, nicht gehen kann. Vielen Dank jedenfalls für Eure vernünftigen und erhellenden Antworten. Gert bearbeitet 23. Dezember 2018 von Tabletfotograf Falsch formuliert leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #12 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 8 Minuten schrieb leicanik: So stelle ich mir das jedenfalls laienhaft vor, ich habe mich bisher nicht näher mit der Funktionsweise solcher Stabilisatoren beschäftigt. Geht mir auch so...nur die Gyrodaten sagen ja nichts über den Stabi aus. In diesem Fall höchsten über die Güte des Stativs... 😇 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
beerwish Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #13 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 7 Stunden schrieb micharl: Ich habe mir eben die EXIFs von Bildern aus diversen Kameras angeschaut. Bei Sony habe ich nichts gefunden. aber bei Bildern aus einer GH5 war unter den herstellerspezifischen EXIF folgendes zu sehen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Möglicherweise stecken da die gesuchten Informationen drin. Mit welcher Software wird das angezeigt? Ich hab diese Daten nicht gefunden. Die sehen aber sehr stark danach aus, dass da Daten aus dem IBIS-System während der Aufnahme stehen. Die beiden Daten RollAngle und PitchAngle stehen sicherlich für die Daten, die man auch über den künstlichen Horizont anzeigen kann. Das müsste man auch leicht ausprobieren können. Die Kamera müsste also 15,3° nach unten geneigt gewesen sein und 1,1° nach rechts. Was die Kamera unter Accelerometer X, Y, Z versteht ist natürlich erst mal unklar. Wenn es die Beschleunigung ist, ergibt sich daraus die Änderung der Geschwindigkeit im Raum. Die Beschleunigung hilft aber nicht dabei zu sagen wie schnell sich der Bildausschnitt bewegt hat. Man müsste dafür die Geschwindigkeit der Bewegung in allen fünf relevanten Achsen kennen, die dann eventuell von der Kamera ausgeglichen werden. Das sind dann aber drei Rotationsachsen und zwei lineare Bewegungsrichtungen. Die Bewegung auf das Objekt zu oder davon weg, ist nicht relevant und wird allenfalls vom AF-System ausgeglichen. Für die anderen Bewegungen muss die Kamera die Beschleunigungsdaten integrieren um einen Wert für die Geschwindigkeit zu bekommen mit der die Kamera rotiert oder verschiebt. Im moment der Aufnahme muss die Stabilisierung dann eine entsprechende Gegenbewegung ausführen damit der Sensor für die Dauer der Belichtung in eine konstante Richtung schaut. Für Video muss der Bewegungs-Ausgleich über mehrere Bilder hinweg erfolgen und gleichzeitig muss die Kamera versuchen gewünschte Schwenkbewegungen, die den Spielraum der Stabilisierung überschreiten, von ungewollten Wackelbewegungen unterscheiden, das eine mitmachen und das andere nicht. Das ist verdammt schwierig. leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #14 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 23 Minuten schrieb beerwish: …...Mit welcher Software wird das angezeigt? Ich hab diese Daten nicht gefunden.. …...Was die Kamera unter Accelerometer X, Y, Z versteht ist natürlich erst mal unklar. Software: Exiftoolgui (könnte auch so konfiguriert werden, dass die XYZ Werte tabellarisch angezeigt werden. LR plugin von Lufthummel "Lumix Metadaten" die Accelerometer Werte sind Metadaten von Panasonic Bedeutung Accelerometer: Die Werte dürften mit dem IBIS/OIS/DualIS nichts zu tun haben, da diese auch ohne Aktivierung vorhanden sind. Es handelt sich wohl um Werte des Neigungsensors. https://de.wikipedia.org/wiki/Neigungssensor leicanik und pero haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 23. Dezember 2018 Share #15 Geschrieben 23. Dezember 2018 vor 3 Stunden schrieb beerwish: Mit welcher Software wird das angezeigt? Ich hab diese Daten nicht gefunden. Ausgelesen mit ExiftoolGui bei der Anzeige von "Alle". Steht dort unter der Rubrik "Panasonic". Es handelt sich also anscheinend um einen herstellerspezifischen Datensatz, der merkwürdigerweise aber nicht unter "Maker" erscheint. Es kann aber alles auch ganz anders sein. Es ist eine endlos lange Liste von teils herstellerspezifischen Bezeichnungen, die man für jedes Kameramodell genau analysieren müßte. Das hier ausgelesene Bild war das Photo Lufthummels von seinem Hund mit Mütze. Kamerahaltung nach unten stimmt schon mal Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden