Jump to content

Anfänger auf der Suche nach Festbrennweiten (oder auch nicht) für Sony A6000 E-Mount


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb kallegerd:

Die Frage ist eben ob es sinnvoll ist mit einer 1,4er Blende in Räumen zu fotografieren, wegen der geringen Schärfentiefe. Da fehlt mir einfach die Erfahrung.

Das hängt eben sehr vom Motiv ab. Bei Konzerten, wo man sich oft auf Details konzentrieren kann (ein Gesicht, ein Instrument...) ist wenig Tiefenschärfe oft kein Problem. Geht es aber um eine Totale oder auch nur ein Personengruppe braucht man auch Tiefenschärfe, und da helfen einem die teuren F1.4 nicht wirklich weiter.

Ich finde den oben gegebenen Rat nicht schlecht: Kauf Dir ne ordentliche, aber nicht extreme, Normalbrennweite und setze sie eine Zeit lang ausschließlich oder stark bevorzugt ein - und dann siehst Du, an welchem Ende es fehlt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zitat

Wenn du ein Stativ benutzen kannst und darfst, tue das und blende ab. Aber das ist nicht immer möglich. 

Ok alles klar.

Kann man denn mit Blende 1,4 bei schlechtem Licht noch freihand fotografieren?

 

 

Zitat

Ich nutze meine A6500 mit 16mm Sigma auch für Dokumentationsaufnahmen in Räumen. Die Schärfentiefe ist schon bei f1.4 sehr gross. Aber natürlich müsste man abblenden wenn man alles scharf haben möchte. Da ist dann oft ein Stativ nötig. Oder ein Bildstabi. Der fehlt deiner A6000 allerdings und die Sigmas haben auch keinen. 

Ok dann bleibt nur ein Stativ, falls ich nicht einzelne Personen fotografieren möchte.

 

 

Zitat

Ich finde den oben gegebenen Rat nicht schlecht: Kauf Dir ne ordentliche, aber nicht extreme, Normalbrennweite und setze sie eine Zeit lang ausschließlich oder stark bevorzugt ein - und dann siehst Du, an welchem Ende es fehlt. 

Also wenn ich alles zusammenfassen:

Entweder das 30er 2,8er kaufen und auf 2 Blenden Lichtstärke verzichten, evtl mit Stativ arbeiten ODER das 30er 1,4er kaufe und eventuell das ein oder andere Foto ohne Hilfsmittel machen können.

 

Wie gesagt: Ich möchte mich nicht mit Ausrüstung eindecken, die ich (noch) gar nicht nutzen kann (zeitlich/vom Können her).
Das erinnert mich - parallele zum Motocross - immer an die Spezialisten die gerade mit dem Fahren angefangen haben und meinen eine 10000€ Maschine in Sonderausführung zu brauchen, obwohl sie schon mit dem alten Hobel aus Opa Erwins Garage von 1974 überfordert wären.

 

bearbeitet von kallegerd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb kallegerd:

Kann man denn mit Blende 1,4 bei schlechtem Licht noch freihand fotografieren?

Sicher.

Hier zwei Beispiele mit dem Sigma 1.4/16:


024 - Solothurn - 2018-09-15_AP303972

 


027 - Solothurn - 2018-09-15_AP303981

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zitat

Hier zwei Beispiele mit dem Sigma 1.4/16:

Hat dein Body einen Stabi?

Vor allem das zweite Foto sieht sehr scharf aus.....

 

 

Zitat

Sehr gut sogar... erst Recht, wenn bei 'ganz dunkel' ein sehr guter Stabi dabei ist (im Objektiv oder halt der Sensor)...

Meine A6000 hat keinen Stabi und ebenfalls keins der Drittherstellerobjektive in meinem Preisbereich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb kallegerd:

Meine A6000 hat keinen Stabi und ebenfalls keins der Drittherstellerobjektive in meinem Preisbereich.

... Deswegen schruub ich ja 'wenn'.... manche können auch ohne Stabi, ich allerdings nicht in solchen Situationen... es sei denn, ich habe eine Möglichkeit, mich fest und sicher irgendwo anzulehnen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb kirschm:

... Deswegen schruub ich ja 'wenn'.... manche können auch ohne Stabi, ich allerdings nicht in solchen Situationen... es sei denn, ich habe eine Möglichkeit, mich fest und sicher irgendwo anzulehnen...

Ok, also in meinem Fall: ich muss mich entscheiden und es gibt kein 100% richtig oder falsch. ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch wenn Deine 'Auswahl' keinen Stabi beeinhaltet... für mich ist er halt das entscheidende Kaufargument... ich zumindest könnte die meisten 'Nachaufnahmen' nicht ohne machen... für Stativ bin ich halt zu faul...

An Deiner Stelle würde ich halt darauf achten, dass Deine Kamerakombi Stabi kann... only my humble Opinion...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb octane:

Ja. Alpha 6500.

Gut, dann bin ich wohl gekniffen und müsste das Sony 35 1,8 kaufen wenn ich solche Ergebnisse erzielen möchte?

 

Ich sehe gerade: Sony 35 1,8 ist für Vollformatkameras ( entspricht APS-C: 52,5mm ).

Gibt's da auch was um 30-35er Brennweite an APS-C?

bearbeitet von kallegerd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb kallegerd:

Wegen dem großen Unterschied hab ich mir ja das 12mm gekauft.
Bitte mach's mir nicht madig ;) Ich kann mich sowieso schon schwer entscheiden.
Sonst kauf ich mir doch noch das Sigma 16 1,4. ;)

 

Niemals würde ich das Samyang madig machen. Ich hab es ja selber noch. Für Sterne und nachts ist es ein tolle Linse  

Behalte es ruhig und hab Spaß damit. 

Gehe aber mal deine Bilder vom 16-50 durch und schau mal bei welcher Brennweite du meist fotografierst. Dadurch bekommst du schnell raus ob 16, 24, 30, 35, 50 oder längere Brennweiten eher dein Ding sind :)

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Absalom:

Niemals würde ich das Samyang madig machen. Ich hab es ja selber noch. Für Sterne und nachts ist es ein tolle Linse  

Behalte es ruhig und hab Spaß damit. 

Gehe aber mal deine Bilder vom 16-50 durch und schau mal bei welcher Brennweite du meist fotografierst. Dadurch bekommst du schnell raus ob 16, 24, 30, 35, 50 oder längere Brennweiten eher dein Ding sind :)

 

 

 

Na gut, na gut. ;)
Das Problem ist ja immer das gleiche: je mehr man liest und je mehr man sich informiert, desto mehr kontroverse Aussagen bekommt man und ist am Ende weniger zufrieden als vorher.
"Früher" hat man eben was gekauft und fand es gut oder auch nicht.

 

Bzgl. der Auswertung: Ich glaub dass ich mehr Bilder mit dem alten Soligor gemacht hab als mit dem 16-50. Aber der Tip ist gut.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb kallegerd:

Bzgl. der Auswertung: Ich glaub dass ich mehr Bilder mit dem alten Soligor gemacht hab als mit dem 16-50. Aber der Tip ist gut.

Ich finde den Tipp nicht gut... Nicht gegen Dich gerichtet, @Absalom... würde ich meine eigenen Aufnahmen auswerten, dann wäre fast alles mit 24mmKB gemacht... weil man halt in der konkreten Situation oft 'alles drauf haben' will... das ist aber eine menschlich schlechte Eigenschaft... die richtige guten meiner Fotos sind die, wo ich nur eine 'normale' Brennweite dabei hatte... also nix mit viel Weitwinkel...

Was ich sagen will: die Auswertung der eigenen Aufnahmen sagt nicht, dass diese besonders gut sind...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Absalom:

...

Gehe aber mal deine Bilder vom 16-50 durch und schau mal bei welcher Brennweite du meist fotografierst. Dadurch bekommst du schnell raus ob 16, 24, 30, 35, 50 oder längere Brennweiten eher dein Ding sind :)

 

 

 

Auch meine Empfehlung. Hab mit dem 35er Sony in kompletter Dunkelheit von beleuchteten Objekten und am Strand im Urlaub in Ägypten ein paar sehr schöne Bilder gemacht (a6000, kein Stativ).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb kallegerd:

Ich sehe gerade: Sony 35 1,8 ist für Vollformatkameras ( entspricht APS-C: 52,5mm ).

Nein das ist ein APS-C Objektiv. Der Cropfaktor gilt immer. Egal wofür das Objektiv gerechnet ist. Wenn du KB 35 mm an APS-C haben willst musst du ein 24mm Objektiv kaufen und die sind bei Sony sehr teuer. SEL24f1.8  Z und FE24f1.4 GM. Letzteres ist ein Vollformatobjektiv und kostet etwa das vierfache einer A6000. Beide haben keinen Stabi.

Meine Bilder sind übrigens mit 16mm (also 24mm KB) gemacht worden. Es gibt kein so lichtstarkes Pendant von Sony oder anderen Herstelleren. Sigma ist hier alleine auf dem Markt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb octane:

Nein das ist ein APS-C Objektiv. Der Cropfaktor gilt immer. Egal wofür das Objektiv gerechnet ist. Wenn du KB 35 mm an APS-C haben willst musst du ein 24mm Objektiv kaufen und die sind bei Sony sehr teuer. SEL24f1.8  Z und FE24f1.4 GM. Letzteres ist ein Vollformatobjektiv und kostet etwa das vierfache einer A6000. Beide haben keinen Stabi.

Meine Bilder sind übrigens mit 16mm (also 24mm KB) gemacht worden. Es gibt kein so lichtstarkes Pendant von Sony oder anderen Herstelleren. Sigma ist hier alleine auf dem Markt.

30mm APS-C entsprechen doch 45mm Kleinbild.

50mm Kleinbild wird doch als "Normalbrennweite" angesehen.

In der Artikelbeschreibung des Sony 35 1,8 steht: Brennweite: 35mm (entspricht APS-C: 52,5mm), das ist doch dann kein Äquivalent zu einem - beispielsweise - Sigma 30mm 2,8 oder 1,4, sondern eher zu einem 60mm?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb kallegerd:

30mm APS-C entsprechen doch 45mm Kleinbild.

50mm Kleinbild wird doch als "Normalbrennweite" angesehen.

In der Artikelbeschreibung des Sony 35 1,8 steht: Brennweite: 35mm (entspricht APS-C: 52,5mm), das ist doch dann kein Äquivalent zu einem - beispielsweise - Sigma 30mm 2,8 oder 1,4, sondern eher zu einem 60mm?

Ja. Deswegen ist es trotzdem ein APS-C Objektiv, das eben die Bildwirkung eines 52,5mm Objektivs bei Vollformat hat.

Und ja das 30er Sigma entspricht 45mm KB. Die effektive Normalbrennweite ist eher 43mm. Das ist die Diagonale von KB 24x36. Aber 50mm hat sich halt so eingebürgert. 45mm finde ich angenehmer. Mir war das 35er Sony zu lang. Ausserdem kommt es in Sachen Schärfe nicht an das Sigma 1.4/30 ran das auch noch günstiger und eine 2/3 Blende lichtstärker ist.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb octane:

Ja. Deswegen ist es trotzdem ein APS-C Objektiv, das eben die Bildwirkung eines 52,5mm Objektivs an Vollformat hat.

Und ja das 30er Sigma entspricht 45mm KB. Die effektive Normalbrennweite ist eher 43mm. Das ist die Diagonale von KB 24x36. Aber 50mm hat sich halt so eingebürgert. 45mm finde ich angenehmer. Mir war das 35er Sony zu lang. Ausserdem kommt es in Sachen Schärfe nicht an das Sigma 1.4/30 ran das auch noch günstiger und eine 2/3 Blende lichtstärker ist.

Ok dann ist einfach die Beschreibung falsch und müsste "entspricht 52,5mm Vollformat" heißen.

Top.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb octane:

Egal. Wenn jemand zeitgleich in zwei Foren unnötigerweise dieselbe Frage stellt muss ich das nicht unterstützen.

Uiuiui und ich dachte man wäre hier gefeit von solchen Beiträgen.

Schade.

Du nennst es unnötig, ich nenne es Erweiterung des Personenkreises. Mehr Meinungen sind besser als weniger Meinungen. Woher soll man wissen wer in welchem Forum angemeldet ist?

Es zwingt dich ja keiner es zu lesen oder noch mal darauf zu antworten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb octane:

...

Und ja das 30er Sigma entspricht 45mm KB. Die effektive Normalbrennweite ist eher 43mm. Das ist die Diagonale von KB 24x36. Aber 50mm hat sich halt so eingebürgert. 45mm finde ich angenehmer. Mir war das 35er Sony zu lang. Ausserdem kommt es in Sachen Schärfe nicht an das Sigma 1.4/30 ran das auch noch günstiger und eine 2/3 Blende lichtstärker ist.

Das 35er-Sony war mir auch schon einige mal zu lang, drum der Wunsch nach was weiterem. ABER: es hat einen Stabi, der dem 30er Sigma fehlt. Wenn man den nicht im Body hat, kann er bisweilen hilfreich sein. Aber ich glaube, weder mit 35 Sony noch 30 Sigma macht man was falsch bezüglich Bildqualität. „Notfalls“ mit nem (gebrauchten) 30er 2.8 Sigma (oder dem Kit-Zoom) probieren, wie einem diese Brennweite liegt (also gezielt mal Fotos mit dieser Brennweite machen), und dann entscheiden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...