Jump to content

GH5 oder Z6


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich bin etwas in der Zwickmühle und würde gerne mal hören, was ihr so denkt.

Ich habe momentan mfT mit der G5, G7 und etlichen Objektiven, darunter das 100-400 und 8-18 von PL.

Ich fotografiere und filme mit den Kameras (filmen eher mit der G7)

Die Kameras müssen also beides können.

Die GH5 war als Ergänzung bzw. Ersatz für die G7 schon fast klar, wollte nur noch auf die PK warten, was da zu sehen ist.

Nikon hat die Z6 vorgestellt, die mir außerordentlich gut gefällt. Es ist nicht nur der KB-Sensor sondern die Bedienung ist sehr gut, die Haptik ist hervorragend und v. A. Sucher und Display deutlich besser als bei den Lumixen (oder anderen).

Hört sich eigentlich nach einer klaren Sache an, ist es aber nicht. Die Nikon ist wesentlich teurer und ich habe außer Altglas erst einmal nichts dazu. Das Altglas könnte aber sehr gut funktionieren, das weiß ich noch nicht.
Da ich aber auch gerne Tierfotografie mache, würde ich um ein brauchbares Tele nicht herumkommen. Nikon hat da schon was im Angebot, aber das muss auch erst gekauft werden. In Frage käme das 4.0/300 PF mit TC 1.4 das ergibt 420mm in KB und an einer APS-C ca. 630mm (äquivalent).
Der Plan für Nikon wäre daher: Z6 plus 1.8/50 oder 1.8/35, Altglass verwenden (macht sehr viel Spaß), das 300er plus TC kaufen und dazu eine gebrauchte APS-C DSLR wie D7200 Das wäre in Summe ca. 5,5K.
Das ist sehr viel Geld auch wenn ich das nicht auf einmal kaufen würde. Ich kann auch noch nicht abschätzen, was mir die Vorteile der Z6 überhaupt bringen.
Im Gegenzug dazu würde ich Teile der mFt (auch zur Finanzierung) verkaufen. Das würde ich nicht gleich machen, gehen müsste aber das 8-18 weil ich die kurzen Brennweiten mit der Nikon bedienen würde.Der Rest dann nach und nach. Das 100-400 aber erst, wenn wirklich klar wäre, dass ich keine zwei Systeme nebeneinander betreiben möchte, sprich wenn mir das 300er mit TC an der APS-C reichen würde oder ein längeres Tele für die Nikon in Frage kommt.

Sucher und Display wären mir sehr wichtig, da ich gerade bei Wildlife-Aufnahmen vom Sucher der G7 und auch vom Display genervt bin - in Extremsituationen (sehr hell oder Mikro auf dem Blitzschuh) sieht man nicht mehr viel.
Ich denke, dass die GH5 da schon besser ist, aber ist das ausreichend?

Auf der anderen Seite steht die GH5 mit sehr guten Video-Funktionen und ich habe etliches an Objektiven dazu.
Die Kamera kostet momentan im MM 1659 € und man bekommt einen 200 € Gutschein dafür, also 1459 € und damit einen glatten Tausender weniger. MM ist ein Muß, da ich hier noch Gutscheine in beträchtlicher Höhe habe und die einsetzen möchte.
Bei einer Entscheidung für die GH5 würde noch das Oly 1.8/75 oder das Sigma 1.4/56 in die Tasche kommen.
Die Aktion mit dem 200 € Gutschein ist bis zum 31.12. begrenzt, daher sollte ich das vorher entscheiden.
Ein möglicher Kauf der Nikon wäre dann aber erst im Frühjahr.

Im Grunde bin ich mit mFt ganz zufrieden. Manchmal hätte ich gerne weniger Rauschen und mehr Dynamik. Auf der anderen Seite bin ich der Tele-Mensch, der gerne viel Brennweite hat.
An der GH5 würde mich stören, wenn ich heute kaufe und im Frühjahr wird ein Nachfolger angekündigt. Weiterhin stört mich, dass die Kamera bei Zeitlupe keinen AF bietet, die Nikon kann das (auch wenn die FPS geringer sind). Auch beim AF scheint mir die Nikon besser zu sein (bleibt besser am Objekt kleben).

Die G9 ist zur GH5 für mich keine Alternative, da wären mir die Vorteile bei Video der GH5 wichtiger.
An der Nikon ist es v. A. der Preis für die Kamera selbst und für den Wechsel insgesamt. Technisch wäre 4K bei 50P nett und der Preis für die Speicherkarten ist zu hoch, ansonsten passt alles.

Vom Gewicht her sehe ich für mFt wenig Vorteile, da das 300er PF sehr leicht ist. Die kurzen Brennweiten + Gehäuse ist zwar bei Nikon schwerer, aber noch in einem Bereich, der vertretbar ist. Anders sieht es natürlich aus, wenn man dann doch aufgrund der Brennweite das 150-600 von Sigma oder das 200-500 von Nikon braucht, da ist das 100-400 von PL direkt zierlich dagegen.

Alles sehr kompliziert. Unterm Strich kann man sagen, Vernunft gegen Haben-Wollen. Aber genau dieses Haben-Wollen kann auch bedeuten, dass das morgen schon wieder verflogen ist.

Natürlich ist das auch eine Entscheidung für oder gegen ein System. Sprich investiere ich jetzt fleißig in mFT wird ein späterer Wechsel immer teurer. Wechsel ich zur Z fange ich wieder von vorne an.

Was denkt Ihr darüber?
Bitte keine Streitereien über Sensor-Größen und das Übliche.

Danke Euch!

Karlo

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Karlo,

Deine Überlegungen kann ich sehr gut nachvollziehen. Es ist schlicht die Frage, wie will sich der Einzelne künftig aufstellen, und da schaue ich auch schon mal zur Nikon. Die hat etwas, was anmacht. Aber für mich hab ich festgestellt, das reicht derzeit nicht für einen Systemwechsel. Ich bin an MFT von 7,5 bis 400 mm an Objektiven und mit zwei Bodys ausgerüstet. Dabei habe ich meine Sammlung kürzlich um Sigma 30mm f1.4 sowie Oly 40-150mm f2.8 ergänzt (auch noch ein 7,5mm Laowa). Die machen mir sehr viel Freude. Ich nutze auch den gesamten Brennweitenbereich und sehr daher für mich keine Alternative, gerade wegen dem 40-150 und dem 100-400. Mein Weg wird ggfs. noch weitere Festbrennweiten an MFT bringen, aber derzeit keinen Systemwechsel.

Bei den längeren Brennweiten ist MFT für mich sehr gut aufgestellt. Da ist aus meiner persönlichen Anforderung heraus kein Wechsel angebracht. Hast Du die Z6 schon mal in Händen gehabt? Kommt eine Zweigleisigkeit für Dich in Frage?

Gruß Bernfried

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Bernfried,

ja, ich habe die Z6 (leider) schon in den Händen gehabt. Das eine ist die Beschreibung in Tests, das andere ist das eigene Ausprobieren. Die Kamera überzeugt mich sehr.

Einzig der Preis (der Kamera und für den Systemwechsel) und die "Angst" dann mit den langen Brennweiten im Regen zu stehen, schrecken mich ab.

Wir wissen auch alle nicht, wie sich das weiterentwickelt. Eventuell bringt die nächsten Generation an Sensoren bereits das Plus bei mFt, dass man zumindest das Thema Rauschen als erledigt sehen kann. Zumindest in dem Sinne, dass es mir persönlich dann reicht.
Was werden künftige Teles zum Z-System kosten? Wenn die dann alle bei 5K anfangen, wäre es für mich nicht mehr interessant etc.

Ich bin mir eigentlich sicher, dass ich mich mit der GH5 schon eine Weile sehr gut beschäftigen kann, nur reicht das oder schielt man doch wieder zur Nikon?

Letzlich werde ich es entscheiden müssen.

Karlo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Übrigens wird im Gebrauchtmarkt hier im Forum eine junge Z6 angeboten.

Ich wollte nie zwei Systeme. Am einfachsten war es mit der FZ50. Da hatte ich nur die Cam mit festem Objektiv und es gab nix zu überlegen. Die Bilder waren richtig gut. Jetzt steckt oft einfach die kleine RX100 in der Tasche und ich bin froh drum. Eigentlich alles Luxusprobleme 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Karlo,
nachdem die sachlichen Argumente auf dem Tisch liegen und keine 
befriedigende Antwort liefern, hilft vielleicht ein Perspektivwechsel.
Stell dir die Worst-Case Fragen:

1. Was passiert wenn du dich für einen Systemwechsel entscheidest und es geht in die Hose?
2. Was passiert wenn du dich gegen einen Systemwechsel entscheidest und du dann aber ständig rüberschielst?

 Eventuell liefert dir das ein paar Antworten jenseits von Ratio, Auflösung und Technik.

... Immer vorausgesetzt, du must nicht dein täglich Brot damit verdienen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Als alter Nikonianer mit Altglas im Schrank, habe ich mir die Frage auch gestellt - aber nur kurz. Ich finde, Nikon ist noch nicht so weit.

Was mich etwas verwirrt ist, dass du die GH5 gegenüber der G9 vorziehst, wegen den Video-Fähigkeiten. Wenn die speziellen Video-Funktionen der GH5 wichtig sind, gibt es aktuell so gut wie keine Alternative die auch nur ansatzweise in dieser Preisregion liegt.

Ich sehe bei dir auch eher die Notwendigkeit eine grundsätzliche Systementscheidung für Nikon zu treffen bzw. diese erst mal zu verschieben. Das sollte nicht davon abhängen was genau jetzt auf dem Markt ist, sondern auch berücksichtigen wo die Reise hin geht. Der vorhandene Objektiv-Park ist schließlich etliche tausend Euro wert und ein vergleichbarer für Nikon würde noch mal deutlich teurer. Ich halte einen Wechsel des Systems hin zu Nikon dann für sinnvoll, wenn es unabhängig von den aktuellen Kameras langfristig die richtige Entscheidung zu sein scheint. Das ist aber eine schwierige Frage, weil man bei Nikon gar nicht weiß wie sich das entwickeln wird.

Unter diesem Aspekt halte ich ein Verbleib im vorhandenen System für die bessere Lösung. Wenn die Video-Funktionen der GH5 wichtig sind, dann ist sie ein guter Kauf und es könnte noch viele Jahre dauern, bis die Funktionalität von Nikon halbwegs abgebildet wird (wenn überhaupt). Ich habe auch nicht den Eindruck, dass Panasonic bei der GH5 in Kürze einen Nachfolger vorstellt. Jetzt kommen erst mal die angekündigten L-mount Kameras raus und dann wird man weitersehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Karlo,

zur Z6 kann ich nichts sagen, aber zur GH5

Video top:

AF (z.B. AF Einfeld via gelber Umrandung über Joystick Steuerung) mit Pana Objektiven

4K 10 bit 30 P (verwende HLG+LUT) low light indoor - ISO 3200 kein Problem

4K 8 bit 60P Aktion mit ISO 100 möglich

6K postfokus

6K s/s wildlife Aktion mit 100-400 oder f/2.8 200 mm

ohne Aufnahmezeit Limit

 

Foto top:

AFC/AFF mit Pana Objektiven

ISO bis 6400 mit Gefieder Details möglich (RAW+Topaz)

Allgemein:

sehr guter Sucher

Unterschied zur G9:

langsamere Sensorauslesung, weniger RAW Puffer, keine 20 fps pre, weniger FN Möglichkeiten, kein 2400 mm Fernglas mit 100-400 mm......

Objektiv Tipp:

f/2.8 200 bzw. f/4 280 (saugt durch die Lichtstärke die Vögel im Flug an) , f/1.2 42,5/76,5 mm, Speedbooster Sigma  MFT Werte: f/1.2 12.5-25 mm

Mein Ausblick für Ende 2019 (Preisreduktionen):

-vielleicht S1/SR1 als Ergänzung meiner MFT Ausrüstung bis etwa 100 mm. f/2.8 er Zooms + 1 Festbrennweite lichtstark

-MFT Organic Sensor mit Globalshutter und f/1.7 10-25 mm

Fazit:

nach der Verfeinerung meiner EBV Kompetenz (Foto+Video) bleibt MFT mein Hauptsystem. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi,

danke Euch für Eure Gedanken und Meinungen.

Das was pero geschrieben hat, habe ich mich auch schon gefragt.

In beiden Fällen würde ich weitermachen und mich manchmal ärgern und in beiden Fällen würde ich mir auch immer wieder denken, eigentlich saucool was ich mit dem Teil alles machen kann.

@ beerwish: ja die Entscheidung zwischen Z6 und GH5 wäre bei nur Video wesentlich einfacher. Mit der Nikon müsste ich mich etwas beschränken hätte aber dafür andere Vorteile. Gebe zu, dass die beiden Kameras nicht gerade sehr vergleichbar sind. Problem bei der Sache ist, dass man halt nicht nur einen Motivbereich macht, sondern viele und dazu noch unterschiedliche.

Vielleicht ist die richtige Strategie die GH5 zu nehmen, und die mFt-Ausrüstung dann irgendwann mit der Nikon ergänzen, mal sehen, ein paar Tage habe ich ja noch zum überlegen.

Karlo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb Kater Karlo:

Vielleicht ist die richtige Strategie die GH5 zu nehmen, und die mFt-Ausrüstung dann irgendwann mit der Nikon ergänzen

Ergänzen ist immer eine gute Idee... zwei Systeme können i.d.R. mehr / besser als eins (Du würdest fluchen, wenn Du bei KB immer auf die langen Teles angewiesen bist)... Ich mache das auf sehr kleiner Flamme (MFT und Samsung NX)... Es gibt Leute, die sagen, dass zwei oder mehr Systeme umständlich zu handlen sind... ist es in der Praxis nicht... hält zumindest den Kopf fit...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb kirschm:

Es gibt Leute, die sagen, dass zwei oder mehr Systeme umständlich zu handlen sind... ist es in der Praxis nicht... hält zumindest den Kopf fit...

Sehe ich genauso. Aber dies ist nunmal ein Pensionisten-Forum und wenn man sogar Beschriftungen der Wochentage auf seinen Pillendosen benötigt, dann kann ich mir das schon vorstellen … 🤐
 

vor 4 Stunden schrieb Kater Karlo:

Die Nikon ist wesentlich teurer und ich habe außer Altglas erst einmal nichts dazu. Das Altglas könnte aber sehr gut funktionieren, das weiß ich noch nicht.

Sofern Altglas manuelles Glas bedeutet (egal ob von Nikon oder anderen), dann bezweifle ich, dass es damit Probleme geben wird (selbst weitwinklige Leica Ms scheinen aufgrund des dünnen Filterstacks bis in die Ecken problemlos abzubilden – wobei dies bei anderen Kameras mit BSI-Sensoren ebenfalls schon sehr gut klappt). Zumindest nicht mehr als bei adaptiertem Altglas an Gehäusen anderer Hersteller.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich Karlo so lese ......

Kaufe Dir die Z6 + Objectief - und sammele Deine Erfahrungen . 

Und ein Jahr später wenn Du genug Erfahrungen gesammelt hast - und das  " haben wollen " Gefühl vorbei ist - setzte Dich mal hin und erst dann - dann triffst Du Deine Entscheidung für das systeem das Dir am meisten gefällt.  

Aber ganz sicher nicht nach einem Monat - den wir wissen alle - bei der Liebe zum Neuen - ob Kamera oder Frau - neue Besen kehren immer besser -  aber ob das nach Einem Jahr noch so ist - das wird sich zeigen. 

 

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So wie kirschm bin ich auch mit Samsung und mFT unterwegs. Samsung NX nutze ich inzwischen hauptsächlich im Urlaub, auch für kurze Telebrennweiten bis 225 mm in KB mit einem F 2,8 Zoom-Objektiv und für Landschaft. Wenn ich nahe Tiere habe, echt klasse, ist dann so wie F4 bei KB und richtig scharf 😀.

Daheim, hier in Deutschland liegt die NX1 immer mehr im Schrank und mFT hat eben mehr Telebrennweite und ist deshalb dabei, auch auf Wanderungen mit der Familie, ist eben leichter und reicht in der Regel von der Bildqualität her aus.

Wenn Wildlife auf Reisen, wie Südafrika oder USA, dann ist eine Festbrennweite für mich nur eine Ergänzung.  Deshalb habe ich auch noch keine richtig lange Brennweite als Festbrennweite. Ich bin froh, dass ich auch zoomen kann, denn die eigene Position kann man vom Auto aus nicht unbedingt stark ändern: 

 

Eine längere Festbrennweite kann ich mir eher für Deutschland vorstellen (Vogelfotografie) oder wenn man richtige Fotoreise macht.

Nur mit dem Nikor 300 mm F4 wäre mir das zu unflexibel,  dann müsste auch noch das 200-500 mm dabei sein. Ich persönlich würde dann eher ein 70-200 2,8 und ein 200-500 mm nehmen, für Safari.  Bei der Vogelfotografie ist man ja eher beim 500 F4, falls es eine Festbrennweite werden soll.

Wenn ich ehrlich bin, dann ist mir das alles zu schwer, vom Preis mal abgesehen. Das ist dann nichts mehr für Freihand. Fazit, wenn KB, dann höchstens zusätzlich. Neue Kameras habe ich schon länger nicht mehr in der Hand gehabt, dann kann ich mir eher einen Kauf verkneifen 😁

LG 

Silke

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb flyingrooster:

und wenn man sogar Beschriftungen der Wochentage auf seinen Pillendosen benötigt

 

vor 2 Minuten schrieb pero:

Ich möchte desweiteren zu Protokoll geben, daß ich zwar ein alter Sack, 
aber noch kein Pensionär bin

 

Das Problem bei zwei Kamerasystemen sind weniger die Pillendosen, als die SD-Karten und die Akkus... Ich versuche jedesmal stundenlang, die normale SD-Karte und den dicken Akku von MFT in die dünnen Schlitze (z.B. Micro-SD und flacher Akku) der Samsung reinzudrücken... manchmal merke ich sogar, dass es nicht geht, bevor ich alles mit Gewalt reingedrückt habe...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wenn Du die Nikon willst, kauf sie ... aber kauf sie erst, wenn Du Dir die richtigen Objektive leisten kannst.

 

Altglas kann gut sein, aber alleine die manuelle Fokussieren wird Dir bei Teleaufnahmen den Spass verderben (vielleicht nicht, solange Du jung bist und gute Augen hast ... aber das ändert sich), denn schnell und scharf ist sehr schwer, per Hand.

Filmen ist da vermutlich erst richtig schwer, wenn man etwas verfolgen will.

Wenn Du Dir nur ein paar Teile leisten kannst, oder willst, hast Du zwei zerstückelte Systeme, das ist der Horror, wenn man nicht wenigstens mit einem System alles abdecken kann, was man braucht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

Wenn Du Dir nur ein paar Teile leisten kannst, oder willst, hast Du zwei zerstückelte Systeme, das ist der Horror, wenn man nicht wenigstens mit einem System alles abdecken kann, was man braucht.

Ich würde auch sagen, dass Du die Z6 kaufen solltest, vermutlich wirst Du ansonsten immer hinterherschauen.

Aber ich würde die Z6 nicht als Ersatz für den Telebereich sehen, sondern eher mit kürzeren Objektiven und für den Spaß. Ich hatte über ein Jahr lang die GX8 nur mit dem 100-400 mm. Der Rest mit Samsung, alles kein Problem.

Nach und nach habe ich auch andere mFT Objektive gekauft, damit ich nicht immer 2 Kameras dabei haben muss.

Deine Frau wird vermutlich eh bei mFT bleiben, wenn ihr sogar das Pana 100-400 mm schon zu schwer ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb Kater Karlo:

Der Plan für Nikon wäre daher: Z6 ...und dazu eine gebrauchte APS-C DSLR wie D7200

Nur ein Gedankenspiel, warum nicht die Z7? Ok noch einmal deutlich teurer, dafür hat die die APS-C Kamera quasi schon eingebaut (dürfte irgendwo zwischen 18-20 MP sein) Nur eine Kamera, eine Bedienung, ein Akku usw.

Zum Einstieg würde es dann vielleicht auch erst mal das Nikon 70-300 mm/F 4.5-6.3 AF-P DX (APS-C) tun, 245 Euro und 415g

https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3-g-ed-vr-review-30569

Alternativ gibt es auch von Sigma und Tamron 100-400er.

 

Ansonsten würde ich im Telebereich auch eher weiterhin mFT einsetzen und wie SilkeMa die Z für den Spaß nebenher.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde mich derzeit noch auf kein KB DSLM System festlegen wollen, sondern erstmal abwarten. Noch ist die Panasonic S1 nicht draußen. Die S1 soll auch einen sehr guten Sucher bekommen. Canon zumindest wird noch ein Modell oberhalb der mMn. etwas vermurksten aktuellen „R“ herausbringen.

Es wird erst in 2019 klar werden, welche nativen Objektive herauskommen und welche Qualität sie haben.  Auf adaptierte DSLR Objektive würde ich mich nicht mehr einlassen - jedenfalls nicht in dem Bereich, der in naher Zukunft als native Objektive erscheinen wird.

Die S1 von Panasonic dürfte im Videobereich die bisherigen Canikon Angebote deutlich übertreffen, insofern wäre wahrscheinlich diese Kamera eine sehr sinnvolle Lösung.

Fazit: Ruhig bleiben und abwarten. Erstmal schauen, wie sich der Markt und vor allem das Preisniveau entwickelt. Gerade jetzt nichts überstürzen.

Die Z Kameras von Nikon haben mich auch gereizt. K.O. ist für mich derzeit, dass es für mein iPad Pro (mit Lightning Anschluss) nach meiner Kenntnis noch keinen XQD Adapter gibt. Solange dass nicht der Fall ist, kommen Einschacht XQD Kameras für mich auf Reisen nicht in Frage, da ich nicht bereit bin, für eine neue Kamera schon wieder meine Arbeitsweise für Unterwegs zu ändern.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 months later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...