FZ1000 als Allround-Reisekamera?

[Tobias123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb klm:

Die FZ-1000 hatte ein Fotofreund. Wir waren gemeinsam unterwegs und die Ergebnisse zu Hause verglichen. Offensichtlich ist seine FZ 1000 eine der weniger guten und mein 14-140/II ein ganz gutes Teil. Ich hatte früher die Erstversion des 14/140, dieses Objektiv war nicht meins, also wieder verkauft und mit 14/45-er ersetzt. Nach Jahren einen zweiten Versuch mit einem fast nagelneuen und preisgünstigem 14/140/II riskiert und Glück gehabt. 

Vermutlich hatte dein Fotofreund tatsächlich kein so gutes Exemplar erhalten. Im Nachbarforum gab es ja einige FZ1000-Käufer, die ihr Exemplar umtauschen mussten. Das gleiche Spiel gibt es bei den beiden 14-140 I/II oder der Sony RX100-Serie. Es ist so erstaunlich wie groß die Serienstreuung ist. Bei der FZ1000 hat bei mir gleich das erste Exemplar exzellente Ergebnisse geliefert. Das 14-140 I  und II hatte ich (ist mir fast peinlich) über die vielen Jahre so um die 8-10x gehabt und das I war auch damals mein Einstiegsobjektiv in mFT (damals mit der GH1). Teilweise hatte ich aus Frust 3 Exemplare auf dem Tisch liegen und alle drei waren so unterschiedlich, dass ich es kaum glauben konnte. Erstaunlicherweise war übrigens von allen 14-140'ern ein altes I'er in der Summe am besten. Aber wie gesagt: Immer noch sehr weit von meiner FZ1000 entfernt. Die FZ war nach der jahrelangen Suche nach einer guten mFT-Universallösung (parallel habe ich bei APS-C geschaut, aber hier sieht es noch schlechter aus) so etwas wie eine Erlösung für mich.

Leider nehmen die Hersteller so große Schwankungen in kauf. Vielen ist es ja auch (fast) egal, solange man nicht vergleicht. Ich persönlich hatte mich nicht damit anfreunden können so viel Geld auszugeben um mich damit abzufinden. Gerade wenn man die Bilder gerne am PC zuschneidet oder Ausschnittsvergrößerung vornehmen möchte und womöglich die Ergebnisse auf hochauflösenden Monitoren genießen möchte. Heute kaufe ich mir nur ungern neue Kameras oder Objektive. Die Serienschwankungen und der damit verbundene Testaufwand ist mir zu hoch. Daher bleibe ich länger bei dem was ich habe und weiß was ich an Resultaten erwarten darf. In dieser Hinsicht haben sich die Hersteller ein Eigentor geschossen, wobei ich sicherlich nicht der Normalfall bin. Aber irgendwann werde ich auch bei einer RX100 VI oder RX10 IV schwach. Gerade die RX10 IV ist noch mal lichtstärker und bei einem guten Exemplar schärfer - da kommt keine mFT mit. 😉

bearbeitet 6. Dezember 2018 von Tobias123

[Lichtmann]

vor 10 Stunden schrieb CalamityJane:

 Oder sagt mir einfach: KAUF SIE! 

 

KAUF SIE! 

 

Habe diese Kamera nicht, bin aber mit ähnlichem Gedankengang im Urlaub unterwegs.

Ich kombiniere die Canon G3X mit der Canon EOS M3 und 3 Objektiven (Superweitwinkel und 2 Festbrennweiten). Man kann mit der oben genanten Ausrüstung schön kombinieren, und muss nicht alle objektive in der Fototasche haben. Manchmal ziehe ich nur mit der Bridgekamera los, ist dann recht entspannt. 

[Kleinkram]

Noch mal zum 14-140, dessen Qualität hier gelegentlich bemängelt wird:

Wenn Du mit den Bildern Deines Partners und dem Superzoom zufrieden bist, bist Du es auch mit denen des 14-140.

[CalamityJane]

vor 3 Stunden schrieb cani#68:

Moin,

dann will ich auch einmal meine Erfahrungen mit der FZ1000 aufführen.

Damals gekauft als Immer-Dabei-Kamera, wenn ich keine Lust oder Platz hatte den DSLR Kram mitzuschleppen.
Eigentlich sollte es eine kleinere und kompaktere Kamera werden... aber naja, es wurde die FZ1000. 
Die Sony hatte ich damals auch auf der Liste, sie war mir aber als Zweitkamera zu teuer und würde ja auch bei dir nicht ins Budget passen.

Mit dem Kauf war ich mir auch über die Kompromisse klar, die man ggf. mit einer solchen Bridgekamera mit diesem Zoombereich macht.
Sucher ist schön scharf, zieht aber doch nach.Bis ISO 800 ist sie IMHO gut zu gebrauchen, bei ISO1600 gehen die ersten Details verloren, darüber gehe ich nicht.

++ Stabilisierung ist top, der BW Bereich absolut ausreichend für die Reise, die OB von 2,8 im WW und f4,0 im Tele gut, schneller AF (wobei manchmal tut er sich schwer)

Und was soll ich sagen, der DSLR Kram blieb nach einiger immer zuhause, wenn wir on Tour (zu Fuss oder per Rad) waren.
Selbst im Urlaub war die Kamera (wenn auch als Zweitkamera) dabei und hat gut Dienste geleistet.

Tobias hat ja schon einiges zum Thema FZ1000 geschrieben - das kann ich nur unterstreichen.
Sie ist sicherlich keine eierlegende Wollmilchsau, für spezielle Anwendungen setze ich dann doch gerne auf die G9 mit Wechselobjektiven (Makro, Nacht, Langzeitbelichtung, Portrait)

Mit den Ergebnissen bin ich - für meine Ansprüche (DIN A3 Fotobuch - ggf. Crops, Leinwand bis 60cm) absolut zufrieden.

Achso: Für den Rucksack gibt es als Halterung den Peak Design Capture Clip

BTW: In der aktuellen CHIP Foto Video wurden 1-Zoll Kameras getestet . Platz 1 = Sony RX10 IV (1500€) - Schnäppchen Alternative FZ1000

Ich stelle dir mal ein paar Bilder ein, die ich mit der Kamera

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Interessant, wie sich das bei dir entwickelt hat, und deine Bilder finde ich super schön!

vor 2 Stunden schrieb Atur:

ich habe die Kombi FZ 1000 + kleine mft mit FB mal bei einer Städtereise versucht, das geht ganz gut.
FZ 1000 als Standard (ist zwar groß, aber nicht sehr schwer),
irgendeine PEN (hab die Details grad nicht parat) mit 20/1.7 + ggf. 45/1.8 für Innenräume und für abends.
die kleine mft kommt in den Rucksack, die merkt man gar nicht.
Die FZ 1000 hat eine gute Reichweite (für den Turmfalken auf dem Dom und unbemerkte Portraits) und Makros (OK, sagen wir "Nahaufnahmen") kann sie auch, Video sowieso.
Bei manchen Fotos habe ich mir dann nachher mehr Freistellung und gelegentlich weniger Rauschen gewünscht, aber das war erträglich.
Bei den heutigen Preisen ist die FZ 1000 bestimmt kein Fehler.
Das 14-140 hat halt eine geringere Reichweite. Sind Dir die 280 genug?
und die 28? die FZ 1000 fängt bei 25 an, das macht gerade in der Stadt was aus.

Bei mir wäre die FZ1000 auch eher der Standard, und die mft die Speziallösung, wenn das Licht nicht reicht. Die würde tagsüber auf Wanderungen wahrscheinlich überhaupt nicht mitkommen. Ob mir die Reichweite der 14-140 reicht, hm, für 80 % der Aufnahmen ja.

vor 2 Stunden schrieb klm:

wie man sieht, reicht doch, zumindest für sehr viele Motive und Situationen. 

Mir war die FZ 1000 auch zu big, weshalb es dann eine Leica C-Lux wurde. (*bgl. mit Lumix TZ 202) Trotz gleichem Sensor liegt die FZ 1000 vor der TZ 202 was ich im Objektiv mit größeren Gläsern begründet sehe. Doch dafür liegt meine GX9 mit 14/140-er wiederum vor der FZ 1000. Bei Vergleichsaufnahmen - C-Lux vs. GX9 - fiel mir immer mal wieder auf, daß ich die Ergebnisse nicht zweifelsfrei der C-Lux oder GX9 zuordnen konnte. Also Welten liegen da nicht dazwischen und diesbezüglich wird oftmals zu viel an BQ hineininterpretiert. Die C-Lux hat sich, zunächst als Backup zur GX9 gedacht, bestens etabliert und ist nun die All-in-One meines kleinen Fuhrparks geworden.

klm

Ich habe den Eindruck, dass "FZ1000 oder 14-140" eine Entscheidung ist, bei der ich 10 Leute frage und 15 Meinungen kriege.

[CalamityJane]

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Was übrigens auch noch für die FZ1000 spricht: sie ist Makro-tauglich. Gerne nutze ich u.a. im Urlaub diese Option. Gegen eine GX80 (die ich auch nutze) in Kombination mit einem Tele oder Superzoom spricht aus meiner Sicht die schlechte Ergonomie und die Fehlende Augenmuschel. Die FZ hat einen vernünftigen Sucher und einen richtigen Griff.

Wenn Geld keine Rolle spielen würde, würde ich heute wohl zu einer RX10 III oder IV greifen. Oder zu einer RX100 VI als extrem kompakte Lösung. Die FZ ist aber immer noch sehr gut und für den Preis unschlagbar.

Makros mache ich zwar nicht, also Insektenaugen oder dergleichen, aber an Blümchen nah ranzukommen, hab ich schon bei der FZ200 geschätzt. Ein Sucher ist mir sehr wichtig - ah, damit ist mir gerade das Gegenargument zu den Edelkompakten eingefallen. Hab vorhin beim Händler auch so eine kleine Sony in die Hand genommen, die war mir irgendwie schon wieder zu klein.

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Hmmm.... Das würde ich bezweifeln, bzw. widerspricht meinen Erfahrungen. Hast du wirklich mal Blendenreihen bei verschiedenen Brennweiten geschossen und dann auch die Randbereiche mit betrachtet? Alle meine vielen Exemplare waren sehr deutlich (!) von einem 14-140er entfernt. Auch bei Verwendung mit dem elektr. Verschluss.

Wie bei den 14-140er ist die Serienstreuung bei der FZ1000 leider sehr gross. Deswegen hatte ich soviele 14-140er Exemplare ausprobiert. Hast du vielleicht ein nicht so gutes FZ1000 Exemplar? Auch bei Traumflieger kommt das 14-140er nicht an eine FZ1000 heran. Gurken oder dezentrierte Exemplare sind leider bei Superzooms generell ein Problem.

Das mit der Serienstreuung ist ja doof ...

vor 2 Stunden schrieb klm:

Die FZ-1000 hatte ein Fotofreund. Wir waren gemeinsam unterwegs und die Ergebnisse zu Hause verglichen. Offensichtlich ist seine FZ 1000 eine der weniger guten und mein 14-140/II ein ganz gutes Teil. Ich hatte früher die Erstversion des 14/140, dieses Objektiv war nicht meins, also wieder verkauft und mit 14/45-er ersetzt. Nach Jahren einen zweiten Versuch mit einem fast nagelneuen und preisgünstigem 14/140/II riskiert und Glück gehabt. 

Zurück zur FZ 1000. Zwischenzeitlich verkauft und mit einer GX80 + 12-60mm f3,5-5,6 + 100-300mm/II ersetzt und damit bestens zufrieden.

klm

Es scheint tatsächlich so, dass jeder eine andere Lösung favorisiert, das macht es nicht einfacher ...

vor einer Stunde schrieb Tobias123:

Vermutlich hatte dein Fotofreund tatsächlich kein so gutes Exemplar erhalten. Im Nachbarforum gab es ja einige FZ1000-Käufer, die ihr Exemplar umtauschen mussten. Das gleiche Spiel gibt es bei den beiden 14-140 I/II oder der Sony RX100-Serie. Es ist so erstaunlich wie groß die Serienstreuung ist. Bei der FZ1000 hat bei mir gleich das erste Exemplar exzellente Ergebnisse geliefert. Das 14-140 I  und II hatte ich (ist mir fast peinlich) über die vielen Jahre so um die 8-10x gehabt und das I war auch damals mein Einstiegsobjektiv in mFT (damals mit der GH1). Teilweise hatte ich aus Frust 3 Exemplare auf dem Tisch liegen und alle drei waren so unterschiedlich, dass ich es kaum glauben konnte. Erstaunlicherweise war übrigens von allen 14-140'ern ein altes I'er in der Summe am besten. Aber wie gesagt: Immer noch sehr weit von meiner FZ1000 entfernt. Die FZ war nach der jahrelangen Suche nach einer guten mFT-Universallösung (parallel habe ich bei APS-C geschaut, aber hier sieht es noch schlechter aus) so etwas wie eine Erlösung für mich.

Leider nehmen die Hersteller so große Schwankungen in kauf. Vielen ist es ja auch (fast) egal, solange man nicht vergleicht. Ich persönlich hatte mich nicht damit anfreunden können so viel Geld auszugeben um mich damit abzufinden. Gerade wenn man die Bilder gerne am PC zuschneidet oder Ausschnittsvergrößerung vornehmen möchte und womöglich die Ergebnisse auf hochauflösenden Monitoren genießen möchte. Heute kaufe ich mir nur ungern neue Kameras oder Objektive. Die Serienschwankungen und der damit verbundene Testaufwand ist mir zu hoch. Daher bleibe ich länger bei dem was ich habe und weiß was ich an Resultaten erwarten darf. In dieser Hinsicht haben sich die Hersteller ein Eigentor geschossen, wobei ich sicherlich nicht der Normalfall bin. Aber irgendwann werde ich auch bei einer RX100 VI oder RX10 IV schwach. Gerade die RX10 IV ist noch mal lichtstärker und bei einem guten Exemplar schärfer - da kommt keine mFT mit. 😉

 

vor 52 Minuten schrieb Lichtmann:

KAUF SIE! 

 

Habe diese Kamera nicht, bin aber mit ähnlichem Gedankengang im Urlaub unterwegs.

Ich kombiniere die Canon G3X mit der Canon EOS M3 und 3 Objektiven (Superweitwinkel und 2 Festbrennweiten). Man kann mit der oben genanten Ausrüstung schön kombinieren, und muss nicht alle objektive in der Fototasche haben. Manchmal ziehe ich nur mit der Bridgekamera los, ist dann recht entspannt. 

Also - ich werde mir die FZ1000 für zwei Tage ausleihen und sie mit mir rumtragen. Dann seh ich schon mal, wie mir die Größe passt und was ich von ersten Testbildern erwarten kann.

vor 45 Minuten schrieb Kleinkram:

Noch mal zum 14-140, dessen Qualität hier gelegentlich bemängelt wird:

Wenn Du mit den Bildern Deines Partners und dem Superzoom zufrieden bist, bist Du es auch mit denen des 14-140.

Müsste ich einfach sehen ...

[Tobias123]

vor 7 Minuten schrieb CalamityJane:

Also - ich werde mir die FZ1000 für zwei Tage ausleihen und sie mit mir rumtragen. Dann seh ich schon mal, wie mir die Größe passt und was ich von ersten Testbildern erwarten kann.

Müsste ich einfach sehen ...

Ausprobieren ist (wenn möglich) sowieso immer am besten.  👍

Noch ein Tipp: Man sollte bei der FZ1000 (und einigen anderen Panasonic-Kompaktkameras) die Rauschreduzierung ("NR") von 0 auf einen Wert von -2 oder -3 stellen. In der Grundeinstellung ist die Rauschreduzierung zu aggressiv eingestellt, so dass die Bilder insb. ab ISO200 aufwärts glatt gebügelt werden. Mit -2, bzw. -3 wird das Ergebniss wesentlich besser.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von Tobias123

[cani#68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb Tobias123:

Noch ein Tipp: Man sollte bei der FZ1000 (und einigen anderen Panasonic-Kompaktkameras) die Rauschreduzierung ("NR") von 0 auf einen Wert von -2 oder -3 stellen. In der Grundeinstellung ist die Rauschreduzierung zu aggressiv eingestellt, so dass die Bilder insb. ab ISO200 aufwärts glatt gebügelt werden. Mit -2, bzw. -3 wird das Ergebniss wesentlich besser.

Gilt aber doch nur für JPG Aufnahmen.😉

vor 13 Stunden schrieb CalamityJane:

Also - ich werde mir die FZ1000 für zwei Tage ausleihen und sie mit mir rumtragen. Dann seh ich schon mal, wie mir die Größe passt und was ich von ersten Testbildern erwarten kann.

Das ist auf jeden Fall die beste Variante, schau einfach wie sie in deiner Hand liegt und wie damit klar kommst.👍
 

vor 13 Stunden schrieb CalamityJane:

Ein Sucher ist mir sehr wichtig - ah, damit ist mir gerade das Gegenargument zu den Edelkompakten eingefallen

Ja,  der Sucher ist auch für mich ein klares "Must-have".

vor 14 Stunden schrieb Tobias123:

Aber irgendwann werde ich auch bei einer RX100 VI oder RX10 IV schwach.

Da könnte ich glatt mitgehen - wenn ich mich nicht mit der Sony Menüführung schwer tun würde

vor 13 Stunden schrieb CalamityJane:

Ich habe den Eindruck, dass "FZ1000 oder 14-140" eine Entscheidung ist, bei der ich 10 Leute frage und 15 Meinungen kriege. 

Ja, viele Köche verderben den Brei.🤩
Jeder hat halt so seine Erfahrungen mit der Kamera / dem Objektiv gemacht. Und dabei spielt dann auch immer die spezielle persönliche Art der Fotografie aber auch die Anwendung der Geräte eine Rolle. Und hier unterscheiden sich halt die Fotografen, selbst wenn man nach einer Allround-Reise-Kamera fragt.

 

vor 13 Stunden schrieb CalamityJane:

und deine Bilder finde ich super schön!

Und danke sehr.😃

[klm]

Am 6.12.2018 um 18:36 schrieb Tobias123:

Vermutlich hatte dein Fotofreund tatsächlich kein so gutes Exemplar erhalten. Im Nachbarforum gab es ja einige FZ1000-Käufer, die ihr Exemplar umtauschen mussten. Das gleiche Spiel gibt es bei den beiden 14-140 I/II oder der Sony RX100-Serie. Es ist so erstaunlich wie groß die Serienstreuung ist. Bei der FZ1000 hat bei mir gleich das erste Exemplar exzellente Ergebnisse geliefert. Das 14-140 I  und II hatte ich (ist mir fast peinlich) über die vielen Jahre so um die 8-10x gehabt und das I war auch damals mein Einstiegsobjektiv in mFT (damals mit der GH1). Teilweise hatte ich aus Frust 3 Exemplare auf dem Tisch liegen und alle drei waren so unterschiedlich, dass ich es kaum glauben konnte. Erstaunlicherweise war übrigens von allen 14-140'ern ein altes I'er in der Summe am besten. Aber wie gesagt: Immer noch sehr weit von meiner FZ1000 entfernt. Die FZ war nach der jahrelangen Suche nach einer guten mFT-Universallösung (parallel habe ich bei APS-C geschaut, aber hier sieht es noch schlechter aus) so etwas wie eine Erlösung für mich.

Leider nehmen die Hersteller so große Schwankungen in kauf. Vielen ist es ja auch (fast) egal, solange man nicht vergleicht. Ich persönlich hatte mich nicht damit anfreunden können so viel Geld auszugeben um mich damit abzufinden. Gerade wenn man die Bilder gerne am PC zuschneidet oder Ausschnittsvergrößerung vornehmen möchte und womöglich die Ergebnisse auf hochauflösenden Monitoren genießen möchte. Heute kaufe ich mir nur ungern neue Kameras oder Objektive. Die Serienschwankungen und der damit verbundene Testaufwand ist mir zu hoch. Daher bleibe ich länger bei dem was ich habe und weiß was ich an Resultaten erwarten darf. In dieser Hinsicht haben sich die Hersteller ein Eigentor geschossen, wobei ich sicherlich nicht der Normalfall bin. Aber irgendwann werde ich auch bei einer RX100 VI oder RX10 IV schwach. Gerade die RX10 IV ist noch mal lichtstärker und bei einem guten Exemplar schärfer - da kommt keine mFT mit. 😉

 

Kleiner Sensor - mehr Tiefenschärfe / Großer Sensor weniger Tiefenschärfe - wird immer wieder mal als weniger SCHÄRFE interpretiert. Doch für mehr Schärfe verlangt es eben mehr Aufmerksamkeit hinsichtlich Blende und angemessenem Fokuspunkt. 

klm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tobias123]

vor 8 Stunden schrieb klm:

 

Kleiner Sensor - mehr Tiefenschärfe / Großer Sensor weniger Tiefenschärfe - wird immer wieder mal als weniger SCHÄRFE interpretiert. Doch für mehr Schärfe verlangt es eben mehr Aufmerksamkeit hinsichtlich Blende und angemessenem Fokuspunkt. 

klm

Bei meinen Vergleichen und Testbildern bin ich mir über diese Grundlagen natürlich bewusst und wähle die Motive entsprechend. Aber ja: der Laie ist oft verstört nach dem Kauf einer Kamera mit großem Sensor.

[SilkeMa]

Nun ja, so wirklich groß ist mFT ja nicht, aber auch nicht klein 🙂. Mit dem 75 1,8 macht es wirklich Spaß nahe Tiere zu fotografieren 😀. 

Der Vorteil der 1 Zoll Knipsen besteht nur darin keine Objektive wechseln zu müssen. Die RX10 III ist wirklich scharf, aber definitiv nicht schärfer als mein 100-400 mm. Wer Spezial Objektive nutzt, der ist mit mFT immer im Vorteil. Ich will den Unterschied von 200 mm in KB nicht missen.

Bei der FZ1000 soll die Serienstreuung auch recht hoch sein. Es soll Fotografen geben, die sich deshalb extra schon mehrere Exemplare beim großen Fluss bestellt haben. 

[klm]

vor 59 Minuten schrieb SilkeMa:

Nun ja, so wirklich groß ist mFT ja nicht, aber auch nicht klein 🙂. Mit dem 75 1,8 macht es wirklich Spaß nahe Tiere zu fotografieren 😀. 

Der Vorteil der 1 Zoll Knipsen besteht nur darin keine Objektive wechseln zu müssen. Die RX10 III ist wirklich scharf, aber definitiv nicht schärfer als mein 100-400 mm. Wer Spezial Objektive nutzt, der ist mit mFT immer im Vorteil. Ich will den Unterschied von 200 mm in KB nicht missen.

Bei der FZ1000 soll die Serienstreuung auch recht hoch sein. Es soll Fotografen geben, die sich deshalb extra schon mehrere Exemplare beim großen Fluss bestellt haben. 

Das 75mm f 1,8 ist natürlich als FB den Zooms überlegen, weshalb ich meine GX9 auf FB umstelle. Für Alltagsfoto reicht mir Kamera mit 1Zoll sensor. 

klm

[CalamityJane]

vor 1 Stunde schrieb SilkeMa:

Nun ja, so wirklich groß ist mFT ja nicht, aber auch nicht klein 🙂. Mit dem 75 1,8 macht es wirklich Spaß nahe Tiere zu fotografieren 😀. 

Der Vorteil der 1 Zoll Knipsen besteht nur darin keine Objektive wechseln zu müssen. Die RX10 III ist wirklich scharf, aber definitiv nicht schärfer als mein 100-400 mm. Wer Spezial Objektive nutzt, der ist mit mFT immer im Vorteil. Ich will den Unterschied von 200 mm in KB nicht missen.

Bei der FZ1000 soll die Serienstreuung auch recht hoch sein. Es soll Fotografen geben, die sich deshalb extra schon mehrere Exemplare beim großen Fluss bestellt haben. 

Das 75mm von Olympus ohne Stabi und für 850 Euro steht nicht zur Debatte. Meine Kamera hat keinen internen Stabilisator, also helfen mir Olympus-Objektive nicht wirklich.  Dass die Festbrennweiten mehr BQ liefern als eine Bridge wie die FZ1000, kann ja sein, aber darum ging es mir nicht. Mein Ausgangspunkt war, nur noch selten unterwegs Objektive wechseln zu müssen. FZ1000 als Immerdabei in die Bauchtasche, G70 mit zwei feinen kleinen FB in den Rucksack, um bei schlechtem Licht eine Alternative zu haben -  das wird wohl meine Kombi.

Natürlich beunruhigt mich die Streubreite...  ich kann nur hoffen, keins von den schlechten Exemplaren zu erwischen. 

[Kleinkram]

Wenn Du hier nach einer bestimmten Kombination fragst, egal nach welcher, gibt es immer Leute, die eine bessere kennen.

Wenn Du mich fragst: Deine Kombination wird eine gute Lösung. Und die Wahrscheinlichkeit, dass Du eine FZ1000-Gurke bekommst, ist geringer, als dass Dir Dein Rucksack runterfällt und Deine Objektive verbeult werden.

[SilkeMa]

vor 31 Minuten schrieb CalamityJane:

FZ1000 als Immerdabei in die Bauchtasche, G70 mit zwei feinen kleinen FB in den Rucksack, um bei schlechtem Licht eine Alternative zu haben -  das wird wohl meine Kombi.

Natürlich beunruhigt mich die Streubreite...  ich kann nur hoffen, keins von den schlechten Exemplaren zu erwischen. 

Ein 75 1,8 kann man auch sehr gut gebraucht kaufen, die FZ1000 wäre als Gebrauchtkauf ein hohes Risiko. Man muss die FZ1000 genau prüfen, ansonsten halt umtauschen. 

Deine Bauchtasche muss groß sein, wenn eine FZ1000 reinpasst. Welche Marke bzw. welches Modell hast Du ? 

[CalamityJane]

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Ein 75 1,8 kann man auch sehr gut gebraucht kaufen, die FZ1000 wäre als Gebrauchtkauf ein hohes Risiko. Man muss die FZ1000 genau prüfen, ansonsten halt umtauschen. 

Deine Bauchtasche muss groß sein, wenn eine FZ1000 reinpasst. Welche Marke bzw. welches Modell hast Du ? 

Aber auch ein gebrauchtes Olympus 75mm hat keinen Bildstabi...  selbst ein geschenktes nicht  

Ja, prüfen muss ich die Kamera zuerst mal gründlich. 

 

Alea iacta est, Kamera ist gekauft. 

 

bearbeitet 8. Dezember 2018 von CalamityJane

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

vor 27 Minuten schrieb CalamityJane:

Aber auch ein gebrauchtes Olympus 75mm hat keinen Bildstabi...  selbst ein geschenktes nicht  

Ja, prüfen muss ich die Kamera zuerst mal gründlich. 

 

Alea iacta est, Kamera ist gekauft. 

 

Ich bin gespannt auf Deine Erfahrungen versus G70 mit Zoomobjektiven  bzw. G70 mit 100-300 mm und würde mich freuen, wenn Du später was dazu schreibst.

Meine APS-C Kameras haben auch keinen Bildstabilisator, so auch nicht alle Objektive. Ein 300 mm Altglas hatte ich auch schon drauf, komplett ohne Bildstabilisator, geht alles.

Die GX8 hat einen Bildstabilisator in der Kamera, aber ganz so toll ist der auch nicht, versus neuere mFT Kameras, besser natürlich als ohne. Bei Festbrennweiten ist es mehr das Bokeh und auch ganz besonders auch die Schärfe, die ich schätze.

VG,

Silke

bearbeitet 8. Dezember 2018 von SilkeMa

[cani#68]

vor 2 Stunden schrieb CalamityJane:

Alea iacta est, Kamera ist gekauft. 

Dann mal Glückwunsch zur Kamera und viel Spaß damit.😉

vor 7 Stunden schrieb CalamityJane:

FZ1000 als Immerdabei in die Bauchtasche

Die sollte dann aber nicht zu klein sein😃
2ter Akku ist auch auf jeden Fall nicht verkehrt

 

vor 7 Stunden schrieb CalamityJane:

G70 mit zwei feinen kleinen FB in den Rucksack

Damit machst du sicherlich auch keine Fehler - wobei die FB auch ein größeres Loch in die Kasse reißen können.

 

[micharl]

vor 6 Minuten schrieb cani#68:

Damit machst du sicherlich auch keine Fehler - wobei die FB auch ein größeres Loch in die Kasse reißen können.

Nomen est omen  

[CalamityJane]

Danke, ich bin schon sehr gespannt, wie es mir mit der FZ1000 ergehen wird und werde gerne auch Vergleichsfotos mit G70 und 100-300mm liefern.  Geht aber erst nach Weihnachten🎄 

Die Menüführung ist im Grunde wie bei meiner G70, nur ohne Touchscreen , aber naja, gibt Schlimmeres. Ich hab mehrere Akkus, der Vorteil, wenn man Zeug vom gleichen Hersteller kauft.

Die Zoomwippe mochte ich schon an der FZ200, da isse nun wieder. Meine Tasche ist eine Schultertasche von Crumpler, die ich mir mit einem zusätzlichen Verschluss so umgearbeitet hab, dass ich sie um die Taille tragen kann. Die FZ1000 passt da ganz locker rein, ich mach mal ein Foto davon. 

FB muss ich nicht mehr anschaffen, ich hab die, die ich brauche, schon: 15mm, 20 mm, 42.5. Mit denen bin ich ja sehr zufrieden. 

[SilkeMa]

vor 40 Minuten schrieb CalamityJane:

Danke, ich bin schon sehr gespannt, wie es mir mit der FZ1000 ergehen wird und werde gerne auch Vergleichsfotos mit G70 und 100-300mm liefern.  Geht aber erst nach Weihnachten🎄 

Die Menüführung ist im Grunde wie bei meiner G70, nur ohne Touchscreen , aber naja, gibt Schlimmeres. Ich hab mehrere Akkus, der Vorteil, wenn man Zeug vom gleichen Hersteller kauft.

Die Zoomwippe mochte ich schon an der FZ200, da isse nun wieder. Meine Tasche ist eine Schultertasche von Crumpler, die ich mir mit einem zusätzlichen Verschluss so umgearbeitet hab, dass ich sie um die Taille tragen kann. Die FZ1000 passt da ganz locker rein, ich mach mal ein Foto davon. 

 

Meine, im Vergleich vermutlich kleinere Bauchtasche, ist auch von Crumpler. Eine FZ1000 würde allerdings nicht reinpassen. Die GX8 mit Leica 12-60 und einer kleinen Festbrennweite, wie mein 25 1,4 oder das 15 1,7, passt genau rein, mehr nicht. Das 75 1,8 kann ich in einer separaten kleinen Kameratasche, die an den Gürtel passt, noch zusätzlich dran hängen. Das stört dann trotzdem noch nicht beim Wandern. Das 75 1,8 habe ich erst kürzlich gebraucht gekauft.

Wenn ich nicht noch zusätzlich zwei APS-C Kameras hätte, dann würde ich auch in Versuchung kommen die FZ1000 auszuprobieren. Aber so ist mir das doch zuviel. Dann muss man sich beschränken.

Minimal Wildlife geht sogar mit dem 12-60er: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Male Bighorn Sheep by Silke Hanke, auf Flickr

Hier habe ich mich dann schon geärgert nicht noch mehr Brennweite mitgenommen zu haben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Herd of Bighorn Sheep by Silke Hanke, auf Flickr

An diesem Tag war es sehr heiß,  über 30 Grad Celsius, deshalb auch meine Gewichtsreduzierung. So kann es sein, wenn man zu faul zum Schleppen ist.

Viel Spaß mit der FZ1000 !

 

bearbeitet 8. Dezember 2018 von SilkeMa

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb CalamityJane:

Die Zoomwippe mochte ich schon an der FZ200, da isse nun wieder.

Ich habe übrigens meine FZ1000 so konfiguriert, dass die Zoomwippe mit Stufen-Zoom belegt ist und der Objektivring mit stufenlosem Zoom. Das hat den Vorteil, dass die Verstellung mit der Wippe schneller geht und mit dem Objektivring dann ggf. noch fein nachreguliert werden kann.

Insgesamt ist die Bedienung der FZ1000 mit ihren vielen Direkteinstell-Möglichkeiten echt gut. Lediglich eine Sache finde ich nervig — und schade, dass sie das nicht per FW-Update geändert haben: Jedesmal, wenn man die Bilder in der Wiedergabe kontrollieren will, fährt nach kurzer Zeit das Objektiv ein. Das lässt sich leider nicht ändern.

bearbeitet 8. Dezember 2018 von leicanik

[cani#68]

vor 16 Stunden schrieb leicanik:

Ich habe übrigens meine FZ1000 so konfiguriert, dass die Zoomwippe mit Stufen-Zoom belegt ist und der Objektivring mit stufenlosem Zoom

Das ist eine interessante und gute Idee - muss ich auch mal probieren.

 

vor 16 Stunden schrieb leicanik:

Jedesmal, wenn man die Bilder in der Wiedergabe kontrollieren will, fährt nach kurzer Zeit das Objektiv ein

Stimmt, das ist echt blöd., speziell wenn man einen Bildauschnitt eingestellt und dann ein gerade gemachtes Bild in Ruhe noch am Monitor kontrollierst. 
Dann ist der Bildausschnitt weg.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[CalamityJane]

Ich muss mich jetzt mal ganz leicht gefrustet zurückmelden ... 😐

Heute war ich mit meinem Weihnachtsgeschenk aka FZ1000 erstmals draußen, bin zum Botanischen Garten, der leider ziemlich im Tiefschlaf lag und hab einige (wenige) Fotos gemacht. Zuhause am Monitor angeschaut und gedacht: Hm. Scharf ist irgendwie anders. Entweder bin ich so zittrig geworden neuerdings, oder ich hab an den Einstellungen gemurkst, oder was auch immer. Naja, es wurde dunkel draußen, aber die Sache ließ mir keine Ruhe. Ich hab dann entschieden, einen (wahrscheinlich nicht besonders wissenschaftlichen) Vergleich anzustellen.

Versuchsanordnung: 1. Bild Pana G70 mit 100-300, Brennweite 108 mm, Blende 8.

2. Bild Pana G70 mit 45-150Kit, Brennweite 97 mm, Blende 8

3. Bild FZ1000, Brennweite 73mm, Blende 5.

Die Strukturen des gestreiften Kissens sind bei der FZ1000 fast nicht mehr zu sehen. 🙁 Könnt ihr mir sagen, ob das das "erwartbare" Ergebnis war, sprich - hier merkt man einfach den kleineren Sensor gegenüber mft so deutlich? Oder hab ich bei der Versuchsanordnung bei den Parametern geschludert? Oder hab ich vielleicht sogar ein eher schlechtes Modell der FZ1000 erwischt? Ich bin gerade etwas ratlos.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Comparison3 by R Mayer, auf Flickr

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Comparison2 by R Mayer, auf Flickr

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Comparison 1 by R Mayer, auf Flickr

[SilkeMa]

Wieso hast Du bei der FZ1000 ISO 400 genutzt und bei der G70 ISO 200 ? Das Bild der FZ1000 scheint trotzdem unterbelichtet zu sein.

[CalamityJane]

Oh, ok - hier ein neuer Versuch ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Comparison4 by R Mayer, auf Flickr

 

Mir war eben noch aufgefallen, dass die FZ auf Spotmessung stand, hab auf Mehrfeldmessung umgestellt.

bearbeitet 29. Dezember 2018 von CalamityJane