Sony alpha 7 Reisekombi

[Batista123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Forengemeinde,

 

Ich bin neu hier im Forum und auch relativ neu bei diesem Hobby. Einige Zeit lang habe ich mit Kompaktkameras fotographiert bis Systemkameras mein Interesse geweckt haben.

Seit ca 1,5 Jahren habe ich eine Sony Alpha 7 und als erstes Objektiv hab ich mir das Sony FE 50 1.8 gekauft. (Das Kit Objektiv habe ich nicht gekauft.)

Mein zweites Objektiv war das Sony FE 28 2.0. 

Auserdem habe ich ein Minolta 135 2.8 das ich mit einem Sony LA-EA4 Adapter betreibe. 

 

Hauptsachlich fotographiere ich bei Städtereisen, (Wander-)Ausflügen, Familienfeiern und Portraits. 

Mit dem Sony FE 28 2.0 bin ich sehr zufrieden, für Städtereisen und Ausflüge finde ich es optimal. Das FE 50 1.8 habe ich eigentlich auch immer mit, um manchmal Portraits oder Detailaufnahmen zu machen. Aber bei diesem ist mir die Brennweite zu kurz und die Geschwindigkeit des Autofokus eine Qual. 

Das 135mm Minolta plus Adapter ist mir für Reisen zu schwer und klobig. 

Nun überlege ich welches Objektiv ich sinnvollerweise zur Ergänzung nehmen könnte. 

 

- Entweder das Sony FE 85 1.8 als Reisekombi mit dem 28 2.0.  Vorteil ist die gute Lichtstärke, Bildqualität und das geringe Gewicht sowie der Preis. 

- Oder das Sony FE 90 2.8 zusammen mit dem 28 2.0. Das ist deutlich schwerer und größer, dafür mit dem Makro universeller. („Makro“ Aufnahmen habe ich bis jetzt kaum gemacht, aber es reizt mich.)

- Oder doch ein Zoom Objektiv. Entweder das Zeiss 24-70 4.0 oder das Tamron 28-75 2.8. Das würde mein 28 2.0 auf Reisen eher unnötig machen, nur für Innenraumaufnahmen könnte ich es trotzdem brauchen. Für Portraits sind mir beide eher zu kurz, aber für zwischendurch könnte es reichen. Und wenn es nur um Portraits  geht kann ich das Minolta 135mm nehmen.

- Oder das Sony FE 70-200 4.0, dass ist jedoch schon grenzwertig groß, schwer und teuer. Dafür hätte ich jedoch sowohl für Portraits als auch Details ein passendes Objektiv. 

 

Was meint ihr?

Vielen Dank und Liebe Grüße. 

[Atur]

hallo Batista123,

bei "Reisekombi" fällt mir eher ein 24-105 oder das Sony 24-240 ein.
Kommen die nicht in Frage?

[Batista123]

Das 24-105 habe ich vergessen aufzulisten, das kommt auch in Frage. Nachdem ich jedoch auch gerne in Innenräumen (zB. Kirchen) fotographiere, bräuchte ich dann vermutlich weiterhin ein zweites lichtstarkes. 

 

Das 24-240mm habe ich auch schon überlegt, aber das ist halt ziemlich schwer UND für das Gewicht soll die Bildqualität nicht so besonders sein liest man. Weiterhin bleibt das Thema der lichtschwäche und somit bräuchte ich weiterhin ein 2. Objektiv. 

[melusine]

vor 2 Stunden schrieb Batista123:

Tamron 28-75 2.8

Das Tamron hatte ich zu ca. 98% an der 7III, als wir zwei Wochen in den Alpen unterwegs waren. Ich war etwas skeptisch, ob der Brennweitenbereich mich nicht zu häufigeren Wechseln zwingen würde, aber das war nicht der Fall. Auch durch die Lichtstärke ist es wirklich sehr universell einsetzbar.

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb Batista123:

Das 24-105 habe ich vergessen aufzulisten, das kommt auch in Frage. Nachdem ich jedoch auch gerne in Innenräumen (zB. Kirchen) fotographiere, bräuchte ich dann vermutlich weiterhin ein zweites lichtstarkes. 

 

Das 24-240mm habe ich auch schon überlegt, aber das ist halt ziemlich schwer UND für das Gewicht soll die Bildqualität nicht so besonders sein liest man. Weiterhin bleibt das Thema der lichtschwäche und somit bräuchte ich weiterhin ein 2. Objektiv. 

2 Blendennstufen bringt der Dual-Stabi zusätzlich, so dass ein 2. (lichtstärkeres) Objektiv ohne OIS sinnvollerweise f1,4 braucht. Das 24-240 ist so schlecht nun auch nicht.

bearbeitet 26. November 2018 von Aaron

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb Batista123:

Oder doch ein Zoom Objektiv. Entweder das Zeiss 24-70 4.0 oder das Tamron 28-75 2.8

Das Zeiss kann (sichtbar und nicht nur akademisch) mit dem Tamron nicht mithalten. Mit die schlechteste Linse bei Sony, wird quasi nur noch vom 24-240 unterboten.

[Batista123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ok, dann fällt das 24-70 4.0 also weg. Auch wenn ich vielleicht nicht so hohe Ansprüche an das Objektiv bzgl der Schärfe stelle wie ihr, scheint es von der Preis/Leistung nicht zu passen. 

Das 24-240 hatte ich einmal mit Kameragehäuse in der Hand und es ist mir als „immerdrauf“ bei Reisen schon recht schwer vorgekommen. Derzeit bin ich insgesamt ca 650g gewohnt (Kamera+Objektiv).

 

Vorerst bleibt die große Frage, ob ich als Ergänzung zum 28 2.0 eine leichte FB mit größerer Brennweite (wie z.B 85 oder 90 etc.) oder ein Zommobjektiv (Standard oder Tele) nehmen soll.

Bis hetzt hatte ich nur ein Zoomobjektiv an der Kompaktkamera. Sowohl vom Handy als auch von der Systemkamera bin ich nur FB gewohnt. 

Meint ihr, dass ein Zoomobjektiv besser zu meinen Ansprüchen passt?

Danke schonmal für die Antworten. 

[wuschler]

Ein Zoom bietet dir einfach Flexibilität, wenn du die nicht brauchst/willst eine FB, ich denke mit dem 85er macht man nichts falsch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

..ach ja Makro, für, viele ist das einfach Nahbreich und nicht unbedingt 1:1. Da kann man auch eine Nahlinse oder Zwischenring für gelegentliche Nutzung verwenden.

bearbeitet 26. November 2018 von wuschler

[Batista123]

Wahrscheinlich meine ich mit Makro auch eher Nahbereich. Was ist eine Nahlinse bzw Zwischenring?

[Kingfish]

Ich mach mir gerade ähnliche Gedanken zu dem Thema.

Mir fällt da noch das Sony Zeiss 35 f2.8 ein, ggf. auch das Samyang 35f2.8.

Kommt halt auf die speziellen Wünsche an. Bei mir ist es so, dass ich große Bedenken habe mein 2470GM quer durch Kapstadt zu schleifen. Es ist einfach sehr groß und auffällig...

[melusine]

vor 20 Stunden schrieb Batista123:

Was ist eine Nahlinse bzw Zwischenring?

Mit beiden kommst du nah an die Objekte ran, für Gelegenheitsmakros eine feine Sache. Die Nahlinse wird ins Filtergewinde des Objektivs geschraubt, die Zwischenringe setzt du zwischen Objektiv und Gehäuse.
Hier im Forum erfreuen sich die Zwischenringe von Meike großer Beliebtheit: https://www.amazon.de/mk-s-af3a-metall-autofokus-verlängerung-adapter/dp/B01MRXL7Q1/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1543339881&sr=8-1&keywords=meike+zwischenringe+sony+e-mount

[Batista123]

Mittlerweile hatte ich einige der genannten Objektive in der Hand. 

Das 24-240 kann ich auf Grund des Gewichts ausschließen. 

Das 24-70 scheint ja von der optischen Leistung unterdurchschnittlich zu sein und scheidet somit aus, wobei es sonst vom Gewicht und der Haptik interessant wäre. 

Das 24-105 ist mir zu teuer, nachdem es auch kein Cashback darauf gibt. 

Übrig bleiben somit eigentlich nur:

Tamron 28-75 2.8

Sony Fe 85 1.8

 

Wenn ich mit dem Fe 28 und dem Fe 85 auf Reisen gehe, dann wiegen die zusammen ca soviel wie das Tamron. Die beiden FB sind um ca 1 Blende lichtstärker. Bildstabilisator haben alle nicht. 

Wenn ich das Tamron mit dem Fe 28 und dem Fe85 bei jeweils möglichst gleicher Brennweite vergleiche, bei welchem bekomme ich die höhere Scharfe, schöneres Bokeh, höhere Geschwindigkeit und besseren Farben?

Vielen Dank und Liebe Grüße

p.s. letztens habe ich bei einer Veranstaltung fotografiert die mäßig gut beleuchtet war, blitzen war nicht erwünscht. 

Ich habe mit dem Fe 28 und Fe 50 eigentlich ganz brauchbare Fotos machen können. Ein Zoomobjektiv wäre natürlich praktisch gewesen, nur war ich bei Blende 2.0 und 1/60 - 1/30 schon bei ISO 1000. Wäre ich da mit denn Tamron und Blende 2.8 auch zurecht gekommen?

[Gast]

Mit 1 Blende weniger Lichtstärke hättest du ISO 2000 benutzen müssen. Sollte ja kein Problem sein. Sobald Personen auf dem Bild sind würde ich allerdings nicht unter 1/80s gehen. 

[Absalom]

Als Reiseobjektiv ist das 28-75 bestimmt unschlagbar. Kompakt, leicht und Blende 2.8. 

bei Veranstaltungen würde ich eher zuFestbrennwriten raten. 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Batista123]

vor 26 Minuten schrieb Absalom:

Als Reiseobjektiv ist das 28-75 bestimmt unschlagbar. Kompakt, leicht und Blende 2.8. 

bei Veranstaltungen würde ich eher zuFestbrennwriten raten. 

 

Und welche festbrennweiten würdest du für eine Veranstaltung wählen?

Was spricht gegen das Tamron und für FB bei Veranstaltungen?

Letztens war eine große Veranstaltung in einem Festsaal mit Profi Fotografen. Ich hab privat für die Familie Fotos gemacht. Mit dem Fe 28 hab ich das Ambiente und ein paar Gruppenfotos ganz gut hinbekommen. Für einzelne Personen hab ich das Fe 50 genommen, aber da musste ich schon sehr nah an diese ran und der Autofokus war zu langsam. 

 

[Basteloz]

Lösung: Einfach beide kaufen (zumindest auf lange Sicht).

Spaß beiseite: Ich persönlich würde auf Reisen einfach nur das Sony 50mm F1.8 sowie das Tamron 28-70mm F2.8 mitnehmen. Tagsüber bist du mit dem Zoom flexibel, mit der Festbrennweite kannst du abends dann den Rest (zumindest das meiste) fotografieren. Mit dieser Kombi hätte ich absolut keine Bauchschmerzen.

[Absalom]

vor 49 Minuten schrieb Batista123:

Und welche festbrennweiten würdest du für eine Veranstaltung wählen?

Was spricht gegen das Tamron und für FB bei Veranstaltungen?

Letztens war eine große Veranstaltung in einem Festsaal mit Profi Fotografen. Ich hab privat für die Familie Fotos gemacht. Mit dem Fe 28 hab ich das Ambiente und ein paar Gruppenfotos ganz gut hinbekommen. Für einzelne Personen hab ich das Fe 50 genommen, aber da musste ich schon sehr nah an diese ran und der Autofokus war zu langsam. 

 

Bei Veranstaltungen in Räumen geht nichts über Lichtstärke. MAn will ja bei Konzerten, Hochzeiten usw nicht blitzen wie ein Weltmeister

Das Sony 85F1.8 wäre ganz gut wenn man nicht allzu weit weg ist. Ansonsten das Sigma 135F1.8

Für mehrere Personen ein 35F1.4 (Sigma oder Sony)

 

Für Reisen würde das Tamron 28-75 plus das Sony 24F1.4 95% meine Fotos abdecken.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Absalom

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb Batista123:

Und welche festbrennweiten würdest du für eine Veranstaltung wählen?

Möglichst lichtstarke mit mind. f1.8 oder noch besser f1.4.  35 und 85 sind mit zwei Bodys eine gute Kombination. 50mm an einem Body gehen auch.  Wenn der Raum sehr eng ist machen auch 24mm Spass.

vor 41 Minuten schrieb Batista123:

Für einzelne Personen hab ich das Fe 50 genommen, aber da musste ich schon sehr nah an diese ran und der Autofokus war zu langsam.

Ja das liegt ganz einfach an diesem billigen Objektiv mit lahmem AF. Da gibts ja von Sony und Sigma durchaus besseres.

 

[Absalom]

Ach stimmt ja  die 35mm Linsen sind 1.4

[Batista123]

Das Fe 50 werde ich evtl verkaufen, dafür hab ich an der 50er Makro gedacht. Aber das soll ja scheinbar auch recht langsam sein. 😕

 

Warum eigentlich die Kombination von 35 und 85mm? Was spricht gegen 28mm für die Aufnahme mehrerer Personen?

 

(Das ganze ist natürlich auch eine Frage des Budgets und Gewichts, das 35mm 1.4 ist schwer und teuer, deshalb ist die Wahl damals auf das 28 2.0 gefallen.)

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Batista123

[leicanik]

vor 26 Minuten schrieb Batista123:

Was spricht gegen 28mm für die Aufnahme mehrerer Personen?

Das 28er verzeichnet unkorrigiert deutlich tonnenförmig. Das wird zwar elektronisch korrigiert, aber dadurch werden die Ecken (und nicht nur die äußersten) nach außen gezogen. Gerät z.B. ein Kopf in die Nähe einer Ecke bzw. Richtung Bildrand, dann wird er unschön in die Länge gezogen. Habe ich gerade erst wieder selbst erlebt. Nimmt man die Korrektur raus, sieht der Mensch zwar wieder natürlicher aus, aber wenn man gerade Linien mit im Bild hat (Hintergrund) dann sind die dann eben gebogen. Darum mag ich persönlich 35mm für den Zweck lieber, sofern der Platz ausreicht. Mit dem 28er muss man halt sonst ziemlich aufpassen, wo man die Köpfe platziert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matthis]

vor 21 Stunden schrieb Batista123:

Das 24-70 scheint ja von der optischen Leistung unterdurchschnittlich zu sein und scheidet somit aus, wobei es sonst vom Gewicht und der Haptik interessant wäre. 

Dass das 4/24-70 so mies sein soll, ist Forengeschwätz, das einer dem anderen nachplappert. Es ist ein durchschnittliches, aber kein schlechtes Objektiv, im mittleren Bereich ziemlich gut, an beiden Enden eher schwach. Der unverdient schlechte Ruf kommt auch davon, dass es beim Erscheinen im Vergleich zur Konkurrenz zu teuer war. Das hat Sony inzwischen aber korrigiert.

Im Verhältnis zum Tamron muss man sich vor allem entscheiden, ob Lichtstärke oder Weitwinkel wichtiger sind. Schwächen haben beide (welches Zoom hat keine?).

vor einer Stunde schrieb Batista123:

Das Fe 50 werde ich evtl verkaufen, dafür hab ich an der 50er Makro gedacht. Aber das soll ja scheinbar auch recht langsam sein.

Das 50mm Makro ist in der Tat langsam und in dieser Hinsicht sicher kein Upgrade zum FE50.

[Batista123]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Das 28er verzeichnet unkorrigiert deutlich tonnenförmig. Das wird zwar elektronisch korrigiert, aber dadurch werden die Ecken (und nicht nur die äußersten) nach außen gezogen. Gerät z.B. ein Kopf in die Nähe einer Ecke bzw. Richtung Bildrand, dann wird er unschön in die Länge gezogen. Habe ich gerade erst wieder selbst erlebt. Nimmt man die Korrektur raus, sieht der Mensch zwar wieder natürlicher aus, aber wenn man gerade Linien mit im Bild hat (Hintergrund) dann sind die dann eben gebogen. Darum mag ich persönlich 35mm für den Zweck lieber, sofern der Platz ausreicht. Mit dem 28er muss man halt sonst ziemlich aufpassen, wo man die Köpfe platziert.

Gut zu wissen, danke! Leider gibt es als finanziell interessante Alternative nur das lichtschwache 35mm 2.8. 

 

vor 15 Minuten schrieb matthis:

Dass das 4/24-70 so mies sein soll, ist Forengeschwätz, das einer dem anderen nachplappert. Es ist ein durchschnittliches, aber kein schlechtes Objektiv, im mittleren Bereich ziemlich gut, an beiden Enden eher schwach. Der unverdient schlechte Ruf kommt auch davon, dass es beim Erscheinen im Vergleich zur Konkurrenz zu teuer war. Das hat Sony inzwischen aber korrigiert.

Im Verhältnis zum Tamron muss man sich vor allem entscheiden, ob Lichtstärke oder Weitwinkel wichtiger sind. Schwächen haben beide (welches Zoom hat keine?).

Das 50mm Makro ist in der Tat langsam und in dieser Hinsicht sicher kein Upgrade zum FE50.

Die entscheiden Frage, die ich wohl nur selbst beantworten kann, ist immer noch, ob es nun ein Zoom werden soll oder eine weitere FB. 

Wobei die Abstufung 28 - 50 - 85 - 135 eh etwas zu dicht erscheint. 

 

Hat jemand von euch einen direkten Vergleich der Bildqualität zwischen dem Tamron  und dem Fe 28 und 85?

[leicanik]

Gerade eben schrieb Batista123:

Leider gibt es als finanziell interessante Alternative nur das lichtschwache 35mm 2.8. 

 

Genau das nehme ich gerne. Es ist zwar eine Blende lichtschwächer, aber oft sind die Personen nicht in einer Ebene, so dass etwas Schärfentiefe sowieso nützlich ist. Und das 35 ist bereits ab Offenblende scharf, kann also wirklich ganz offen gut verwendet werden.

Aber natürlich geht es auch mit dem 28er, man (ich) muss halt etwas mehr aufpassen bei der Komposition, während das 35er für mich die unkompliziertere Schnappschusslinse ist.