SKF im ZDF (heutejournal 21. November 2018)

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb ricart:

Die oben angedeutete selbstlose Aufopferung von Volksvertretern beim Gesetzemachen bzw. -verabschieden passt dann wohl doch eher ins Sendeformat der "Heute-Show"...

Verstehe ich jetzt nicht. Wer hat die angedeutet?

[Lumix]

Gerade läuft es 

[kaiwin]

Sieht total souverän aus unser Andreas! 

[Ajnnnnova]

Dankeschön 😎

[ricart]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Verstehe ich jetzt nicht. Wer hat die angedeutet?

Ich.

Nur ich.

Ich wollt Dir da keineswegs etwas unterstellen.

[SKF Admin]

Ups. Das kam von einem Test Account

Danke nochmal...

Hier ein paar Handy Screenshots, bessere wenn die Sendung in der Mediathek ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[ricart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Sendeminute mit dem Interview des „Fotoforuminhabers“ war tatsächlich das Gehaltvollste, auch wenn die Redaktion das Thema an den armen bedrohten YouTubern aufhängen musste... 😉

Gut gemacht, Andreas.

Gruß, Frank.

[tourer26]

vor 8 Stunden schrieb Alexander K.:

Interessante Wendung, der Thread hier...... 

Dauert nicht mehr lange dann ist es wieder MFT vs Vollformat...

vor 7 Stunden schrieb SKF Admin:

Den alten Ford Transit

Dann waren die vom WDR - Bustour.....

vor 11 Stunden schrieb SKF Admin:

D.h. dass für mich wieder Monate oder sogar Jahre Unsicherheit besteht, ob ich die Foren in der aktuellen Form weiter betreiben kann:

Bis dahin sind die meisten User hier ohnehin weggestorben...💀

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Merkwürdig – ich wollte grade den Link zum Mediathek-Beitrag einstellen, welchen ich etwa eine Minute nach Ende der Sendung gestreamt habe und nun ist er weg? Und nein, es war nicht der ZDF Livestream, da dieser für meinen Standort gesperrt ist und es eben auch nicht live war. Wie auch immer, irgendwann wird er wohl wieder auftauchen …

Auch ein „Gut gemacht“ von mir, war sicher die hörenswerteste Meinung dieses Beitrags. Deine Stimme habe ich mir aber irgendwie anders vorgestellt.

bearbeitet 23. November 2018 von flyingrooster

[beerwish]

Aktuell macht man sich in Aspekte über das Thema lustig.

 

(auch im ZDF)

bearbeitet 23. November 2018 von beerwish

[beerwish]

Hier ist der Link:

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-23-november-2018-100.html

(ab 18:38)

und hier ein link auf Aspekte wo es gleich am Anfang kommt.

https://www.zdf.de/kultur/aspekte/aspekte-vom-23-november-2018-100.html

 

 

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb beerwish:

und hier ein link auf Aspekte wo es gleich am Anfang kommt.

https://www.zdf.de/kultur/aspekte/aspekte-vom-23-november-2018-100.html

 ... deutlicher kann man nicht zeigen, dass Aspekte nicht im geringsten verstanden hat, was das Problem an der Sache ist .... die glauben doch tatsächlich, dass Google und die anderen Grossen die Leidtragenden sind.

Ansonsten glaube ich, dass bei dem "Andreasschnipsel" nicht rübergekommen ist, worum es geht ... der normale Mensch denkt nach der Erklärung eher, dass da irgendwelche Bilder hochgeladen werden, die man halt im Netz gefunden hat (ähnlich wie bei Facebook oftmals), dass es um Eigenwerke von Forenmitgliedern geht, ist doch der wichtige Punkt.

P.S. @ Andreas

Wow, Du kommst wirklich superseriös rüber, gutes Auftreten!

 

Hmm, ich frage mich, ob das GAnze auch Smugmug/Flickr etc. betrifft ..

bearbeitet 24. November 2018 von nightstalker

[kirschm]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

@ Andreas Wow, Du kommst wirklich superseriös rüber

Dann war er's nicht...

[Gast Südtiroler]

Eine vielleicht dumme Frage. 

Wäre es nicht möglich, dass man bei jedem Bild, welches man hochlädt, eine Erklärung anklicken muss, dass man alle Rechte an diesem Bild besitzt und man den Betreiber damit von jeder Haftung ausschließt? 

 

[Bluescreen222]

Das ist doch jetzt schon so (hast wohl die AGBs nicht gelesen bei der Anmeldung 😉 ),reicht der Gegenseite aber nicht.

Die wollen zukünftig nicht mehr Einzelpersonen mühsam verklagen, sondern die Plattformen in Haftung nehmen.

bearbeitet 24. November 2018 von Bluescreen222

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SKF Admin]

Das ist ein netter Gedanke, wird aber nicht funktionieren:

1. Ich als Betreiber hafte. Punkt. 

Ich kann diese Haftung nicht durchreichen, sondern höchstens versuchen, mir nachträglich Schaden von dem eigentlichen Verursacher zurück zu holen.

2. Die Erklärung wäre datenschutzrechtlich ein Alptraum

Alleine, den einzelnen User verbindlich zu identifizieren, wäre ein abstruser Aufwand. Post-Ident-Verfahren, um sich im Forum zu registrieren? Forenbeiträge nur noch mit elektronischem Personalausweis?

Gruß
Andreas

[kirschm]

vor 21 Minuten schrieb Südtiroler:

Wäre es nicht möglich, dass man bei jedem Bild, welches man hochlädt, eine Erklärung anklicken muss, dass man alle Rechte an diesem Bild besitzt und man den Betreiber damit von jeder Haftung ausschließt? 

Zunächst mal haftet der Betreiber, Andreas... Er könnte sich zwar das Geld vom Südtiroler (bei entsprechendem 'Vertrag' zwischen Südtiroler und Andreas) zurück holen... Aber überleg mal, wie das in der Praxis aussehen würde... komplett unmöglich und weltfremd für ein normales Forum...

[SKF Admin]

vor 7 Stunden schrieb beerwish:

Hier ist der Link:

Hier ein Link auf den einzelnen Beitrag:

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/saveyourinternet-100.html

vor 7 Stunden schrieb beerwish:

und hier ein link auf Aspekte wo es gleich am Anfang kommt.

https://www.zdf.de/kultur/aspekte/aspekte-vom-23-november-2018-100.html

 

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

deutlicher kann man nicht zeigen, dass Aspekte nicht im geringsten verstanden hat, was das Problem an der Sache ist

Es lohnt sich, weiter zu gucken...

Der Beitrag hat mich auch ziemlich aufgeregt, wobei die hysterischen Youtuber und die Kampagne der Youtube-Chefin es einem auch wirklich leicht machen, das Thema lächerlich zu machen...

Das anschließende Interview mit Philipp Otto von iRights ist aber eine echte Wohltat: Dort wird das Problem wirklich differenziert und ausgewogen dargestellt. Das habe ich in meinem 3min-Interview mit dem ZDF Redakteur auch versucht – das wird natürlich auf ein kurzes Statement eingekürzt und alle Differenzierungen und Erklärungen fallen hinten runter.

Abgeschlossen wird das Aspekte-Interview mit einem bemerkenswerten Statement von Axel Voss, der nach einem Gespräch mit Google einsah, dass man sich über sinnvollere Maßnahmen unterhalten sollte.

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

Hmm, ich frage mich, ob das GAnze auch Smugmug/Flickr etc. betrifft ..

Definitiv. Das wird noch interessant, wenn sich nicht nur „die Kinder“ aufregen, weil man ihnen Youtube wegnimmt, sondern auch Fotografen, wenn Flickr – sorry – kastriert wird.

[wasabi65]

vor 30 Minuten schrieb SKF Admin:

Das habe ich in meinem 3min-Interview mit dem ZDF Redakteur auch versucht – das wird natürlich auf ein kurzes Statement eingekürzt und alle Differenzierungen und Erklärungen fallen hinten runter.

Das ist leider die Schwierigkeit bei TV statements in solchen Formaten. Die Aussage muss in max. 30s drin sein. Ist bei komplexen Inhalten fast unmöglich.

[Gast Südtiroler]

vor 29 Minuten schrieb kirschm:

Zunächst mal haftet der Betreiber, Andreas... Er könnte sich zwar das Geld vom Südtiroler (bei entsprechendem 'Vertrag' zwischen Südtiroler und Andreas) zurück holen... Aber überleg mal, wie das in der Praxis aussehen würde... komplett unmöglich und weltfremd für ein normales Forum...

Wenn ich als Nutzer erkläre, dass ich den Betreiber von jeglicher Verantwortung enthebe und bei rechtlichen Schwierigkeiten der Ansprechspartner bin, warum sollte es dann nicht möglich sein?

Dass es nicht funktionieren kann, wenn zuerst der Betreiber in die Verantwortung genommen wird, ist mir schon klar.

Mir geht es darum, ob man dies mit einem Vertrag zwischen Betreiber und Nutzer aushebeln kann. 

In italienisch gibt es das Sprichwort "fatta la legge, trovato l´inganno", was auf Deutsch sinngemäß bedeutet, "wenn das Gesetz gemacht ist, ist der Betrug schon gefunden".  In dieser Beziehung von den Italienern lernen, bedeuten von den Besten lernen. 😱  😂  😂 

 

 

[kirschm]

vor 14 Minuten schrieb wasabi65:

Das ist leider die Schwierigkeit bei TV statements in solchen Formaten. Die Aussage muss in max. 30s drin sein. Ist bei komplexen Inhalten fast unmöglich.

In Anlehnung an Gockel's Witz ("Der in Heimarbeit beschäftigte Andreas J. aus..") wäre ich (gut, hinterher kann man immer gut Ratschläge geben)... als Andreas gar nicht auf 'komplexe Inhalte' eingegangen, sondern hätte in 1-2 Sätzen gesagt, welche Mini-Art von Forenbetreibern er ist und er natürlich nicht die Ressourcen und den langen Atem von Youtube hat. Wer Andreas nicht kennt, hat keine Ahnung, ob er vielleicht doch irgendwo ein 'Big Player' ist, der jetzt auch noch auf den Jammerzug aufspringt.

Also sagen, wer man ist, anstatt nochmals auf 'Sachverhalte' eingehen.

bearbeitet 24. November 2018 von kirschm

[Alfred_M.]

vor 3 Minuten schrieb Südtiroler:

Mir geht es darum, ob man dies mit einem Vertrag zwischen Betreiber und Nutzer aushebeln kann. 

 

Das hatte ich als immer wiederkehrendes Thema, als ich noch berufstätig war. Die verbreitete Überschätzung der Macht von Verträgen.  Geltendes Recht lässt sich nicht mit Verträgen "overrulen", die sind dann einfach nichtig. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Südtiroler]

vor 58 Minuten schrieb SKF Admin:

Das ist ein netter Gedanke, wird aber nicht funktionieren:

1. Ich als Betreiber hafte. Punkt. 

Ich kann diese Haftung nicht durchreichen, sondern höchstens versuchen, mir nachträglich Schaden von dem eigentlichen Verursacher zurück zu holen.

Gruß
Andreas

 

Steht dies explizit im Gesetz, dass du die Haftung nicht durchreichen kannst? 

 

[kirschm]

Mein Gott, glaubt Ihr Andreas hat nach jeder Verklagung / Problem Lust, sich mit dem Verursacher auch noch rumzustreiten? Selbst wenn alles wasserfest geregelt wäre? Kommt doch mal zurück in die Realität...

[acahaya]

Das Problem ist doch, dass das EU Urheberrecht und der Uploadfilter in erster Linie von den großen Verlagen getrieben wurde, die Geld dafür haben wollen, wenn die „Teaser“ ihrer eigenen Wort- und Bildbeiträge, sprich die Überschrift und die Zusammenfassung des Inhalts irgendwo geteilt werden.

Dass das Ganze jetzt an Youtube aufgehängt wird, liegt nur daran, dass sich da endlich mal ein Plattformbetreiber auf die Hinterbeine gestellt hat. 

Von den zwei wirklich wichtigen Fragen: „wie löst man das denn bitte technisch“ und „wie kommen die kleinen Künstler denn dann an ihr Geld“ wurde nur die erste von Andreas gestellt und offensichtlich weder von den Heute Redakteuren noch von denen von Aspekte verstanden. 

Es ist derzeit schlicht und einfach gar nicht möglich, die bestehenden Urheberrechte aller „Schaffenden“ zuverlässig, sicher und schnell abprüfbar zu sammeln und einem Uploadfilter in endlicher Zeit zur Verfügung zu stellen. Offene Punkte sind neben den enormen Datenmengen, die bewältigt werden müssten und neben Suchalgorothmen, die für den Betreiber rechtssicher entscheiden, ob ein Bild, Text, Musikstück oder Video nun ohne Urheberrechtsverletzung hochgeladen werden dürfen die Frage, wie und wo wir alle als kleine Künstler und Kreative, die jetzt endlich auch etwas vom Kuchen abbekommen sollen, unsere eigenen Rechte denn geltend machen dürfen.  Denn ehe ein Filter sagen kann: „Halt! Das Urheberrecht für dieses Foto gehört acahaya“, muss er das ja erst mal erfahren haben und zweitens zuverlässig wissen, dass ich als Hochladende nicht acahaya bin.

Ich warte seit Monaten, dass da jemand mit einem technisch und rechtlich tragfähigen Lösungsansatz kommt, denn den muss es doch geben, BEVOR man so ein Gesetz verabschieden kann. Oder etwa nicht?

Nein, denn die Lösung ist ganz einfach: Wir gründen eine EU Supergema und der geben wir erst mall alle Urheberrechte für alles. Das Recht an meinem Bild liegt also erst mal bei dieser Supergema und Andreas, Smugmug, Facebook und Youtube zahlen da dann jeden Monat eine Nutzungspauschale. 

Wie komme ich jetzt an mein Geld? Ganz einfach, das hat Herr Voss doch schon in einem Video erklärt, dass ich in der ursprünglichen Diskussion zum Thema verlinkt hatte: Ich kann da hinschreiben und wenn ich in endlicher Zeit einen Bescheid haben will, dann zahle  ich einfach einen Anwalt für Urheber- und Medienrecht, der das für mich macht. Bis der Fall des Urheberrechts für mein eines Bild entschieden ist, das ich bis dahin immerhin auf meiner eigenen Webseite zeigen kann, darf die Verwertungsgesellschaft weiterhin daran verdienen, falls es dort jrmand aus der EU klaut und verwendet. Falls der Klau außerhalb der EU sitzt oder einen besseren Anwalt hat als ich, gucke ich in die Röhre, denn dann darf ich mein Bild nicht zeigen, der Russe oder Chinese, der es von meiner Wenseite geklaut hat jedoch außerhalb der EU schon.

Die Alternative zur Supergema ist der Uploadfilter, der technisch nicht möglich ist. Man kann aber als Regierung eines Landes durchaus einen solchen Filter als „compliant“ bezeichnen, d.h. dem Betreiber einer Plattform als rechtssicheres Mittel anbieten. So ein Filter kostet natürlich auch etwas, vielleicht nicht ganz so viel wie die Nutzungsgebühren bei der Supergema, dafür kann man jedoch prima Texte mit Begriffen, die man nicht veröffentlicht sehen will, muss nterdrücken. Das ist dann das was man bisher als Zensur bezeichnet hat.

Was ich nicht verstehe ist, dass das Thema bei einem öffentlich-rechtlichen Sender wie dem ZDF als eine Art hysterisches Kasperltheater behandelt wird, auf die wirklich wichtigen Fragen jedoch nicht eingegangen wird, wenn sie denn überhaupt gestellt werden.