Jump to content

Geschäftszahlen: So geht es den Kameraherstellern


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

Ich frage mich, wo das Phänomen herkommt, dass - egal in welchem Bezug oder Thread und egal welche Fragen gestellt werden - immer das MFT-System, und im Speziellen Olympus, den Bach runter geht.

Dass die üblichen Spekulationen um das Ende von mFT ins Reich der Mythen und Legenden geschoben werden, ist ja schon normal. Aber wenn nackte Geschäftszahlen eine Krise untermauern, soll das auch nur ein Phänomen sein? :huh:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb marathoni:

Ich frage mich, wo das Phänomen herkommt, dass - egal in welchem Bezug oder Thread und egal welche Fragen gestellt werden - immer das MFT-System, und im Speziellen Olympus, den Bach runter geht.

Vielleicht weil die wirtschaftlichen Kennzahlen der Imaging-Sparte schon seit jeher mies sind?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...also ich sehe ja eher andere Probleme und zwar für alle Systemkamerahersteller. So sehr ich das mFT-System schätzen gelernt habe, mittlerweile fotografiere ich zu >95% nur noch mit Kompaktkameras. Dank fortschrittlichen 1" Sony-Sensoren, extrem lichtstarken Objektiven und einer hohen Kompaktheit lasse ich meine mFT-Ausrüstung in der Regel links liegen, oder nehme maximal einen kleinen Body mit Festbrennweite oder Superweitwinkel als Ergänzung mit. Ansonsten "erledigt" alles meine FZ1000, RX100 IV und RX100 I. Qualitativ eher besser als jede mFT mit Standard-Objektiven und dazu noch Makro-tauglich. Und die Kameras werden immer besser (größerer Brennweitenumfang ohne Qualitätseinbußen, abgesehen von der maximalen Blende), wenn man sich mal die RX10 IV oder eine RX100 V/VI ansieht.

Sicherlich keine Lösung für jedermann, aber ganz bestimmt für eine nicht unerhebliche Zahl an Nutzern. Auf meiner persönlichen Wunschliste stehen mittlerweile ausschließlich Kompaktkameras. Und hier stelle ich (für mich) fest, dass Sony die attraktivsten (und teuersten) Modelle (RX-Serie) hat, Panasonic mischt auch gut mit (LX100 I/II, FZ1000/2000, ...), Canon - ok die haben auch ein paar Kameras hinken aber hinterher... von Olympus und Nikon gibt es gar nichts mehr...

Ich glaube, dass ich mittlerweile kein Exot mit dieser Einstellung bin. Die Kompaktkameras haben die größten Veränderungen erfahren und hier wurden die größten Fortschritte erzielt. mFT macht für mich nur noch in wenigen Situationen Sinn. Ist Freistellen, Portraitfotografie oder eine extreme Low-Light Situationen Standard - ok. Hier sieht es natürlich anders aus. Aber für (fast) alles andere sehe ich mit einer FZ oder RX keine Nachteile; eher Vorteile (dank z.B. großen Blenden). Systeme wie mFT oder Sony E-Mount stehen mittlerweile in direkter Konkurrenz zu Kompaktkameras. Und ja: Ich hätte nie gedacht, dass ich mal so etwa schreiben würde.

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Tobias123:

.

Ich glaube, dass ich mittlerweile kein Exot mit dieser Einstellung bin. Die Kompaktkameras haben die größten Veränderungen erfahren und hier wurden die größten Fortschritte erzielt. mFT macht für mich nur noch in wenigen Situationen Sinn. Ist Freistellen, Portraitfotografie oder eine extreme Low-Light Situationen Standard - ok. Hier sieht es natürlich anders aus. Aber (fast) für alles andere sehe ich mit einer FZ oder RX keine Nachteile; eher Vorteile.

 

Und bei "Freistellen, Portraitfotografie oder eine extreme Low-Light Situationen" ist MFT auch nicht das Optimale. 

Preis und Gewicht im Telebereich, wobei man bei 3.000 Dollar für eine Kamera auch diskutieren kann, sind eigentlich die einzigen Alleinstellungsmerkmale.

  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb marathoni:

Ich frage mich, wo das Phänomen herkommt, dass - egal in welchem Bezug oder Thread und egal welche Fragen gestellt werden - immer das MFT-System, und im Speziellen Olympus, den Bach runter geht.

Hast du das Thema hier nicht verstanden ? Lies doch mal die Überschrift.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tja, und in dem zur Diskussion stehenden Artikel fällt vor allem auf, dass es bei Canon nicht mehr so flutscht, aber das wird hier in der Diskussion ignoriert. Das ist die relevante Veränderung und vielleicht noch, dass sich Nikon erholt hat.

Olympus ist seit Jahren in der gleichen Situation und es erklärt wiederholt, welche Rolle die Fotosparte im Konzern einnimmt: Zulieferer für andere Bereiche. Sicher wäre es besser, wenn die Fotosparte keine roten Zahlen schreiben würde,  es ist halt nicht so.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Südtiroler:

 

Und bei "Freistellen, Portraitfotografie oder eine extreme Low-Light Situationen" ist MFT auch nicht das Optimale. 

Preis und Gewicht im Telebereich, wobei man bei 3.000 Dollar für eine Kamera auch diskutieren kann, sind eigentlich die einzigen Alleinstellungsmerkmale.

  

Für mich ist ein Alleinstellungsmerkmal von MFT, mit einem System die Spanne zwischen sehr kompakt und gut low-light-/freistellungstauglich (z. B E.M10.2 mit kleiner und erschwinglicher Festbrennweite wie Ol17/1.8 oder 45/1.8) und mobilen und auch günstigen Teleanwendungen abdecken kann. Und dazwischen z. B. das Ol60/2.8 Macro. Das passt alles in eine kleine Kameratasche, in die sonst nicht viel mehr als  die FZ1000/2000 Platz fände... Aber klar, das ist meine persönliche Strategie und ich verstehe schon, dass es auch Gründe z. B. für eine Kombi aus RX100 und einer FZ gibt.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Vielleicht weil die wirtschaftlichen Kennzahlen der Imaging-Sparte schon seit jeher mies sind?

Und trotzdem schaffen sie es, nach dem FT- auch noch das MFT-System zu etablieren, mit hervorragenden Kameras und noch besseren Objektiven auszustatten (beides Dinge, die man in anderen Systemen auch nach knapp zehn Jahren noch vermisst) und immer weitere Innovationen auf den Markt zu bringen, an die andere Hersteller im Traum nicht denken.

Was würde man bei Olympus nur machen, wenn die Fotosparte hervorragend liefe...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 51 Minuten schrieb tgutgu:

Tja, und in dem zur Diskussion stehenden Artikel fällt vor allem auf, dass es bei Canon nicht mehr so flutscht, aber das wird hier in der Diskussion ignoriert. Das ist die relevante Veränderung und vielleicht noch, dass sich Nikon erholt hat.

Olympus ist seit Jahren in der gleichen Situation und es erklärt wiederholt, welche Rolle die Fotosparte im Konzern einnimmt: Zulieferer für andere Bereiche. Sicher wäre es besser, wenn die Fotosparte keine roten Zahlen schreiben würde,  es ist halt nicht so.

An Canon ist man hier offenbar gar nicht interessiert, ganze 45 Beiträge zur EOS-R bisher...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb marathoni:

Und trotzdem schaffen sie es, nach dem FT- auch noch das MFT-System zu etablieren, mit hervorragenden Kameras und noch besseren Objektiven auszustatten (beides Dinge, die man in anderen Systemen auch nach knapp zehn Jahren noch vermisst) ......

Ach....
andere haben also keine Systeme etabliert und keine gescheiten Kameras oder Objektive im Programm?

Echt, langsam wird deine Argumentation lächerlich....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Olympus versucht, wegen sensorbedingten Nachteilen, mit technischen Innovationen, welche nun mal Geld kosten, diese zu kompensieren. Nur sobald die Größe des Sensors nicht mehr relevant ist, nichts dagegen spricht, noch kleinere als MFT zu verwenden. 

Irgendwie scheint das Pferd noch nicht ganz tot zu sein, aber es gibt voraussichtlich Gründe, warum Panasonic vorsichtshalber schon mal ein neues gesattelt hat. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Aaron:

...andere haben also keine Systeme etabliert und keine gescheiten Kameras oder Objektive im Programm?..

Wenn Du Dir für Deinen präferierten Hersteller, den ich überhaupt nicht meinte, diesen Schuh anziehen möchtest - bitte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb marathoni:

Was würde man bei Olympus nur machen, wenn die Fotosparte hervorragend liefe...

Keine Verluste in der Imaging-Sparte. Wie es eigentlich vor 2 Jahren als Ziel angekündigt hatten und deshalb das Produktportfolio gestrafft haben => Konzentration auf OM-D und Premium?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb supmylo:

An Canon ist man hier offenbar gar nicht interessiert, ganze 45 Beiträge zur EOS-R bisher...

Kein Wunder - das war ja auch eher eine "peinliche Nummer". Was da versucht wurde an den Mann / die Frau zu bringen war wirklich unverschämt. Man musste schon ein Hardcore Canon-Fan sein um Fokuszeiten von teilweise 2s, einem Dynamikumfang unterhalb von 4 Jahre alten 1" Kompaktkameras und eine inakzeptable Laufzeit zu einem hohen Preis als ein interessantes Angebot anzusehen. Okay, mittlerweile konnte Canon den enormen Rückstand in vielen Disziplinen aufholen, aber ehrlich gesagt: Das EOS-M System wurde genau so halbherzig wie das Nikon 1 System angegangen. Die beiden großen haben leider alles (persönliche Sichtweise) falsch gemacht und nun dürfte wohl auch EOS-M ein ähnliches Schicksal wie das Nikon 1 System erfahren.

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Tobias123:

auch EOS-M ein ähnliches Schicksal wie das Nikon 1 System erfahren

Glaube ich nicht. Der Name zieht und es ist ein günstiges APSC-C-System. Die Verkäufe scheinen gut zu sein. Fuji dagegen ist recht preisintensiv und APS-C von Sony steht zur Zeit ziemlich still. Das Nikon 1 System ist damit nach meiner Meinung nicht vergleichbar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb Aaron:

Doch, wenn er schreibt, dass andere Systeme das nicht haben. 

Er hatte aber doch klargestellt, dass er nicht alle anderen meint, darauf könnte man es doch beruhen lassen... Nochmal zum Nachvollziehen, habe gerade Zeit:

vor einer Stunde schrieb marathoni:

Und trotzdem schaffen sie es, nach dem FT- auch noch das MFT-System zu etablieren, mit hervorragenden Kameras und noch besseren Objektiven auszustatten (beides Dinge, die man in anderen Systemen auch nach knapp zehn Jahren noch vermisst) und immer weitere Innovationen auf den Markt zu bringen, an die andere Hersteller im Traum nicht denken.

Was würde man bei Olympus nur machen, wenn die Fotosparte hervorragend liefe...

marathoni schrieb also „.... weitere Innovationen auf den Markt zu bringen, an die andere Hersteller im Traum nicht denken.“ und meinte gedanklich damit „.... an die andere Hersteller, wie z. B. X und Y, im Traum nicht denken.“ und nicht „... an die kein anderer Hersteller denkt.“

Das hat er hiermit klargestellt:

vor 57 Minuten schrieb marathoni:

Wenn Du Dir für Deinen präferierten Hersteller, den ich überhaupt nicht meinte, diesen Schuh anziehen möchtest - bitte.

 Sorry, wenn ich mich in Euren Privatkrieg einmische 😉

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb cyco:

Glaube ich nicht. Der Name zieht und es ist ein günstiges APSC-C-System. Die Verkäufe scheinen gut zu sein. Fuji dagegen ist recht preisintensiv und APS-C von Sony steht zur Zeit ziemlich still. Das Nikon 1 System ist damit nach meiner Meinung nicht vergleichbar.

Mag sein, was aber generell ein Problem ist: Langlebigkeit sehe ich durchaus als Qualitätsmerkmal an. Nachdem nun tatsächlich ein Hersteller wie Nikon einfach mal eben ein System einstampft, bin ich verunsichert und mein Vertrauen ist gesunken. Systemunabhängig (!) würde ich aktuell bei keinem einzigen System vorhersagen wollen, ob es in 10 Jahren noch gepflegt und ausgebaut wird. Auch ein Grund, warum ich immer mehr auf Kompaktkameras setze. Die Situation ist momentan einfach sehr unsicher und einen großen Objektivpark würde ich mir ungern nur für wenige Jahre anlegen. Ich persönlich bleibe daher erst mal bei dem was ich habe (mFT), würde aber erst mal keine größeren Summen investieren wollen. Es ist sehr unklar, wie sehr sich der Smartphone-Boom noch auf die Verkaufszahlen auswirken wird. Vielleicht bleiben auch einige (wenige) Systeme am Markt übrig, aber die Objektivpreise könnten aufgrund der geringen Stückzahlen so sehr steigen, dass meine persönliche Schmerzgrenze erreicht wird. Gerade was das Thema Vollformat angeht. Da sind die Anschaffungspreise ja jetzt schon sehr heftig und stehen (für meine Anwendungszwecke) in keinem guten Verhältnis mehr.

bearbeitet von Tobias123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb Tobias123:

Kein Wunder - das war ja auch eher eine "peinliche Nummer". Was da versucht wurde an den Mann / die Frau zu bringen war wirklich unverschämt. Man musste schon ein Hardcore Canon-Fan sein um Fokuszeiten von teilweise 2s, einem Dynamikumfang unterhalb von 4 Jahre alten 1" Kompaktkameras und eine inakzeptable Laufzeit zu einem hohen Preis als ein interessantes Angebot anzusehen. Okay, mittlerweile konnte Canon den enormen Rückstand in vielen Disziplinen aufholen, aber ehrlich gesagt: Das EOS-M System wurde genau so halbherzig wie das Nikon 1 System angegangen. Die beiden großen haben leider alles (persönliche Sichtweise) falsch gemacht und nun dürfte wohl auch EOS-M ein ähnliches Schicksal wie das Nikon 1 System erfahren.

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die EOS-M gar nicht schlecht laufen, was, wenn es stimmt, auf eine hohe Markentreue der Stammkunden bzw. auf den puren Wert des Namens Canon bzw. auf ein gutes/kostspieliges Marketing schließen lässt. In meinem Beitrag meinte ich auch speziell die EOS-R, die auf weitgehendes Desinteresse im Forum stößt. Da liegt die Nikon Z deutlich darüber.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb supmylo:

 meinte ich auch speziell die EOS-R, die auf weitgehendes Desinteresse im Forum stößt. Da liegt die Nikon Z deutlich darüber.

Ups... - sorry! 😏

Ich würde deine These durch meinen falschen Bezug allerdings bekräftigen. Die EOS-R blende ich auch einfach aus. Irgendwie ist sie mir egal. 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

vor 4 Stunden schrieb Tobias123:

Ups... - sorry! 😏

Ich würde deine These durch meinen falschen Bezug allerdings bekräftigen. Die EOS-R blende ich auch einfach aus. Irgendwie ist sie mir egal. 😉

Vielleicht ist selbst den eingefleischten Canonisten die R zu blöd und man wartet auf die Mark II oder III. Die M-(APS-C)Kunden sind nicht unbedingt die Zielgruppe, sondern die KB-DSLR-(Semi-)Profis. Und die können auch warten, werden ihre Bilder ja nicht mit einem Mal schlechter, nur weil es DSLM gibt. Die Leute hier im Forum mit den Ms scheinen jedenfalls nicht auf die R anzuspringen, daher die wenigen Beiträge.

Das hier ist aber sicher nur ein kleiner Ausschnitt der Realität, anscheinend wurde ein Forum mit MFT-Ursprung von Sony-KB-Enthusiasten bzw. -Konvertiten unterwandert und seitdem behakelt man sich mit hartnäckigem Vergnügen. 😀

Als Canonist würde ich in diese allgemeinen Diskussionen auch gar nicht einsteigen, dann bekäme ich ja Feuer aus beiden Rohren, unerträglich... 😉

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...