Geschäftszahlen: So geht es den Kameraherstellern

[Ebi80]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb ALUX:

Es lehrt uns halt die Geschichte eines: Mit Olympus geht es IMMER bergab! 😂

OM -->  tot

OM AF (OM.707) --> tot

FT --> tot

MFT --> ...

Dann darf man hoffen das Olympus nicht ins Vollformat umsteigt.

Sonst VF -->....😁

[Atur]

vor einer Stunde schrieb octane:

... bei de A9. Dort ist der technische Ausschuss nahezu bei Null.

Mann, das ist ein Satz, der mich mal wieder zum Grübeln bringt.
Bei bewegten Motiven (BIF) ist der Ausschuss bei mir ziemlich hoch, 30% aufwärts (G9, EM1.2).
Du hast bei den Rennen also Ausschuss unter 5% oder sowas in der Größenordnung? beeindruckend.
Ist das mit dem Sony 100-400?

bearbeitet 13. Januar 2019 von Atur

[rolgal]

vor 1 Minute schrieb Atur:

Mann, das ist ein Satz, der mich mal wieder zum Grübeln bringt.
Bei bewegten Motiven (BIF) ist der Ausschuss bei mir ziemlich hoch, 30% aufwärts (G9, EM1.2).
Du hast bei den Rennen also Ausschuss unter 5% oder sowas in der Größenordnung? beeindruckend.
Ist das mit dem Sony 100-400?

Und welche findest besser? G9 oder EM1.2 ?

[Atur]

vor 2 Minuten schrieb rolgal:

Und welche findest besser? G9 oder EM1.2 ?

die EM1.2 reagiert besser, wenn ich den Vogel im blauen Himmel suche, d.h. wenn ich ihn dann im Sucher habe, stellt sie schneller scharf.
Mit der G9 "wische" ich häufig drüber, weil die Kamera auf unendlich (oder worauf auch immer) steht) und einfach nicht reagiert, obwohl der Vogel eigentlich im Erfassungsbereich des Suchers liegt.
Wenn die Kameras das Motiv mal erfasst haben, sehe ich keine großen Unterschiede.
Ist auch immer die Frage, was man vergleicht. EM1.2 + Oly 300 mit oder ohne Konverter? Mit Konverter finde ich ihren AF etwas langsamer als den der G9 (mit dem P 100-400). 
Mischt man die Marken (zB Oly mit P100-400) lässt die AF-Leistung nach.

[ducky]

@rolgal Ich kann deinen Frust gut verstehen! Ich hatte die A7II, der AF war nicht schlecht, aber auch nicht besonders schnell (vor allem bei LowLight). Gerade wenn man Menschen bei Events fotografiert, hat man nicht besonders viel Zeit um auf den AF zu warten. Ich habe mich schon oft darüber geärgert die besten Momente verpasst zu haben. In manche Situationen (Menschen umarmen, küssen sich, Emotionen usw.) muss der Fokus schnell sitzen und wenn der AF dir schöne Fotos versaut ist es sehr frustrierend. Schon öfter war das beste Bild knapp aus dem Fokus und die Bilder in denen der Fokus dann endlich die Gesichter scharf gestellt hat, war es schon zu spät. 

Deswegen kann ich die A7II nur bedingt empfehlen. Die A7III ist da deutlich besser. Das macht echt Spaß. Da kann ich mich auf das Geschehen konzentrieren und mich darauf verlassen, dass die Kamera schnell Augen/Gesichter erkennt und die Fotos zu 90%+ scharf sind. Die A9 wäre da wohl ein Traum. Vielleicht wenn die A9II kommt und das ältere Modell reduziert wird...

Generell würde ich keine Kamera kaufen wollen, bei welcher der AF schlechter wie bei der A7III ist.

[rolgal]

@ducky Also solche Situationen sind mir grundsätzlich nicht passiert. Aber ein laufender Hund wird schon zur Herausforderung. Am Wochenende gab es wohl das eine oder andere brauchbare Bild, auch gute Bilder, aber technisch eindwandfrei kaum eines.

Aber man kann sich auch über Fotos freuen, die technisch nicht perfekt sind, wenn man sich mit etwas kleineren Ausgabegrößen zufrieden gibt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

_1030478upl by rolgal, auf Flickr

bearbeitet 13. Januar 2019 von rolgal

[Apertur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Bild ist doch prima, @rolgal! 

Die G81 kann ich nicht einschätzen weil ich die Kamera nur gesehen aber nie besessen habe. 

Mit der GX8 hatte ich bei solchen Bildern etwa 19-20% Ausschuss. Bei der GH5 waren das vielleicht 5% und bei der G9 sind selten schlechte Bilder dabei. 

Ein paar Beispiele aus der GH5 sind hier zu finden:

https://www.flickr.com/photos/apertur/albums/72157680003441940/with/33605392416/

Vielleicht bin ich auch nicht kritisch genug!

Den auf mich zu rennenden Hund hatte ich immer als Test bei einer neuen Kamera.
Eigentlich sind Vögel, die auf die Kamera zufliegen deutlich schwieriger und die Fehlerquote steigt an je näher der Vogel kommt. Ist das Licht gut und ein blauer Himmel der Hintergrund, habe ich mit der G9 überhaupt keine Beschwerden. Ja, es gibt mal das eine oder andere Bild, das nicht passt. aber das liegt auch an meiner Kameraführung. Zur Korrektur überziehe ich manchmal und dann ist die Bewegung so schnell, dass da nix mehr scharf werden kann.

Die G9 arbeitet am besten mit dem 35-100mm. Das 100-400mm ist doch langsam im Vergleich. Ich finde, es liegt mehr am Objektiv als an der Kamera.

1/3000 Sek. habe ich selten nutzen können. Hätte ich aber gerne und max. ISO 200. Das wär´s.

Die G9 ist zumindest die beste Kamera die ich bisher in Bezug auf den C-AF hatte. 

Eigentlich wollte ich nur wissen wie es den Kameraherstellern so geht......

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Ebi80:

Dann darf man hoffen das Olympus nicht ins Vollformat umsteigt.

Sonst VF -->....😁

Nur bei Olympus... 😂

Tschuldigung aber OM und OM mit AF haben die damals aber auch sehr offensichtlich verkackt. Ich hoffe dass die verantwortlichen Manager entsorgt wurden.  Die OM 707 von 1986 war ein Einsteigergerät weil Olympus noch Jahre später der Meinung war, dass "Profis" keinen AF wollen. Immerhin war sie die erste SLR mit einem eingebauten Blitz.

bearbeitet 14. Januar 2019 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb marathoni:

Das ist schon klar - nur warum ist dieser so viel besser?

Fragt sich dann,  besser als welcher AF? Besser als bei anderen Herstellern dürfte Sonys Geheimnis bleiben. Etwas besser als bei der A7III dürfte mit dem Stacked Sensor zu tun haben. Sony muss ja für den massiven Mehrpreis gegenüber der A7III auch mehr bieten bei der A9. 

bearbeitet 14. Januar 2019 von Gast

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Atur:

Mann, das ist ein Satz, der mich mal wieder zum Grübeln bringt.
Bei bewegten Motiven (BIF) ist der Ausschuss bei mir ziemlich hoch, 30% aufwärts (G9, EM1.2).
Du hast bei den Rennen also Ausschuss unter 5% oder sowas in der Größenordnung? beeindruckend.
Ist das mit dem Sony 100-400?

BIF ist anspruchsvoller. Ein Motocrossfahrer ist ja sehr gross im Sucher und das Motiv ist sehr kontrastreich. Der AF hat leichtes Spiel. Für MX nutze ich üblicherweise das FE 70-200 GM. Das 100-400 ginge auch. Letzteres habe ich für ein Bergrennen benutzt, weil dort 200mm zu kurz waren. Bei den Motocrossfahrern. wird komischerweise meistens automatisch auf den Helm fokussiert. Ich vermute, dass solche gebräuchlichen Sportbilder irgendwo in der Kamera hinterlegt sind. 

bearbeitet 14. Januar 2019 von Gast

[pizzastein]

vor 9 Stunden schrieb marathoni:

Das ist schon klar - nur warum ist dieser so viel besser?

Das wird wohl Spekulation bleiben. Intuitiv sehe ich folgende Faktoren:

- wie schnell liefert der Sensor AF-Daten (je mehr Daten, desto schneller kann der Algorithmus reagieren)
- wie präzise sind die AF-Daten (ich gehe davon aus, die Daten rauschen, dazu dürfte ein kleiner Schärfebereich helfen, Motiv und Umgebung zu unterscheiden)
- wie gut und schnell sind die Algorithmen zur Mustererkennung und Bewegungsvorhersage

[cyco]

vor 9 Stunden schrieb marathoni:

Das ist schon klar - nur warum ist dieser so viel besser?

Vielleicht mehr PDAF-Sensoren bei schnellerer Auslesung und Verarbeitung?

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Vielleicht mehr PDAF-Sensoren bei schnellerer Auslesung und Verarbeitung?

Das war meine Vermutung (wegen des gestackten Sensors).

[Linse66]

vor 12 Stunden schrieb rolgal:

Dann erzähl mal mit welcher DSLM ich eine richtig gute Nachführung habe?

Ist das Thema noch aktuell?

Sony A7III

SOny A7RIII

Sony 6500

Panasonic G9

Olympus OMD EM1 II

Ich glaube damit kann man nix verkehrt machen☺️

[Hai-Me]

vor 19 Stunden schrieb wolfgang_r:

Der Beitrag ist zwar schon eine Weile her, aber trotzdem:
Schön wäre es, wenn der Sucher bei den neuen Kameras nach oben klappbar wäre, egal ob E-MX, E-M1-III oder E-M5-III. Platz ist dafür genug da.

Technisch natürlich machbar, das ganze umzusetzen, die Mechanik gegen Feuchtigkeit abzudichten usw. bedeutet natürlich für den Hersteller einen Mehraufwand und den macht er nur, wenn er den Eindruck hat, dass so ein Klappsucher auch "notwendig" ist. Im Zeitalter der klappbaren Displays sicherlich fraglich.

Ich fand den Klappsucher bei meiner Pana GX9 auch ganz toll, in der Praxis hat sich aber rausgestellt, dass ich ihn gar nicht nutze, sondern bei bodennahen Aufnahmen den gekippten Monitor bevorzuge. Die Situationen, in denen das Sonnenlicht so hell war, dass ich lieber den Sucher genommen habe, habe ich jetzt in 1 Jahr untensivem Nutzen ca. 2x gehabt...

Gruß

Heiko

bearbeitet 14. Januar 2019 von Hai-Me

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

vor 39 Minuten schrieb Hai-Me:

Ich fand den Klappsucher bei meiner Pana GX9 auch ganz toll, in der Praxis hat sich aber rausgestellt, dass ich ihn gar nicht nutze, sondern bei bodennahen Aufnahmen den gekippten Monitor bevorzuge.

Kann ich von Seiten der GX7 Wort für Wort unterschreiben. Ich nutze den Klappsucher nur noch am Stativ bei Makro-Aufnahmen zwischen Hüft- und Brusthöhe - da ist er einfach praktisch. Aber nicht unentbehrlich.

[D700]

Am 13.1.2019 um 20:26 schrieb marathoni:

Da wir ja hier im Geschäftszahlen-Thread sind, frage ich zum dritten mal freundlich nach den offiziellen und weltweiten Zahlen, die Deine Aussagen zum Marktanteil von MFT belegen.

Das habe ich schon zig mal hier eingestellt; mach' Dir einfach mal die Mühe es auch zu lesen!

Extra nochmal für Dich:

Canon, Nikon und Sony haben in 2017 zusammen 87,3% des weltweiten Systemkameramarktes und das bedeuted KB plus APS-C!
Der Rest = 12,7% ist Fuji, Leica, Pentax, Sigma (alle KB, APS-C und etwas MF), Panasonic, Olympus (mFT) und die ganz kleinen Anbieter.

Bedeutet also, daß KB und APS-C gut über 90% des ww Umsatzvolumens dieses Marktes ausmachen!
Im Umkehrschluß ist mFT mit irgendwas Einstelligem die schon genannte Nische, die außer hier im Forum wenig bis keine Beachtung findet.

Ist das für Dich so schwer zu behalten?

Daß Du es nicht verstehen WILLST, ist ja bekannt, woran DAS liegt kannst Du ja mal selber erkunden...

PS: Die drei Großen sind im Vergleich zum Rest gegenüber 2016 übrigens gewachsen, das könnte bedeuten, daß in 2018 das Bild noch dramatischer für die kleinen Hersteller ohne Konzept aussehen wird.
Panasonic hat es kapiert und Fuji auch, Leica sowieso ...

PS 2: Die Zahlen für 2018 sollten im Sommer verfügbar sein

Quelle: (auch extra zum hundertsten Mal für Dich)

https://www.sonyalpharumors.com/nikkei-report-sony-now-has-a-13-3-market-share-in-the-system-camera-market/

 

 

bearbeitet 17. Januar 2019 von D700

[max gandhi]

vor einer Stunde schrieb D700:

vor einer Stunde schrieb D700:

Canon, Nikon und Sony haben in 2017 zusammen 87,3% des weltweiten Systemkameramarktes und das bedeuted KB plus APS-C!

Der Rest = 12,7% ist Fuji, Leica, Pentax, Sigma (alle KB, APS-C und etwas MF), Panasonic, Olympus (mFT) und die ganz kleinen Anbieter.

Bedeutet also, daß KB und APS-C gut über 90% des ww Umsatzvolumens dieses Marktes ausmachen!
Im Umkehrschluß ist mFT mit irgendwas Einstelligem die schon genannte Nische, die außer hier im Forum wenig bis keine Beachtung findet.

PS: Die drei Großen sind im Vergleich zum Rest gegenüber 2016 übrigens gewachsen, das könnte bedeuten, daß in 2018 das Bild noch dramatischer für die kleinen Hersteller ohne Konzept aussehen wird.

Panasonic hat es kapiert und Fuji auch, Leica sowieso ...

PS 2: Die Zahlen für 2018 sollten im Sommer verfügbar sein

Quelle: (auch extra zum hundertsten Mal für Dich)

https://www.sonyalpharumors.com/nikkei-report-sony-now-has-a-13-3-market-share-in-the-system-camera-market/

Wenn das unser Freund @tgutgu liest, wie gross das der Umsatzanteil von MTF ist, kann er das so nicht stehen lassen. Seine aufgetischten Sichtweise war immer bei 30% Anteil, Tendenz steigend. Das tutgut, wieder mal die Sichtweise eines Fachmannes zu lesen, btw. das wusste man schon immer wie der Kuchen aufgeteilt wurde, und wird.

 

 

[kalokeri]

vor 2 Stunden schrieb D700:

...
Bedeutet also, daß KB und APS-C gut über 90% des ww Umsatzvolumens dieses Marktes ausmachen!
...

Okay, aber wie viel von diesen "gut über 90%" sind "Vollformat" und wie viel sind APS-C?

Gibt´s dazu auch (verlässliche) Zahlen?

[Onkel_vom_Mars]

Die gepostete Quelle von Sonyalpharumors ist aus 2017 und bezieht dann wohl auf den Gesamtmarkt (Spiegel + Spiegellos), nicht den spiegellosen Markt, denn wie könnte denn Nikon sonst auf 25 % kommen? Dass MFT dort keine Rolle spielt, ist lange bekannt und dürfte wohl von Niemanden infrage gestellt werden.

Eine andere Statistik (BCN-Ranking, hier erläutert:  https://nikonrumors.com/2018/11/07/the-latest-full-frame-market-mirrorless-market-share-sony-67-canon-22-1-nikon-10-4.aspx/) zeigt auf, dass im spiegellosen Markt MFT zwar in 2018 von FF überholt wurde, aber immer noch mehr als 20 % Anteil hatte. King im spiegellosen Markt ist nach wie vor APS-C, auch dank Canon (EOS-M), die es einfach besser wie alle anderen verstehen, Kameras zu verkaufen.

MFT hat im letzten Jahr Marktanteile verloren, weil es im Gegensatz zu FF nicht vom wachsenden (spiegellosen) Markt profitieren konnte oder anders ausgedrückt: nicht im gleichen Maße wie der Markt gewachsen ist. Ich gehe davon aus, dass dieser Trend weiter anhalten wird, weil die »großen Drei« aufgrund des entfachten FF-Wettbewerbs nun richtig in den Markt reinbuttern werden.

Das muss aber nicht bedeuten, dass das auf Dauer das Ende von MFT ist. Denn wenn der Gesamtmarkt wächst können auch Hersteller mit sinkenden Marktanteilen absolut wachsen. Entscheidend für MFT wird eher sein, die Vorteile des Sensorformats mit guten Produkten/Innovationen zu verteidigen und einfach gut zu wirtschaften, die Kosten im Blick zu halten etc. Die Marktführerschaft ist aber wohl nicht mehr drin  

Natürlich ist dies auch nur eine weitere Interpretation einer im Internet gefunden Statistik und ohne Anspruch auf absolute Richtigkeit. Ich verstehe nicht, warum immer das Ende von MFT herbeitgeredet werden soll. Man wird sehen, wie es sich entwickelt.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb max gandhi:

 

Tja, die Zahlen ändern nichts daran, dass KB auch nach 15 Jahren nur einen Marktanteil von ca. 30% hat. Der Rest ist halt APS-C. Kleinere Sensoren sind also deutlich erfolgreicher als KB. The Trend is Your Friend. Die Kamerahersteller sollten APS-C deutlich weniger nachlässigen als das bisher der Fall ist. Die Fixierung auf KB entspricht nicht der Marktentwicklung.

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

nur einen Marktanteil von ca. 30% hat. Der Rest ist halt APS-C. Kleinere Sensoren sind also deutlich erfolgreicher als KB.

Bleibt die Frage, wo die Hersteller die meisten Gewinne machen vs. verkaufte Stückzahlen. Da kann man natürlich nur raten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lichtmann]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

 Die Fixierung auf KB entspricht nicht der Marktentwicklung.

Na ja, zumindest ist die Zahl der ausgelieferten Objektive für kleine Sensoren gesunken, und für Kameras KB und größer gestiegen laut CIPA. Ob da ein Zusammenhang mit verkauften Gehäusen besteht, weiß ich allerdings nicht.

[Maze]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Tja, die Zahlen ändern nichts daran, dass KB auch nach 15 Jahren nur einen Marktanteil von ca. 30% hat. Der Rest ist halt APS-C. Kleinere Sensoren sind also deutlich erfolgreicher als KB. The Trend is Your Friend. Die Kamerahersteller sollten APS-C deutlich weniger nachlässigen als das bisher der Fall ist. Die Fixierung auf KB entspricht nicht der Marktentwicklung.

KB hat aber immerhin schon 1/3 mehr als MFT.

Tendenz bei KB steigend, bei MFT eher gleichbleibend .

Warum Schaft es MFT nicht ,vom steigenden DSLM Markt zu profitieren ? Immerhin ist ein gut ausgebautes System vorhanden .

KB wird mit Sicherheit weiter wachsen. Canon, Panasonic und Nikon bringen weiter Spiegellose KB Kameras.

Sigma hat ja schon angekündigt ,Objektive für DSLM zu entwickeln. Da wird es sicherlich  günstiger in KB einzusteigen.

[tgutgu]

vor 45 Minuten schrieb Lichtmann:

Na ja, zumindest ist die Zahl der ausgelieferten Objektive für kleine Sensoren gesunken, und für Kameras KB und größer gestiegen laut CIPA. Ob da ein Zusammenhang mit verkauften Gehäusen besteht, weiß ich allerdings nicht.

Wenn es bei den APS-C Sensoren aufgrund der Vernachlässigung des APS-C Portfolios kaum was zu kaufen gibt, ist das ja kein Wunder. Viele APS-C Nutzer kaufen sich ja auch notgedrungen für ihre APS-C Kamera KB Objektive. Insofern kann man aus den Objektivverkaufszahlen keine klaren Schlüsse ziehen.