Sony a7 II

[kiwey1993]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich heiße Kevin, 23 jahre alt und fotografierte bisher immer gerne, bisher aber nur mit (steinigt mich bitte nun nicht :)) mit dem Smartphone. Es kamen mit Nachbearbeitung immer super Bilder raus.

Verzeiht mir bitte, wenn ich hier und da Begrifflichkeiten verwechsle, ich stehe noch am Anfang der "professionellen" Fotografie.

Nun steht nächstes Jahr eine Neuseeland Reise an und dies ist für mich nun endlich ein kräftiges Argument, nun doch eine gute Kamera zu kaufen. ich hatte des öfteren mit dem Gedanken gespielt aber es kam einfach noch nicht dazu.

Zu Mir. Ich bin relativ oft unterwegs (allein 2017 war ich: 3 Wochen in Indonesien auf Flores, 2 Wochen in Thailand und 1 Woche in der Karibik. Dazu kam ein 4 Tage Snowboard Trip). Es entstanden auf jeder Reise super Bilder (Smartphone). Im Anhang mal ein auf 900kb stark komprimiertes Urlaubsbild. Traumhafter Ort, Traumhaftes Bild mit einer kurzen Langzeitbelichtung.

Nun liebäugle ich mit der Sony a7 II. Mir sagt diese technisch sehr zu und ist für meine Zwecke eigentlich super geeignet. Zum größten Teil mag ich Landschaftsfotos damit schießen. 

Natürlich erkundigte ich mich auch nach der a6000-a6500. Da ich aber auch gerne ab und an Astro-Fotos machen möchte, tendiere ich doch zum rauschärmeren Modell, der A7 II. Zudem diese ja auch aktuell für 1111€ verfügbar ist. Dazu kommt, dass die a7 Spiegellos ist. Für mich überwiegen die Vorteile der a7 II gegenüber der a6x00.

 

Nun natürlich schaute ich mich nach für mich passenden Objektiven um. Am besten vorerst ein Allrounder-Zoom Objektiv (ich habe hier das Sony Sel24105G F4 im Auge) und ein Objektiv für die Sterne. Hier fande ich das Walimex pro 12mm F2 sehr ansprechend, was leider nicht auf die a7 II passt. Warum ich es so gut finde? Die Testberichte & Ergebnise sprechen für sich und der Schwerpunkt meiner Anwendung für dieses Objektiv wird die Sternenfotografie sein. Da ich dies auch nicht allzu oft tun werde, sollte das Objektiv nicht gerade 800-1000€ kosten. Weshalb mir das Walimex noch mehr zusagt.Evtl habt ihr hier noch eine gute alternative? Evtl in die Richtung des Samyang 20/f1,8? 

Wie gesagt, ich bin kein Profi aber ein sehr lernwilliger Einsteiger der Hobbyfotografie. Auch sind meine Ansprüche an die Qualität der Bilder relativ hoch. Was ja nicht nur von der Kamera&Objektiv abhängt.🙄

 

Mein Fazit: Ich bin gerne bereit den Preis von ca 1000€ für die Kamera zu zahlen. Ein hochwertigeres und hochpreisigeres Zoom-Immerdrauf Objektiv mag ich mir für den Anfang zulegen. Das Weitwinkelobjektiv sollte nicht allzu teuer sein (vielleicht das Sony sel-28F20? Blende von f2 und der Preis stimmt. Jedoch denke ich, dass die Brennweite etwas zu hoch ist?).

Gerne würde ich mir eure Meinungen zu dieser Thematik einholen.

Danke an euch und liebe Grüße,

 

Kevin

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[micharl]

Hallo Kiwey,

mit der A7-II und dem 24-105, wie Du das ins Auge gefasst hast, kannst Du schon eine ganze Menge anfangen - mehr ist für ca. 2200€ kaum zu bekommen. Nun werden Dir einige sagen, daß die A7-II inzwischen überholt ist und die A7-III (oder sonstwas aktuelleres) deutlich mehr bietet.

Das wäre natürlich richtig - kostet aber auch gleich nen Tausender (mindestens) mehr. Da ist die Frage, ob man das hat, kann oder will  . Die Kombination A7-II und 24-105 hätte jedenfalls den Vorteil, daß Du damit einen hochwertigen Einstieg in die KB-Photographie hättest und wenn Du dann nach einiger Zeit feststellst, daß Dir die II zu wenig bietet, wenigstens genauer beurteilen kannst, in welcher Richtung Du upgraden willst. Das gute Zoom hättest Du dann schon mal in der Tasche.

Die Sternenphotographie ist, soweit ich weiß, aber nicht gerade die starke Seite der II. Stichwort zum Googeln wäre star-eater: Einige Sony-Kameras haben einen Algorithmus zur Bildverbesserung, der Lichtpunkte, die nur 1 Pixel groß sind,  unterdrückt. Ich weiß nicht, ob das inzwischen per FW-Update behoben ist. Andererseits ist Sternenphotographie für die meisten eine sehr seltene Anwendung: Man versucht das ein oder zwei Mal, und dann erlischt das Interesse. Mußt Du wissen, wie wichtig es Dir ist.

Generell mußt Du in Sachen Sterne beachten, daß gute und lichtstarke Weitwinkel für KB schwer, dick und teuer sind. Deshalb gibt es hier, soweit ich sehe, wohl mehrere Sternenjäger, die mit APS-C unterwegs sind.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb kiwey1993:

Natürlich erkundigte ich mich auch nach der a6000-a6500. Da ich aber auch gerne ab und an Astro-Fotos machen möchte, tendiere ich doch zum rauschärmeren Modell, der A7 II. Zudem diese ja auch aktuell für 1111€ verfügbar ist. Dazu kommt, dass die a7 Spiegellos ist. Für mich überwiegen die Vorteile der a7 II gegenüber der a6x00.

Willkommen im Forum, 

Auch die A6X00 Modelle sind spiegellos.  Die A7 und die A7II haben einen Sensor von 2012 drin. Die A6300 und 6500 haben einen neueren APS-C Sensor der 2016 erschienen ist (Die A6000 hat einen älteren Sensor). Der Vorteil beim Rauschen für die A7II ist da praktisch nicht mehr existent. Das können A6300/6500 fast genausogut. 

Die A7II liegt aber besser in der Hand und ist besser zu bedienen weil sie mehr Bedienungselemente hat. 

bearbeitet 15. November 2018 von Gast

[leicanik]

Die A7II mit dem 24-105 habe ich und mag ich. Trotzdem gebe ich mal einige Punkte zu bedenken:

1. Du reist viel. KB-Objektive sind (abgesehen von wenigen Festbrennweiten) relativ groß und schwer. Wäre da ein kompakteres System nicht vielleicht sinnvoller?
2. Du bist jung, da hat man oft nicht unbedingt ein dickes Portemonnaie. Zumal die Reisen ja auch kosten. Ein KB-System ist verhältnismäßig teuer.
3. Du bist viel unterwegs, teilweise in feuchten Regionen. Eventuell wäre eine besser abgedichtete Kamera mit abgedichteten Objektiven sinnvoll? Da würde ich eher zu mFT schielen.
4. Die A7II macht feine Bilder, aber ihr AF ist manchmal (je nach Objektiv) nicht der schnellste. Gerade mit dem 24-105 finde ich ihn nur mittelmäßig, jedenfalls sobal das Licht mal nicht so dolle ist. Das kann z.B. eine A6300 oder A6500 besser. Und eine Panasonic sowieso (mit Oly kenne ich mich diesbezüglich nicht so aus).

Ich will dir die A7II nicht madig machen. Wenn dir AF-Geschwindigkeit nicht so wichtig ist und dich das Gewicht nicht stört (mit dem 24-105 sind es rund 1300 Gramm), dann ist das schon eine feine Sache. Und das 24-105 ist richtig gut! Trotzdem könnte es sein, dass für deine Reisen eine A6500 besser geeignet wäre. Du kannst an die auch die KB-Objektive hängen. So wird z.B. aus dem 1,8/85 ein sehr feines lichtstarkes Tele (quasi ein „135er“). Wenn man das vom Preis und Größe/Gewicht mit dem Batis 135 an der A7II vergleicht, ist das ein sehr deutlicher Unterschied. Sieht man hier (allerdings muss man sich beim 85er noch eine Sonnenblende dazu denken oder die beim 135er gedanklich abziehen): https://camerasize.com/compact/#487.656,656.639,ha,t 

Allerdings muss man auch zugeben, dass das 24-105 schon besser ist als das vergleichbare 16-70 an einer A6500. Dafür ist letzteres aber auch wieder wesentlich kompakter.

Die A7II würde ich also eher empfehlen, wenn es auf AF-Tempo nicht sehr ankommt, das Gewicht weniger wichtig ist, du genug Geld hast, bzw. wenn es o.k. ist, sich auf wenige Objektive zu beschränken. Ein Telezoom für KB ist nicht gerade klein, und je nach Brennweite auch ganz schön teuer. Ich habe bisher keins. Das mit dem AF klingt jetzt allerdings vielleicht schlimmer als es ist. Mit dem 2,0/28, dem 2,8/35, dem 1,8/55 oder dem 1,8/85 finde ich sie nicht zu langsam, so lange einigermaßen gutes Licht ist. Das 24-105 finde ich langsamer als die genannten. Bei schwachem Licht in Innenräumen sucht das schon mal einen Moment hin und her. Und zwar z.B. in Situationen, wo meine Bridge FZ1000 noch keine Probleme hat, schnell zuzupacken.

Eine gute Alternative für solche Reisen könnte aber auch bei mFT zu finden sein. Da gibt es eine sehr große Auswahl, auch mit guter Abdichtung (bei Sony immer etwas fraglich) und sehr gut gegen Staub auf dem Sensor ausgerüstet (bei Sony o.k. aber schlechter).

bearbeitet 15. November 2018 von leicanik

[kiwey1993]

vor 3 Stunden schrieb micharl:

Hallo Kiwey,

mit der A7-II und dem 24-105, wie Du das ins Auge gefasst hast, kannst Du schon eine ganze Menge anfangen - mehr ist für ca. 2200€ kaum zu bekommen. Nun werden Dir einige sagen, daß die A7-II inzwischen überholt ist und die A7-III (oder sonstwas aktuelleres) deutlich mehr bietet.

Das wäre natürlich richtig - kostet aber auch gleich nen Tausender (mindestens) mehr. Da ist die Frage, ob man das hat, kann oder will  . Die Kombination A7-II und 24-105 hätte jedenfalls den Vorteil, daß Du damit einen hochwertigen Einstieg in die KB-Photographie hättest und wenn Du dann nach einiger Zeit feststellst, daß Dir die II zu wenig bietet, wenigstens genauer beurteilen kannst, in welcher Richtung Du upgraden willst. Das gute Zoom hättest Du dann schon mal in der Tasche.

Die Sternenphotographie ist, soweit ich weiß, aber nicht gerade die starke Seite der II. Stichwort zum Googeln wäre star-eater: Einige Sony-Kameras haben einen Algorithmus zur Bildverbesserung, der Lichtpunkte, die nur 1 Pixel groß sind,  unterdrückt. Ich weiß nicht, ob das inzwischen per FW-Update behoben ist. Andererseits ist Sternenphotographie für die meisten eine sehr seltene Anwendung: Man versucht das ein oder zwei Mal, und dann erlischt das Interesse. Mußt Du wissen, wie wichtig es Dir ist.

Generell mußt Du in Sachen Sterne beachten, daß gute und lichtstarke Weitwinkel für KB schwer, dick und teuer sind. Deshalb gibt es hier, soweit ich sehe, wohl mehrere Sternenjäger, die mit APS-C unterwegs sind.

Hallo micharl,

Dankeschön für deine Meinung. Ich habe auch oft gelesen, dass viele der Meinung sind, dass die a7 II überholt ist. Aber ist das schlimm? ich finde nicht.

Sie ist noch immer eine tolle Kamera und vor allem für mich, als Einsteiger, mehr als ausreichend.

Die Sache mit dem "Star-Eater" Problem lese ich das erste mal. Scheint wohl leider was dran zu sein. Das Sony hier nicht Abhilfe schaft.... 😵

Evtl. ist das ja eine Möglichkeit: https://www.lonelyspeck.com/how-to-fix-sony-star-eater-on-the-a7sii-and-a7rii-continuous-shutter-mode-workaround/

Das kann ich mit meinem aktuellen Wissen leider noch nicht beurteilen, wie das bild und dessen Qualität darunter leiden wird.

Deine Erläuterung mit dem Interessensverlust der Sternenphofographie ist wohl wahr. Dies ist auch der Grund, warum ich nicht 1000€ für dieses Objektiv ausgeben möchte. 

 

Es wäre interessant, ob das Problem bereits von Sony gefixt wurde. Ich konnte dazu bisher noch nichts im Internet finden. Mitte 2017 war es wohl noch nicht behoben. 
Hat hier jemand vielleicht Erfahrungen mit der a7 II und Astro Photographie?

 

Danke für die Hilfsbereitschaft.

Liebe Grüße,

 

Kevin

 

bearbeitet 15. November 2018 von kiwey1993

[micharl]

vor 27 Minuten schrieb kiwey1993:

Ich habe auch oft gelesen, dass viele der Meinung sind, dass die a7 II überholt ist. Aber ist das schlimm? ich finde nicht.

Nein, die A7-III ist in vielen Einzelheiten verbessert gegenüber der II - aber überholt ist die II deshalb noch lange nicht. Die meisten Verbesserungen betreffen Bedienung und Komfort,  die Bildqualität unterscheidet sich nur unwesentlich. 

[kiwey1993]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb octane:

Willkommen im Forum, 

Auch die A6X00 Modelle sind spiegellos.  Die A7 und die A7II haben einen Sensor von 2012 drin. Die A6300 und 6500 haben einen neueren APS-C Sensor der 2016 erschienen ist (Die A6000 hat einen älteren Sensor). Der Vorteil beim Rauschen für die A7II ist da praktisch nicht mehr existent. Das können A6300/6500 fast genausogut. 

Die A7II liegt aber besser in der Hand und ist besser zu bedienen weil sie mehr Bedienungselemente hat. 

Hallo Octane,

 

danke für deine Begrüßung.

Ist dies denn wirklich so? über die a6300/6500 lese ich des öfteren, dass sie ein höheres Rauchen hätte. Trotz das der Sensor neuer ist.

 

Ist die a7 ii generell nicht besser bei wenig Licht?

Schwierig.

 

[kiwey1993]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Die A7II mit dem 24-105 habe ich und mag ich. Trotzdem gebe ich mal einige Punkte zu bedenken:

1. Du reist viel. KB-Objektive sind (abgesehen von wenigen Festbrennweiten) relativ groß und schwer. Wäre da ein kompakteres System nicht vielleicht sinnvoller?
2. Du bist jung, da hat man oft nicht unbedingt ein dickes Portemonnaie. Zumal die Reisen ja auch kosten. Ein KB-System ist verhältnismäßig teuer.
3. Du bist viel unterwegs, teilweise in feuchten Regionen. Eventuell wäre eine besser abgedichtete Kamera mit abgedichteten Objektiven sinnvoll? Da würde ich eher zu mFT schielen.
4. Die A7II macht feine Bilder, aber ihr AF ist manchmal (je nach Objektiv) nicht der schnellste. Gerade mit dem 24-105 finde ich ihn nur mittelmäßig, jedenfalls sobal das Licht mal nicht so dolle ist. Das kann z.B. eine A6300 oder A6500 besser. Und eine Panasonic sowieso (mit Oly kenne ich mich diesbezüglich nicht so aus).

Ich will dir die A7II nicht madig machen. Wenn dir AF-Geschwindigkeit nicht so wichtig ist und dich das Gewicht nicht stört (mit dem 24-105 sind es rund 1300 Gramm), dann ist das schon eine feine Sache. Und das 24-105 ist richtig gut! Trotzdem könnte es sein, dass für deine Reisen eine A6500 besser geeignet wäre. Du kannst an die auch die KB-Objektive hängen. So wird z.B. aus dem 1,8/85 ein sehr feines lichtstarkes Tele (quasi ein „135er“). Wenn man das vom Preis und Größe/Gewicht mit dem Batis 135 an der A7II vergleicht, ist das ein sehr deutlicher Unterschied. Sieht man hier (allerdings muss man sich beim 85er noch eine Sonnenblende dazu denken oder die beim 135er gedanklich abziehen): https://camerasize.com/compact/#487.656,656.639,ha,t 

Allerdings muss man auch zugeben, dass das 24-105 schon besser ist als das vergleichbare 16-70 an einer A6500. Dafür ist letzteres aber auch wieder wesentlich kompakter.

Die A7II würde ich also eher empfehlen, wenn es auf AF-Tempo nicht sehr ankommt, das Gewicht weniger wichtig ist, du genug Geld hast, bzw. wenn es o.k. ist, sich auf wenige Objektive zu beschränken. Ein Telezoom für KB ist nicht gerade klein, und je nach Brennweite auch ganz schön teuer. Ich habe bisher keins. Das mit dem AF klingt jetzt allerdings vielleicht schlimmer als es ist. Mit dem 2,0/28, dem 2,8/35, dem 1,8/55 oder dem 1,8/85 finde ich sie nicht zu langsam, so lange einigermaßen gutes Licht ist. Das 24-105 finde ich langsamer als die genannten. Bei schwachem Licht in Innenräumen sucht das schon mal einen Moment hin und her. Und zwar z.B. in Situationen, wo meine Bridge FZ1000 noch keine Probleme hat, schnell zuzupacken.

Eine gute Alternative für solche Reisen könnte aber auch bei mFT zu finden sein. Da gibt es eine sehr große Auswahl, auch mit guter Abdichtung (bei Sony immer etwas fraglich) und sehr gut gegen Staub auf dem Sensor ausgerüstet (bei Sony o.k. aber schlechter).

Hallo leicanik,

 

danke für deine ausführliche Antwort!! 🙂

zu 1.Ja da hast du natürlich recht. Wobei ich hier keine Erfahrung habe, was die "paar Gramm" hier wirklich ausmachen.

zu 2.: Es geht, mein Arbeitgeber zahlt nicht sooo schlecht :).

zu 3. MFT kenne ich bisher noch nicht, das muss ich mir mal ansehen. Stimmt, ich bin öfter mal in Regionen mit hoher Luftfeuchtigkeit. Aber ist dies wirklich ein Kriterium? oder geht es dir um Spritzwasser?

zu 4. Den schnellen AF brauche ich eigentlich nicht, da ich tatsächlich zu 95% Landschaftsaufnahmen machen werde. Ich schätze, das ich mit dem "lansamen" AF auskommen werde.

 

Auch möchte ich mich auf nicht so viele Objektive beschränken. Ich denke hier an ein Tele Objektiv (welches man evtl als Makro nutzen kann?), an ein günstiges für die Sterne. Irgend wann, wenn meine Safari Tour ansteht vielleicht noch ein Tele mit einer höheren Brennweite, steht aber noch in den Sternen. So viel zur Theorie.

Es ist echt nicht einfach, sich hier zu entscheiden.

 

Liebe Grüße,

 

Kevin

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kiwey1993]

vor 15 Minuten schrieb micharl:

Nein, die A7-III ist in vielen Einzelheiten verbessert gegenüber der II - aber überholt ist die II deshalb noch lange nicht. Die meisten Verbesserungen betreffen Bedienung und Komfort,  die Bildqualität unterscheidet sich nur unwesentlich. 

Genau das denke ich auch. Aber wenn man bedenkt, dass die 3er immerhin das doppelte kostet, wäre dies für mich keine Alternative. Ich denke selbst die a7 II ist für mich, für den Anfang, ziemlich ausreichend dimensioniert, wenn ich das mal so ausdrücken darf. 

 

[leicanik]

O.k., also das mit dem Finanziellen ist glücklicherweise kein Problem, und schnellen AF brauchst du auch nicht unbedingt. Landschaft steht im Vordergrund. Dann wäre die A7II schon eine gute Option. Kennst du die Bilder von @Phillip Reeve ? Der macht sehr schöne Landschaftsaufnahmen damit. Für die Kamera spricht gerade bei Landschaftsaufnahmen aus meiner Sicht der große Dynamikumfang und die gute Bearbeitbarkeit der Bilder. D.h. man kann ziemlich problemlos Schatten aufhellen und Lichter zurückholen und damit hohe Motivkontraste bewältigen. Das ist sicher immer noch ein Vorteil des größeren Sensors. Andererseits braucht man bei Landschaftsbildern eigentlich seltener die geringe Schärfentiefe, wegen der viele Leute ebenfalls das größere Format bevorzugen. Aber wenn du dich sowieso auf wenige Objektive beschränken willst, fährst du mit der A7II sicher nicht schlecht. Man kann gerade auch für Landschaftsaufnahmen sehr gut auch manuelle ältere Objektive daran adaptieren. Macht Phillip (Reeve) übrigens auch oft. Und noch eins: Gerade dass du noch jung bist relativiert ja auch wieder die Sache mit dem Gewicht  

[Gast]

vor einer Stunde schrieb kiwey1993:

 

Ist dies denn wirklich so? über die a6300/6500 lese ich des öfteren, dass sie ein höheres Rauchen hätte. Trotz das der Sensor neuer ist.

Ist die a7 ii generell nicht besser bei wenig Licht?

Ich habe geschrieben, dass die A6300/6500 fast an die A7II rankommt. Nicht dass sie besser ist. Von der A7 II war ich in Sachen rauschen enttäuscht. Ich hatte damals von einer Vollformatkamera mehr erwartet. Von der A6300 und auch der A6500 war ich positiv überrascht. Ich rede da von ISO Werten über 6400.