Jump to content
Sony A6400 - neue APS-C Kamera von Sony angekĂŒndigt Weiterlesen... ×
Gast cditfurth

DXO PhotoLab 2 ist da ...

Empfohlene BeitrÀge

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

versuch einfach mal andere Kameras, das ist ja einer der Pluspunkte ... zB geben manche Canons sehr klare Farben, mit schönen Rottönen. 

Ich selbst bin ein alter Kodak Gold Fan, was die Farben angeht ... deshalb habe ich ein leicht modifiziertes Olympus E420 Profil eingestellt, das ich auch fĂŒr Panasonickameras nutze.

Manchmal hilft es aber, ein wenig zu probieren, die Standardwiedergabe ist immer mal einen Versuch wert.

Dein Problem liegt meiner Meinung nach an dem dunstbedingten Blaustich, der vor allem in den dunklen Partien störend sichtbar wird ... 

Ich hatte Deinen Post vorhin ĂŒbersehen, weil ich von den Links in der E-Mail-Benachrichtigung ausging, die unterhalb davon landeten.

Ich hatte schon mehrfach mit verschiedenen Kameras aus dem MenĂŒ experimentiert und bisher auch die Olympus Profile favorisiert. Bin aber nicht recht damit glĂŒcklich damit geworden. Wobei ich eingestehen muss, nicht alle probiert zu haben.

Bezogen auf das obige Beispiel hast Du natĂŒrlich recht, dass der Versuch den Dunst zu bekĂ€mpfen, zu unangenehmen Ergebnissen fĂŒhrt. Die eigenartige RotschwĂ€che von DxO ist mir aber bei vielen anderen Bildern schon aufgefallen und alle Versuche, sie mit dem HSL-Tool zu bekĂ€mpfen, waren auch nicht wirklich erfolgreich. Überhaupt ist der Farbeditor von DxO extrem sparsam ausgefallen und kein Vergleich zu den Konkurrenzprodukten, bei denen man i.d.R. die Ansteuerung des richtigen Reglers aus dem Bild vornehmen kann.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 59 Minuten schrieb nightstalker:

 (...)  versuche mal andere Ausgabeprofile, sind ja genug vorhanden

Geradezu "bunt" ist das Profil fĂŒr die Leica M:
P1090871_PL2_LeicaM_jiw.jpg.bbe9f4e7b191390c540a81a4b196bdc1.jpg

 

Es stellt sich aber schon die Frage, warum es keine Panasonic-Auswahl gibt. Haben die sich irgendwo daneben benommen ?

Ich verspĂŒre aber andererseits wenig Neigung, je nach Bild eine irgendwie geeignete Kamera herauszusuchen. Das ist genauso unerquicklich wie die Arbeit mit dem sog. HSL-Tool oder die partielle Einstellung bestimmter Bildpartien. Ich hatte vor ein paar Wochen rund 750 Bilder einer Hallensportveranstaltung zu entwickeln. Bedingt durch das Licht aus Leuchtstofflampen war praktisch immer der Hautton nachtrĂ€glich abzustimmen. Das geht natĂŒrlich richtig gut mit dem speziellen Hauton-Tool von C1. Mangels Erfahrung mit C1 habe ich es mit SilkyPix gemacht. Das ging richtig flott von der Hand weil man genau gezeigt bekommt, an welchem Regler gerade zu schieben ist. Versuche mit dem DxO-HSL-Tool habe ich nach wenigen Minuten entnervt aufgegeben. Nicht nur, weil ich nicht schĂ€tzen kann, welchen Farbregler ich anfassen muss, nein, auch die seltsame Benennung der FarbkanĂ€le erschwert die Arbeit. Normaler Weise wĂŒrde man fĂŒr die Hauttöne die Gelb- und RotkanĂ€le benutzen. Wenn man jedoch den Gelbkanal nimmt, Ă€ndern sich die GrĂŒntöne. Hier hat DxO noch einigen Nachholbedarf.

Es ist doch kaum nachvollziehbar, dass eine Software die dermaßen gut Details herauskitzeln und das Rauschen bekĂ€mpfen kann, beim Farbeditor so schwach daherkommt.

bearbeitet von Softride
Leica M9 gegen Leica M getauscht

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

:) vielleicht finden sie die (Àlteren) Panasonicjpgs genauso grausam wie ich?

Wenn es danach geht, mĂŒssen sie Leica ja geradezu hassen, dem hier gezeigten Beispiel zufolge.

Ich fand bisher das Spielen mit den Kameraprofilen zwar ganz interessant, aber die Ergebnisse nicht unbedingt wirklich treffend fĂŒr die jeweiligen Kameras. Ähnlich geht es mir immer mit den Filmprofilen, wobei ich da die Diskrepanzen zu den Bezeichnungen viel stĂ€rker empfinde.

bearbeitet von leicanik

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

:) vielleicht finden sie die (Àlteren) Panasonicjpgs genauso grausam wie ich?

 

vor 5 Stunden schrieb leicanik:

Wenn es danach geht, mĂŒssen sie Leica ja geradezu hassen, dem hier gezeigten Beispiel zufolge.

Ich fand bisher das Spielen mit den Kameraprofilen zwar ganz interessant, aber die Ergebnisse nicht unbedingt wirklich treffend fĂŒr die jeweiligen Kameras. Ähnlich geht es mir immer mit den Filmprofilen, wobei ich da die Diskrepanzen zu den Bezeichnungen viel stĂ€rker empfinde.

Es kann doch nicht die Aufgabe eines Farbprofils sein, die Fehler einer JPEG-Engine nachzuempfinden. Da erwarte ich doch eher, dass die spektralen UnzulÀssigkeiten korrigiert werden.

Ich habe das Filmpack auch nicht gekauft nachdem eine Weile damit herumexperimentiert habe. Es mag ja sein, dass man frĂŒher mit diesen Farbwiedergaben zufrieden war. Man konnte ja sowieso nichts mehr daran Ă€ndern nachdem der Film eingelegt war. Heute sollte es besser gehen und tut es auch.

Noch ein Wort zu den JPEGs: Mit dem was ooc aus GX80 und GX9 herauskommt bin ich schon sehr zufrieden. Wenn mal mehr als die 8 Bit aufgezeichnet werden und dadurch die Highlights besser durchzeichnet sind, werde ich vermutlich keinen Raw-Konverter mehr brauchen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kleiner Test. Mit Colorchecker ein neues DCP Profil fĂŒr die GH5 erstellt (mit der X-Rite Software). Die Bilder mit Standardeinstellungen in LR bzw. DXO entwickelt. Das Model hat sich freundlicherweise bereit erklĂ€rt eine farbige MĂŒtze zu tragen um die Rottöne zu testen - Lekkerli-Spenden bitte per PayDog . 😉

Banding durch LED Leuchten entstanden, sorry. Alles mit voller Auflösung exportiert und ĂŒber SmugMug hochgeladen.

Mit Adobe Farbe als Profil in LR

i-m38XXgG-XL.jpg

LR mit DCP

i-ZT9n6zN-XL.jpg

DXO Standard

i-TvQHw7K-XL.jpg

DXO mit DCP

i-w7R6Dgp-XL.jpg

Das Kameraprofil lÀsst sich hier runterladen, da finden sich noch ein paar andere zum spielen:

https://github.com/Lufthummel/Lumix_Metadata/tree/master/lr_cameraprofiles

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Rot scheint mir beim DCP-Profil ĂŒbersĂ€ttigt bzw. ĂŒberbelichtet zu sein, besonders stark bei DxO, wo es auch etwas ins Kalte abdriftet.

Hast Du eine neuere X-Rite-Software? Mein X-Rite-Manual beschreibt nur die Erzeugung und Verwendung der Profile mit Lightroom.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Stunden schrieb Softride:

Es kann doch nicht die Aufgabe eines Farbprofils sein, die Fehler einer JPEG-Engine nachzuempfinden

Die Aufgabe eines Farbprofils ist aber auch nicht, Weissabgleichsfehler und spektrale Defizite auszugleichen ... das kann es nicht leisten.

Ich spreche vor allem von den Ausgabeprofilen ... und die sind tatsÀchlich den Kamerafarben nachempfunden. Der Vorteil ist, dass man diese mit den entsprechenden JPGs, aber auch mit Bildern von anderen Kameras, die mit diesen Ausgabeprofilen entwickelt wurden, mischen kann.

Viewpoint 3 habe ich getestet, aber da kam (fĂŒr meinen Geschmack) nichts besseres raus, als mit meinem alten Viewpoint 2 ( /editiert, Sinn hinzugefĂŒgt ;) )

Zitat

Noch ein Wort zu den JPEGs: Mit dem was ooc aus GX80 und GX9 herauskommt bin ich schon sehr zufrieden. 

da haben sie auch schon dazugelernt, ab der GX7 konnte man die JPGs nutzen, mit der GX9 ist eine neue QualitÀt erreicht worden ... die JPGs gehören zu den besten, die man momentan bekommen kann.

bearbeitet von nightstalker

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb Softride:

Das Rot scheint mir beim DCP-Profil ĂŒbersĂ€ttigt bzw. ĂŒberbelichtet zu sein, besonders stark bei DxO, wo es auch etwas ins Kalte abdriftet.

Hast Du eine neuere X-Rite-Software? Mein X-Rite-Manual beschreibt nur die Erzeugung und Verwendung der Profile mit Lightroom.

Ich habe das mit dem Lightroom-Plugin gemacht welches dann die X-Rite Software (1.1.1 - hab aber gerade gesehen dass es eine 1.1.3 gibt) aufruft. Alternativ kannst du die Adobe Software benutzen - DNG Profile Editor. Dazu dass Raw als DNG exportieren und dann die Profile mit dem DNG Editor erzeugen. Nach meinem GefĂŒhl funktioniert der besser als die X-Rite Software, ist aber ein wenig umstĂ€ndlicher. DafĂŒr kann man aber auch Farben verschieben wenn man möchte.

Probiere gleich mal aus ob dass einen Unterschied macht. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 21 Minuten schrieb nightstalker:

Die Aufgabe eines Farbprofils ist aber auch nicht, Weissabgleichsfehler und spektrale Defizite auszugleichen ... das kann es nicht leisten.

Ich spreche vor allem von den Ausgabeprofilen ... und die sind tatsÀchlich den Kamerafarben nachempfunden. Der Vorteil ist, dass man diese mit den entsprechenden JPGs, aber auch mit Bildern von anderen Kameras, die mit diesen Ausgabeprofilen entwickelt wurden, mischen kann.

Viewpoint habe ich getestet, aber da kam (fĂŒr meinen Geschmack) nichts sinnvolles raus.

da haben sie auch schon dazugelernt, ab der GX7 konnte man die JPGs nutzen, mit der GX9 ist eine neue QualitÀt erreicht worden ... die JPGs gehören zu den besten, die man momentan bekommen kann.

Weißabgleichsfehler sicher nicht aber, dass Über- oder Unterempfindlichkeiten des Sensors oder der Verarbeitung in den einzelnen Farb-(WellenlĂ€ngen-)bereichen ausgeglichen werden, erwarte ich schon!

Viewpoint erlaubt es, Fisheye-Bilder zu rektlinearen zu machen und die hÀsslichen Volumendeformationen am Rand von Weitwinkelbildern zu beseitigen. Ich finde es schon gsnz brauchbar, auch wenn man das beim Jpg-Illuminator gratis haben kann.

Bei der GX9 sind sogar die Hautfarben von uns MitteleuropĂ€ern direkt aus der Kamera nutzbar. Es krankt lediglich noch an ein paar Bits in den Spitzlichtern. Ich helfe mir derzeit mit der [Helligkeitsverteilung] auf -3 und muss ggf. anschließend etwas hochdrehen wenn die Spitzlichter zu stumpf werden, was aber selten vorkommt.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, hier nochmal eine Version (DXO) mit dem DCP Profil aus dem Adobe Tool

i-XC4WWgr-XL.jpg

Zum rumspielen habe ich sowohl das ColorChecker DNG als auch Stanfield als RAW hier hochgeladen. 

---

Downloadlink zum Adobe DNG Editor findet sich hier: https://helpx.adobe.com/de/photoshop/digital-negative.html#downloads

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde schrieb Softride:

Viewpoint erlaubt es, Fisheye-Bilder zu rektlinearen zu machen und die hÀsslichen Volumendeformationen am Rand von Weitwinkelbildern zu beseitigen.

Ă€h, ja das hĂ€tte ich wohl ein wenig genauer schreiben sollen, da war der Gedanke schon weiter, als der Text ... ich habe Viewpoint 3 probiert, aber keine fĂŒr mich sinnvolle Verbesserung gesehen, deshalb habe ich mein altes Viewpoint 2 behalten ... :) ...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 5 Stunden schrieb Lufthummel:

So, hier nochmal eine Version (DXO) mit dem DCP Profil aus dem Adobe Tool

i-XC4WWgr-XL.jpg

(...)

Mir scheint dieses Rot zu blass, gleichzeitig scheint aber der Rotkanal ĂŒberbelichtet zu sein (Auflösungsverlust in der Quaste). Irgendwie seltsam!

Hier mal mein Versuch mit DxO PhotoLab2 und dem HueLight-Profil fĂŒr die GX7:
_GH51967_PL2_GX7_low_jiw.jpg.1cc45dad25fd1598a16bfe3047aeabeb.jpg

 

Zum Vergleich Capture One V12 in Standardeinstellung (30-Tage-Testversion):
_GH51967_C1V12_jiw.jpg.62d01079c3301d7d419fa892031ed3a5.jpg

 

und hier SilkyPix 9, leichte EntsÀttigung im Rotkanal:
_GH51967_SP9_jiw.jpg.e12014f4b4b0c3cd1202c3a26e44240e.jpg

Auch hier ĂŒberzeugen mich die Farben von C1 wieder mal auf Anhieb. Ich fĂŒrchte ich muss darauf sparen.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die roten Farben stellen DXO vor eine echte Herausforderung. Und die Quasten sind ein echter HĂ€rtetest. Mit dem DCP Tool von Adobe kann man ganz gut an den Farben & Kurven rumspielen, so langsam bekomme ich das Rot in den Griff. C1 sieht aber wirklich gut aus.

Andererseits gefĂ€llt mir DXO langsam (wieder), ist fix geworden und lĂ€sst sich doch recht flott bedienen wĂ€hren LR wieder von Version zu Version langsamer wird...C1 ist mir einfach zu unĂŒbersichtlich. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab Lufthummels Hund einfach mal in Lightroom mit dem Natural-Profil bearbeitet und dann noch die PrimÀrfarbe Rot auf SÀttigung -5 und den Farbton auf +5.

FĂŒr meine Augen sieht das Okay aus, ich kenne aber leider die tatsĂ€chliche Farbe der MĂŒtze nicht.

lg Manfred

Lufthummel-51967.jpg.41a5ea7bd28dc9f001947b5c9af8218a.jpg

bearbeitet von manifredo

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Stunden schrieb manifredo:

Den kenn ich leider auch nicht persönlich - ist wohl dem Weißabgleich geschuldet. Ich find ihn nicht unpassend 
 :)

Hast Du den WA verÀndert? Bei meinen Versuchen oben habe ich den GH5-internen WA einfach belassen weil ich 1. die LichtverhÀltnisse bei der Aufnahme nicht kenne und 2. weil keine FlÀche im Bild vorhanden ist, von der ich sicher eine neutrale Farbe annehmen kann.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 12 Stunden schrieb Lufthummel:

(...)
Mit dem DCP Tool von Adobe kann man ganz gut an den Farben & Kurven rumspielen, so langsam bekomme ich das Rot in den Griff. C1 sieht aber wirklich gut aus.
(...)

Da ich mit den DxO-Farben bisher noch nicht zufrieden war, habe ich auch stĂ€ndig damit "rumgespielt". Wenn ich mal soweit war, dass es bei drei Bildern gut passte, dann war es beim vierten wieder total daneben. Deshalb reifte bei mir die Erkenntnis, dass es ohne geeignete Messtechnink nur zu sinnlosem Rumprobieren fĂŒhrt. Diese Problematik wird nicht zuletzt dadurch verschĂ€rft, dass das DxO-HSL-Tool das absolut schwĂ€chste am Markt ist. Selbst der Farbeditor der unerreicht gĂŒnstigen Zoner-Software ist mindestens 10 Klassen besser! (Leider haben die sich durch ihre Abo-Entscheidung auch von mir verabschiedet, genau wie Lightroom.)

Obwohl C1 den vermutlich besten Fardeditor hat, war es nicht nötig, den ĂŒberhaupt anzufassen. Die Farben entsprechen ohne jedes Zutun sofort dem natĂŒrlichen Vorbild. Zumindest bei all meinen bisherigen Versuchen. Allerdings ist SilkyPix bei den Farben Ă€hnlich gut und deutlich billiger; leider schwĂ€chelt es im Dynamikumfang.

(...)
Andererseits gefĂ€llt mir DXO langsam (wieder), ist fix geworden und lĂ€sst sich doch recht flott bedienen wĂ€hren LR wieder von Version zu Version langsamer wird...C1 ist mir einfach zu unĂŒbersichtlich. 

Mit den Huelight-Profilen gewinne ich auch wieder (sehr langsam) Spaß an DxO. FĂŒr mich ist es unverstĂ€ndlich, wieso ausgerechnet das Programm, das angeblich auf eigenen Messungen beruht, i.d.R. so neben dran liegt. Das betrifft neben den Farben auch die Korrektur der Vignettierung, die oft ĂŒberbetont ist,  d.h. helle Ecken erzeugt. Die geometrischen Korrekturen kann ich nicht beurteilen. Auf jeden Fall weichen sie von den auf den internen ”FT-Daten beruhenden Korrekturen deutlich ab.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

×