PanaLaica 8-18 oder laowa 7,5

[tlamplmair]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bräuchte eure Meinung, Erfahrung und Hilfe....

Ich möchte mir ein UWW zulegen und liebäugle mit den Zwei Linsen.

Hat jemand von euch erfahrungen mit beiden Linsen.

Ich möchte damit auch Milchstraßen Bilder machen, bringt da die etwas größere Böendenöffnung des Laowas entscheident mehr? Steht dem die bessere optische Leistung vor allem am Rand des Pana entgegen?

Möchte natürlich auch Landschaft und Architektur damit machen da wär das Pana flexiebler.... aber auch teurer....

Freu mich schon auf eure erfahrungen....

[Lumix]

Das Laowa nehme ich nur, wenn ich das Quentchen mehr Blende oder Weitwinkel wirklich brauche. Und ich nehme es, wenn ich erwartungsgemäß nicht zwingend damit rechne, ein UWW zu benötigen,  mir aber nicht sicher bin. Oder wenn ich nur minimales Gewicht tragen will (GX80 / GM5)

Ansonsten ist das PL meine erste Wahl.

Verstehe mich bitte nicht falsch, das Laowa ist ein gutes Objektiv. Bei mir steht seine Verwendung aber immer, wie oben beschrieben, unter der Prämisse spezieller Anforderungen.

Ich bin gerade (unter anderem) mit diesen beiden Objektiven quer durch Kanada gereist - gerade in den großen Städen waren praktisch ausschließlich das PL 12-60 und das PL 8-18 im Einsatz, das Laowa nur zwei oder dreimal nachts.

Wenn ich nur das PL 8-18 oder das Laowa haben dürfte, würde ich das PL nehmen.

[tlamplmair]

vor 3 Minuten schrieb Lumix:

Das Laowa nehme ich nur, wenn ich das Quentchen mehr Blende oder Weitwinkel wirklich brauche. Und ich nehme es, wenn ich erwartungsgemäß nicht zwingend damit rechne, ein UWW zu benötigen,  mir aber nicht sicher bin. Oder wenn ich nur minimales Gewicht tragen will (GX80 / GM5)

Ansonsten ist das PL meine erste Wahl.

Verstehe mich bitte nicht falsch, das Laowa ist ein gutes Objektiv. Bei mir steht seine Verwendung aber immer, wie oben beschrieben, unter der Prämisse spezieller Anforderungen.

Ich bin gerade (unter anderem) mit diesen beiden Objektiven quer durch Kanada gereist - gerade in den großen Städen waren praktisch ausschließlich das PL 12-60 und das PL 8-18 im Einsatz, das Laowa nur zwei oder dreimal nachts.

Wenn ich nur das PL 8-18 oder das Laowa haben dürfte, würde ich das PL nehmen.

Wie würdes du die optischen Leistungen der beiden im vergleich bewerten, ist da das pana den fast doppelten Preis wert?

[wolfgang_r]

vor 9 Minuten schrieb tlamplmair:

Wie würdes du die optischen Leistungen der beiden im vergleich bewerten, ist da das pana den fast doppelten Preis wert?

Da ich auch beide (Laowa 7,5/2 und PL 8-18) besitze und einsetze, würde ich sagen, das Laowa ist überteuert. Es ist zwar gut, wenn man von der Gegenlichtempfindlichkeit mal absieht, und es ist klein und passt immer noch irgendwo dazwischen. Das PL 8-18 dagegen ist ein lichtstarkes SWW-Zoom mit AF und gesteuerter Blende UND zumindest meins ist über den ganzen Zoombereich sehr gut bei für ein solches Zoom sehr geringer Flareneigung.

bearbeitet 19. Oktober 2018 von wolfgang_r

[Lumix]

Ich stimme der Aussage von wolfgang_r zu. 

Ich habe auch lange gezögert, es zu kaufen. Letztlich gaben Gewicht und Größe den Ausschlag, es für spezielle Anlässe zusätzlich zum PL anzuschaffen. 

Ein guter Kompromiss für dich wäre vielleicht das P 7-14, es ist relativ klein, relativ leicht und optisch sehr gut. 

[tlamplmair]

vor 29 Minuten schrieb Lumix:

Ich stimme der Aussage von wolfgang_r zu. 

Ich habe auch lange gezögert, es zu kaufen. Letztlich gaben Gewicht und Größe den Ausschlag, es für spezielle Anlässe zusätzlich zum PL anzuschaffen. 

Ein guter Kompromiss für dich wäre vielleicht das P 7-14, es ist relativ klein, relativ leicht und optisch sehr 

Auf der "Haben" Liste für das Objektiv habe ich Lichtstärke (für die Milchstraßenfotos) weit oben stehen somit habe ich das pana7-14 ausgeschieden...

Habe auch bedenken der lensflares wegen, wie man so liest ist es dafür da extrem anfällig

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast du keinen Fotohändler, der dich mit beiden Objektiven mal ein paar Aufnahmen machen lässt? 

Wenn die Milchstraßenfotografie stark im Vordergrund steht, wäre das Laowa nicht falsch. Grundsätzlich machst du mit dem nicht wirklich einen Fehler. Wobei ich sagen muss, dass ich mit dem 7-14, damals war es allerdings ohne Alternative, viel Polarlichter fotografiert habe. Aber aus heutiger Sicht würde ich für diesen Zweck das Laowa vorziehen. 

[sardinien]

Für die Milchstraße reichen auch ~ 12 mm. Erste Milchstraßenfotos mit  Sigma + Speedbooster (f/1.2 12.5-25 mm) bei offener Blende und ISO 100! waren in Ordnung (stelle im Sigma Thread einige Aufnahmen in dieser Richtung ein). 

Das Sigma erreicht nicht die Randschärfe meines Oly fish 8 mm f/1.8. 

Interessant könnte auch das kommende SWW Zoom von Pana werden mit f/1.7 ab 10 mm.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Meine Erfahrung mit dem Oly 9-18: Wenn ich es drauf habe, nutze ich nur die kürzeste Brennweite, ansonsten nehme ich andere Objektive.

Heute würde ich mir ein festes UWW holen.