Off Topic aus „Muss es Vollformat sein?…“

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Markus: Ich verstehe Dich, wenn es um das Nachbearbeitungspotential der Bilder geht. Aber ohne Dir zu nahe treten zu wollen, diese oder ähnliche Bilder gehen mit mFT genauso,  natürlich dann mit Festbrennweite beim Portrait. In meinen Augen wären andere Bildbeispiele nötig gewesen. Ich habe schon bessere Bildbeispiele von Dir gesehen, die KB rechtfertigen.

VG,

Silke

[Markus B.]

Um einen grossen Fotowettbewerb zu gewinnen reicht offensichtlich auch eine mittelklassige mFT- Ausrüstung, wie dieses Beispiel hier zeigt - zur Beruhigung unserer mFT- Fraktion hier im Forum (zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst dann die Technik der Ausrüstung): 

Hier das Gewinner-Bild des International-Garden-Photographer Wettbewerbs:

https://www.dpreview.com/photography/7777489546/slideshow-international-garden-photographer-of-the-year-winners?slide=8&imageViewer=1

 

International Garden Photographer of the Year Winners

'Lotus Tango' by Kathleen Furey | IGPOTY

1st Place in The Beauty of Plants

Kenilworth Park & Aquatic Gardens, Washington D.C., USA

There are many stages of lotus growth on display at theAquatic Gardens, but to come across two twisted dancing stems of Nelumbo nuciferawas unexpected and quite magical.

Gear/Settings: Olympus OM-D E-M5 Mark II, Olympus 14-150mm lens, 1/320sec at f/5.3, ISO 200.

Post-capture: basic image management

Like (undefined)

Dimensions:	1,200 × 943 (1.1 MP)
Direct link:	Copy URL
Social:

[flyingrooster]

vor 4 Stunden schrieb Markus B.:

Um einen grossen Fotowettbewerb zu gewinnen […]

In diesem Wettbewerb wurden weiterhin Preise für Fotos mit Superzooms, Kompakten, DSLRs oder auch für Landschaftsfotos mit dynamikschwachen Canon-Sensoren verliehen. Krank diese Welt da draußen, einfach nur krank …

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb flyingrooster:

In diesem Wettbewerb wurden weiterhin Preise für Fotos mit Superzooms, Kompakten, DSLRs oder auch für Landschaftsfotos mit dynamikschwachen Canon-Sensoren verliehen. Krank diese Welt da draußen, einfach nur krank …

War ne Sony dabei?

[flyingrooster]

vor 3 Minuten schrieb cyco:

War ne Sony dabei?

Ja, auch.

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb flyingrooster:

Ja, auch.

Ok, wäre ja peinlich gewesen, wenn nur Nikon, Canon und MFT da was gerissen hätten. Allerdings wundert mich das. Wegen hohe Luftfeuchtigkeit bei Pflanzen. 😜

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb flyingrooster:

In diesem Wettbewerb wurden weiterhin Preise für Fotos mit Superzooms, Kompakten, DSLRs oder auch für Landschaftsfotos mit dynamikschwachen Canon-Sensoren verliehen. Krank diese Welt da draußen, einfach nur krank …

Ja - es ist unglaublich, mit was man sich heute allem zufrieden gibt, fehlt nur noch dass jemand mit seinem Smartphone einen ersten Preis holt  

In tiefem Ernst, ich wiederhole mich:

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung"

bearbeitet 16. Februar 2019 von Markus B.

[cyco]

vor 46 Minuten schrieb Markus B.:

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung"

Wenn man das umdreht, hätten wir eine schöne und passende Unterzeile unter den Namen "Systemkamera-Forum". 😜

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

vor 56 Minuten schrieb Markus B.:

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung"

 

vor 8 Minuten schrieb cyco:

Wenn man das umdreht, hätten wir eine schöne und passende Unterzeile unter den Namen "Systemkamera-Forum"

 

Die Bedeutung von Motiv, Komposition, Licht... und erst recht dem Foto als solchem wird m.E. sowieso überbewertet. Man braucht imgrunde genommen nur eine schöne Technik-Ausstattung.

Die Kollegen im Taschenlampen-Forum sind da schon weiter. Die kaufen die besten, modernsten und teuersten Lampen, um sie dann in die Glasvitrine zu stellen.

 

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb kirschm:

Die kaufen die besten, modernsten und teuersten Lampen, um sie dann in die Glasvitrine zu stellen.

Ich hoffe, die Vitrine ist beleuchtet! 😂

[leicanik]

vor 31 Minuten schrieb cyco:

Ich hoffe, die Vitrine ist beleuchtet! 😂

Dann ja ...

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Krank diese Welt da draußen, einfach nur krank …

Nicht krank. Die sind doch alle von irgendwelchen Olympus-Lobbyisten bestochen. Das ist alles eine einzige Verschwörung...

[shutter button]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung" 

Sonst hätte Ansel Adams nicht so geniale Fotos hinbekommen. 👍

[leicanik]

vor 1 Minute schrieb shutter button:

Sonst hätte Ansel Adams nicht so geniale Fotos hinbekommen. 👍

Gerade der hat doch aber einen ziemlichen technischen Aufwand betrieben.

[shutter button]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Gerade der hat doch aber einen ziemlichen technischen Aufwand betrieben.

Ja, aber man stelle sich mal vor, der hätte die Technik von heute. Aber wahrscheinlich gäbe es gar keine Fotos von ihm, der wäre sicherlich hier und würde nur schreiben.  😎

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Alfred_M.]

vor 15 Stunden schrieb Markus B.:

 

 

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung"

Ich sehe die Technik der Ausrüstung nicht als Teil dieser schönen Aufzählung. Sie ist das Werkzeug, das Mittel zum Zweck, aus Motiv, Komposition und Licht ein Foto herzustellen. Und damit auch unabdingbare Voraussetzung.

Man kann mit Hilfe eines qualitativ "schlechten" Werkzeugs ohne Zweifel ein Bild machen, das durch gekonnte bzw. geglückte Umsetzung der genannten drei Komponenten seine Wirkung beim Betrachter nicht verfehlt. Allfällige Mängel, die auf die Verwendung dieses "schlechten" Werkzeugs zurückzuführen wären, treten dann in ihrer Bedeutung zurück.

Aber, schadet es denn dem Ergebnis, wenn das Werk mit einem hochwertigen Werkzeug ausgeführt wurde? Wenn dadurch außer der guten Umsetzung von Motiv, Komposition und Licht auch noch die aufnahmetechnische Qualität hoch ist?

[Bluescreen222]

vor 15 Stunden schrieb Markus B.:

In tiefem Ernst, ich wiederhole mich:

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung"

Jetzt sei doch nicht so furchtbar ernüchternd. Das raubt einem ja die komplette Motivation zum Fotografieren 😑

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb Alfred_M.:

Aber, schadet es denn dem Ergebnis, wenn das Werk mit einem hochwertigen Werkzeug ausgeführt wurde? Wenn dadurch außer der guten Umsetzung von Motiv, Komposition und Licht auch noch die aufnahmetechnische Qualität hoch ist?

Obwohl du mit dem Satz recht hast, ändert das meiner Meinung nach noch nichts an der Aufzählung. Das würde ja nur bedeuten, das Bild wirkt vor allem durch Motiv, Komposition und Licht, und eine gute technische Qualität gibt ihm dann evtl. noch zusätzlichen Glanz. Damit wäre das noch kein Widerspruch zu der Aufzählung.

Ich würde es daher gerne mit einer Überlegung ergänzen: Es gibt nicht entweder oder, sondern kommt auf das Motiv und die gewollte Bildwirkung an. Aufnahmen, die durch ihr besonderes Motiv wirken (dazu zählen z.B. reportage-artige Fotos, besondere Situationen, nostalgische alte Aufnahmen, Bilder mit einer besonders pfiffigen Idee, lustige Szenen usw.) leben so sehr von der Bildaussage, dass ihnen technische Mängel oft nicht schaden, manchmal sogar nutzen (kann z.B. besonders authentisch wirken). Wäre das nicht so, würden uns viele Bilder „alter Meister“ der Fotografie nicht gefallen.

Bilder aber, die auf besondere Wirkung durch hohe Auflösung (manche Landschaftsaufnahmen), besondere ästhetische Wirkung (manche Architekturaufnahmen, manche Stilleben, künstlerische Bilder, manche extremen Lichtsituationen usw.) aus sind, leben u.U. auch sehr von der technischen Perfektion und beziehen ihren Reiz zu einem nicht unbeträchtlichen Teil auch aus den Möglichkeiten der eingesetzten Technik. 

bearbeitet 17. Februar 2019 von leicanik
Tippfehler beseitigt

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb Alfred_M.:

Ich sehe die Technik der Ausrüstung nicht als Teil dieser schönen Aufzählung. Sie ist das Werkzeug, das Mittel zum Zweck, aus Motiv, Komposition und Licht ein Foto herzustellen. Und damit auch unabdingbare Voraussetzung.

Man kann mit Hilfe eines qualitativ "schlechten" Werkzeugs ohne Zweifel ein Bild machen, das durch gekonnte bzw. geglückte Umsetzung der genannten drei Komponenten seine Wirkung beim Betrachter nicht verfehlt. Allfällige Mängel, die auf die Verwendung dieses "schlechten" Werkzeugs zurückzuführen wären, treten dann in ihrer Bedeutung zurück.

Aber, schadet es denn dem Ergebnis, wenn das Werk mit einem hochwertigen Werkzeug ausgeführt wurde? Wenn dadurch außer der guten Umsetzung von Motiv, Komposition und Licht auch noch die aufnahmetechnische Qualität hoch ist?

Mir ist voll bewusst, dass man zum Fotografieren eine Kamera braucht - mit dem Taschentuch geht das ja bekanntlich schlecht  

Mit meiner Prioritätenliste wollte ich nur kurz in Erinnerung rufen, dass es nicht so sehr eine Rolle spielt, mit welcher Kamera man ein Bild aufnimmt, sondern dass es vor allem darauf ankommt, ein fotografisch lohnendes Motiv zu erfassen, und das wenn möglich geometrisch spannend komponiert und im besten Licht. Stimmt das alles, hat die technische Ausrüstung ab einem bestimmten Niveau keine entscheidende Bedeutung mehr für das Gelingen der Aufnahme. 

Was für eine Frage am Schluss deiner Post!!! - Selbstverständlich schadet es der Aufnahme nicht, wenn sie mit einer hochwertigen Kamera aufgenommen wurde, und bei bestimmten Motiven gewinnt das Bild dadurch noch zusätzlich.

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb Bluescreen222:

Jetzt sei doch nicht so furchtbar ernüchternd. Das raubt einem ja die komplette Motivation zum Fotografieren 😑

Nein - es bewahrt dich vor dem GAS, ein bescheidener Beitrag meinerseits zu deiner geistigen und finanziellen Gesundheit   

[leicanik]

vor 18 Minuten schrieb Markus B.:

Nein - es bewahrt dich vor dem GAS, ein bescheidener Beitrag meinerseits zu deiner geistigen und finanziellen Gesundheit   

Bist du da so sicher? GAS bildet doch für viele von uns die Grundlage psychischer und geistiger Gesundheit. Ohne das würden wir verkümmern, sozial vereinsamen und eingehen wie die Primeln  

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb Markus B.:

"Zuerst kommt das Motiv, dann die Komposition und das Licht, und erst ganz am Schluss die Technik der Ausrüstung"

Kommt immer drauf an was man macht. Mit einer alten DSLR oder einem Smartphone möchte ich jedenfalls kein nächtliches Bikerennen fotografieren. Da ziehe ich die a9 mit dem 135er Sigma vor. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Alfred_M.]

vor 19 Minuten schrieb Markus B.:

Mir ist voll bewusst, dass man zum Fotografieren eine Kamera braucht - mit dem Taschentuch geht das ja bekanntlich schlecht  

Mit meiner Prioritätenliste wollte ich nur kurz in Erinnerung rufen, dass es nicht so sehr eine Rolle spielt, mit welcher Kamera man ein Bild aufnimmt, sondern dass es vor allem darauf ankommt, ein fotografisch lohnendes Motiv zu erfassen, und das wenn möglich geometrisch spannend komponiert und im besten Licht. Stimmt das alles, hat die technische Ausrüstung ab einem bestimmten Niveau keine entscheidende Bedeutung mehr für das Gelingen der Aufnahme. 

Was für eine Frage am Schluss deiner Post!!! - Selbstverständlich schadet es der Aufnahme nicht, wenn sie mit einer hochwertigen Kamera aufgenommen wurde, und bei bestimmten Motiven gewinnt das Bild dadurch noch zusätzlich.

Ich habe schon verstanden, was du uns mitteilen wolltest, und wollte deiner Aussage auch keineswegs widersprechen oder sie in Frage stellen.

Meine rhetorische Frage bezog sich darauf, dass die Bedeutung der Technik oft unverhältnismäßig heruntergespielt wird.

[Markus B.]

vor 53 Minuten schrieb Alfred_M.:

Ich habe schon verstanden, was du uns mitteilen wolltest, und wollte deiner Aussage auch keineswegs widersprechen oder sie in Frage stellen.

Meine rhetorische Frage bezog sich darauf, dass die Bedeutung der Technik oft unverhältnismäßig heruntergespielt wird.

… in diesem Forum gewinne ich eher den gegenteiligen Eindruck - dass nämlich der Einfluss der Technik überschätzt wird ...

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb octane:

Kommt immer drauf an was man macht. Mit einer alten DSLR oder einem Smartphone möchte ich jedenfalls kein nächtliches Bikerennen fotografieren. Da ziehe ich die a9 mit dem 135er Sigma vor. 

Da gebe ich dir Recht - ich sage ja auch nicht, dass die Technik unwichtig ist (sonst fotografierte ich auch nicht mit einer A7rIII … ),  und für bestimmte Aufgaben braucht man selbstverständlich eine entsprechend spezielle Ausrüstung, keine Frage, horses for courses!