Voigtländer 21mmF3,5 Color Skopar ASP. FE

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir der gleiche Befund wie bei Wuschler und Melusine.

Zitat

es kann sein, das die Einstellung in meinem System "kein herunterladen der Bilder gestattet" , daran Schuld ist...

Ich nehme an, das ist der Grund - denn der Button, bei dessen Betätigung man nur die Auskunft "Alle Größen herunterladen" bekommt, ist ganz klar ein Download-Button.

[foxy57]

Du kannst mich hauen😃, aber die beiden Bilder sehen nicht schlecht aus, sogar ziemlich gut bei F3,5...👍

Gruß Foxy

bearbeitet 20. Oktober 2018 von foxy57

[micharl]

vor 11 Minuten schrieb fourthird:

Mein erster Vergleich von heute,  jeweils f3.5 mit C1 Default, sonst nix.

Herzlichen Dank dafür. Ein erster Vergleich ergibt beim Loxia zumindest im Mittelfeld etwas mehr Kontrast, auch farblich. Sonst sehe ich zumindest bei dieser Auflösung nix. Falls Du noch mal 100%-Crops aus den Ecken machst - wird bei mir immer gerne gesehen  .

[fourthird]

Noch ein Vergleich, LOXIA f2.8, SKOPAR f3.5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fourthird]

vor 2 Minuten schrieb micharl:

Herzlichen Dank dafür. Ein erster Vergleich ergibt beim Loxia zumindest im Mittelfeld etwas mehr Kontrast, auch farblich. Sonst sehe ich zumindest bei dieser Auflösung nix. Falls Du noch mal 100%-Crops aus den Ecken machst - wird bei mir immer gerne gesehen  .

Wird später gezeigt, mit der schon bekannten KLINKERWAND :-)

Und mit etwas Sonne auch später, aber nur SKOPAR.

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb fourthird:

Noch ein Vergleich, LOXIA f2.8, SKOPAR f3.5

Danke für den Vergleich. Sieht doch gut aus. Über den Unterschied in der Hintergrundunschärfe bin ich überrascht — den hätte ich für geringer gehalten. Finde ich bei der Brennweite aber nicht sonderlich wichtig.

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb leicanik:

Danke für den Vergleich. Sieht doch gut aus. Über den Unterschied in der Hintergrundunschärfe bin ich überrascht — den hätte ich für geringer gehalten. Finde ich bei der Brennweite aber nicht sonderlich wichtig.

Nun, das ist der Unterschied von f2.8 zu f3.5, denn ich habe versucht, den gleichen Abstand zum Motiv zu erreichen.

Bei Anpassung von 25 cm Nahgrenze des Loxia zu den 20 cm des Skopar sollte sich das dann kaum unterscheiden lassen ?!

Auch das werde ich mal testen.

Tatsächlich sieht das - für mich - bei ca. ½ Preis und ½ Gewicht schon sehr gut aus, auch bei Licht und Koma ....

 

bearbeitet 20. Oktober 2018 von fourthird

[pizzastein]

vor 17 Minuten schrieb fourthird:

Nun, das ist der Unterschied von f2.8 zu f3.5, denn ich habe versucht, den gleichen Abstand zum Motiv zu erreichen.

Der Ausschnitt ist trotzdem unterschiedlich, sieht man rechts, das dürfte auch schon einen Einfluss auf das Bokeh haben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[melusine]

Ich verstehe nicht, was du bei dem Borretsch-Bild gemacht hast

Das Voigtländer hat eine kürzere Naheinstellgrenze, du bist aber offensichtlich mit dem Loxia näher an die Pflanze herangegangen. Warum? Würde das Bokeh des VL ruhiger wirken, wenn du den Vorteil der 20cm genutzt hättest?

[grillec]

Wenn der Abstand gleich war, sind die Brennweiten des Loxia und des Skopars unterschiedlich.
Momentan sieht es für mich so aus, als wäre das Bokeh des Loxia im Vergleich bei offener Blende wesentlich ruhiger. f/2.8 zu 3.5 spielt da erstmal keine Rolle.

bearbeitet 20. Oktober 2018 von grillec

[fourthird]

vor 9 Minuten schrieb melusine:

Ich verstehe nicht, was du bei dem Borretsch-Bild gemacht hast

Das Voigtländer hat eine kürzere Naheinstellgrenze, du bist aber offensichtlich mit dem Loxia näher an die Pflanze herangegangen. Warum? Würde das Bokeh des VL ruhiger wirken, wenn du den Vorteil der 20cm genutzt hättest?

Nun, das ist der Unterschied von f2.8 zu f3.5, denn ich habe versucht, den gleichen Abstand zum Motiv zu erreichen.

Nicht jeder Versuch gelingt beim 1. Versuch, also dann später nochmal mit präzisen Abständen, etc. 

[fourthird]

vor 11 Minuten schrieb grillec:

Wenn der Abstand gleich war, sind die Brennweiten des Loxia und des Skopars unterschiedlich.
Momentan sieht es für mich so aus, als wäre das Bokeh des Loxia im Vergleich bei offener Blende wesentlich ruhiger. f/2.8 zu 3.5 spielt da erstmal keine Rolle.

Ich sehe ein, dass dieses "Fernbokeh" Beispiel hier (zu) kritisch betrachtet wird, denn das ist für diese Brennweite nicht sooo entscheidend.

[fourthird]

Ein sehr schöner und bunter Herbsttag mit dem SKOPAR,  jeweils f3.5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Oktober 2018 von fourthird

[foxy57]

vor 1 Stunde schrieb fourthird:

Ich sehe ein, dass dieses "Fernbokeh" Beispiel hier (zu) kritisch betrachtet wird, denn das ist für diese Brennweite nicht sooo entscheidend.

es ist wieder so weit....man diskutiert wieder über eine Blendenstufe mehr oder weniger...fakt ist, das Bokeh interessiert mich bei meinem 21iger

so gut wie überhaupt nicht...und Bokeh ist zu 90% Geschmacksache... da gebe ich @fourthird vollkommen recht und seine Bilder

bestätigen das auch...das Skopar 21 hat eine sehr gute Abbildungsleistung,

welche sogar mit dem Loxia21 mithalten kann...keine schlechten Kanten und Ecken - schon bei Offenblende - und es ist nur halb so teuer,

aber mit 749€ auch kein Schnäppchen, alles was ich bisher selbst fotografiert und hier und im Netz gefunden habe, spricht

Bände und zwar sehr Positive...morgen kommen nochmal ein paar Bilder zur Bestätigung😃

Gruß Foxy

bearbeitet 20. Oktober 2018 von foxy57

[vidalber]

Danke  fourthird  und foxi  für die ersten Eindrücke. Fred Miranda hat in seinem Vergleichstest CV vs Loxia festgestellt, dass das Voigtländer  einen sichtbaren Schärfeverlust bei 3,5 bis 5,6 im mittleren Bereich (= Midrange) aufweist. Könnt Ihr das bestätigen?

bearbeitet 20. Oktober 2018 von vidalber

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[foxy57]

Hallo @vidalber,

dieses Bild ist mit F3,5 aufgenommen...Strukturen die sehr genau die Schärfe zeigen...auch im

mittleren Bereich...kein Schärfeverlust...alles gut😁

Du kannst bei mir auf Flickr(siehe Signatur) auch reinzoomen, da sieht man es noch besser...

Gruß Foxy

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Oktober 2018 von foxy57

[fourthird]

vor 22 Minuten schrieb vidalber:

Danke  fourthird  zunächst für die ersten Eindrücke. Fred Miranda hat in seinem Vergleichstest CV vs Loxia festgestellt, dass das Voigtländer  einen sichtbaren Schärfeverlust bei 3,5 bis 5,6 im mittleren Bereich (= Midrange) aufweist. Kannst du das bestätigen?

Hm, ich habe nicht die langjährige Erfahrung wie Fred Miranda und will auch gar nichts bewerten ?!

Diese Fotos habe ich nur für meine persönliche Einschätzung der Objektive gefertigt, um Unterschiede sichtbar zu machen.

Meine primäre Anforderung ist immer => Bestmögliche Qualität mit minimalem Gewicht.

Wenn ich ähnliche Beobachtungen wie Fred Miranda feststellen sollte, werde ich das berichten.

bearbeitet 20. Oktober 2018 von fourthird

[flyingrooster]

Hat zufällig jemand die Möglichkeit das neue 21er Skopar mit dem 21er Ultron (M-Bajonett) zu vergleichen? Ist mein Standard 21er und wird es vermutlich auch bleiben, aber manchmal würde mich eine merklich kompaktere Alternative doch reizen.

[noel]

ich habe das alte skopar 20SL 3.5 und bin sehr zufrieden. 

Landschaft mache ich mit 11 und 8.0, 5.6 geht auch noch bis in die Ecken gut aber bereits leichter Verlust. Nur in der 100% Ansicht auszumachen, am Monitor oder PC/Ausdruck sehe den Verlust nicht.
3.5 ist bereits im Zentrum weich.

Ich habe den Vorteil der geringen Naheinstellgrenze wegen dem Adapter. Ein weiterer Vorteil, ich kann tolle Flairs produzieren und Sonnensterne gibts keine. Ich habe damals gebraucht Euro 380 bezahlt.

Würde ich heute ein 20er wollen, wäre das neue sicher meine Wahl.

habe hier 4 bilder gepostet 

 

bearbeitet 21. Oktober 2018 von noel

[fourthird]

Zur Schärfe, jeweils mit f4 und eine Überraschung !

Die Messungen erfolgten in einem Abstand von 37,2 cm vom Sensor zum fünf Euro Geldschein, mit C1 Standard und geringfügig aufgehellt.

Ich habe auch das SAMYANG 2.8/24 mit einbezogen, denn - zumindest im Nahbereich - bildet das LOXIA 2.8/21 ca. 24 mm ab ?!

• Was könnte diesen Effekt verursachen ?
• Aufgrund dieser Erkenntnis sind Vergleiche im Nahbereich nicht direkt bewertbar.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

bearbeitet 21. Oktober 2018 von fourthird

[Joachim3]

Mal abgesehen vom Bildwinkel und damit der Größe des Bildes erscheint mir das Loxia minimal schärfer und kontrastreicher abzubilden als die beiden anderen Objektive (z.B. erkennbar an der Unterschrift von Mario Dragi auf dem Geldschein).

Gruß Joachim

 

[fourthird]

Dieses Fotos mit Loxia und mit einem Foto des Skopar überlagert, im Abstand von mehreren Metern zum Haus, zeigt nur geringe Abweichung der Brennweiten.

Die unterschiedliche Abbildung ist anscheinend nur im Nahbereich vorhanden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fourthird]

vor 27 Minuten schrieb Joachim3:

Mal abgesehen vom Bildwinkel und damit der Größe des Bildes erscheint mir das Loxia minimal schärfer und kontrastreicher abzubilden als die beiden anderen Objektive (z.B. erkennbar an der Unterschrift von Mario Dragi auf dem Geldschein).

Gruß Joachim

 

Im Detail => 100 % Crops

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[melusine]

Ich würde beinah sagen, dass beim Voigtländer am linken Rand der Europaflagge und beim M schon die von Fred Miranda erwähnte Randunschärfe auftritt.
Wie weit das in der Praxis relevant ist, hängt vielleicht von den Ansprüchen des Benutzers und sicher auch vom jeweiligen Einsatzzweck ab.

bearbeitet 21. Oktober 2018 von melusine

[foxy57]

also das sieht man bei einem Foto in normaler Ansicht nicht mehr....ich sehe es so nicht mal, denn umso länger ich den Crop

betrachte umso minimaler der Unterschied...das geht mir bei einer Objektivbeurteilung zu weit...

bearbeitet 21. Oktober 2018 von foxy57