Tele bis 400mm (am MC-11) für Sony gesucht

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach dem Tele ist ja bekanntlich vor dem Tele und ein Thema, bei dem meine Frau und ich nocht in der "Findungsphase" sind.

Ist-Zustand, ein Canon 70-200 F/4 IS (alles bestens aber oft zu kurz) und ein Canon Canon EF 70-300mm 1:4-5,6 IS II USM (Überraschend gute Abbildungsleistung aber immer wieder komplette Aussetzer beim AF)

Die Alternative von Sony für das 70-300 schließen wir erst mal aus, das 100-400 GM sprengt aktuell unser Budget.

Motive: Landschaft (als abgeblendet Auflösung bis in die Ecken), Tiere (mit eher gemächlichem Naturell) und Palümchen, Schmädderlinge&Co. Kein Sport, VIF o.ä.

AF, muss nicht der schnellste sein, sollte aber zuverlässig funktionieren. Das Ding soll auch mit auf Bergwanderungen, deshalb unter 1,5 Kg

Alternativen gibt es bspw. von Sigma und Tamron. Hat schon jemand Erfahrungen damit gesammelt?

bearbeitet 15. Oktober 2018 von wuschler

[somo]

Das Sigma 100-400 gibt es mit EF Anschluss und 1.160g für unter 800,- €.

Test inkl. Bilder: https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/100-400mm-f5-6.3-dg-os-hsm-contemporary/review/

Edit: Erfahrungen mit dem Teil habe ich keine, aber die Bilder schauen für die Brennweite und dem Preis echt gut aus.

bearbeitet 15. Oktober 2018 von somo3103

[Rolfneck]

Hallo Wuschler,

ich bin von einem Sigma APO 150-500 (per LA EA4) zu einem EF 100-400/..L (I) gewechselt. Der Gewinn in der BQ war erheblich. Es dürfte gewichtsmäßig gerade noch passen, und ich bekomme auch ohne Stativ und -schelle Bilder damit hin. Ich benutze es sogar mit meinem 1,5er Kenko-Teleadapter (der geht auch am 70-200). Ich hatte mir auch einige Zeit die aktuellen Sigmas und Tamrons angeschaut, die waren mir preislich wiederumnicht angenehm. Ich hatte als Alternative auch das EF 400/5.6 im Blick, weil ich ja wie Du auch ein 70-200er habe.

[Gast]

Ich kann Dir statt eines Fremdobjektivs an MC-11 doch besser ein Sony-Objektiv empfehlen. Das A-Mount Objektiv 4-5.6/70-400G (SAL 70-400 G) sollte alle Deinen Erwartungen gut gercht werden. Mal abgesehen davon, dass man es Sony LA-EA3 Adapter an die Kamera anbindet. Das funktioniert dafür dann aber auch makellos und der OEM Adapter ist relativ günstig.  Optisch ist es großartig und wird dem 42MPix Sensor gerecht. Es ist für den abgedeckten Brennweitenbereich relativ leicht.

Über den den Sony-Adapter LA-EA3 ist der AF schnell und zuverlässig. Mit Ultraschall-AF-Antrieben ausgestattet, ist es im Fokussieren auch recht flott. An der A7RIII funktionieren die AF-Modi AF-S und AF-C tadellos. Seit des diese Tage herausgegebenen Firmware-Updates für den Adapter LA-EA3 funktioniert auch die variable Flexible Spot Einstellung.

Ich konnte das Objektiv für 850Euro in neuwertigem Zustand mit Garantie erwerben. Ich hatte es an der Sony A7RIII zuletzt auf Costa Rica Reise täglich länger im Einsatz. Es hat mir zu vielen gelungenen Wildlife und Nahaufnahmen verholfen. Weil nicht zu lang und schwer, lässt es sich auch länger noch prima freihand handeln.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Es passt samt Kamera in einen handelsüblichen Soft-Köcher für DSLR-Teles. Die Kombination lässt sich darin über die Schulter gehängt

für den sponaten Einsatz in Bereitschaft halten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 15. Oktober 2018 von Gast

[ShaiHulud]

@spirolino Das ist das G1, oder?

Das G2 dürfte optisch sehr ähnlich bis gleich sein, aber etwas schnelleren AF bieten. Ob das auch beim LA-EA3 zutrifft weiß ich allerdings nicht.

Alternativ würde ich mir das Tamron 100-400 ansehen. Klein, leicht und kein hässliches weiß. Zumindest andere Tamron-Objektive funktionieren gut am MC-11, dazu kann ich aber leider nichts sagen.

[Gast]

Ja, ich nutze das 70-400 G (SAL70400G). Es ist auch nicht weiß. Es hat auch schon schnelle Super Sonic Wave (SSM, Ultraschall) Antriebe. Sony sagt, dass der AF G2 schneller ist. Ob nach Adapter nochwas ankommt,  weiß ich nicht. DIeses G2 ist vom G auf den ersten Blick klar zu unterscheiden: es ist nämlich weiß. Diese "weiße Ware" kostet praktisch genauso viel wie das optisch noch etwas bessere und schnelle 400er FE Telezoom. Für E-Mount-Nutzer ist das G2 damit uninteressant.

bearbeitet 16. Oktober 2018 von Gast

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dank euch   Ich schaue mir die Kandidaten mal genauer an.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb ShaiHulud:

Alternativ würde ich mir das Tamron 100-400 ansehen. Klein, leicht und kein hässliches weiß. Zumindest andere Tamron-Objektive funktionieren gut am MC-11, dazu kann ich aber leider nichts sagen.

Also wenn MC-11 würde ich da eher das dazugehörige und von Sigma auch unterstützte Sigma 100-400 dranmontieren. Das Tamron kann funktionieren muss aber nicht. Garantieren oder supporten wird das keiner.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jstr]

Seit eines ersten Tests des neuen 400er 2,8 in direktem Vergleich zum 100 -400er FE muss ich sagen "leider geil".

Ich hatte, obwohl ich es eher weniger brauche mit dem 100 400 Sony FE spekuliert.

Nach dem Vergleich auf der Photokina muss ich sagen, das bessere ist des Guten Feind.

Wenn mich die Brennweite 400 mm wirklich interessieren würde, wäre das 400er 2.8 die erste Wahl.

Mein 80-200er Leica R, Canon 70-200 EF, Nikon 300mm IF sind alles nutzbare Linsen aber das 400 GM ist einfach herausragend.

Würde ich mir eher kaufen als ein neues Auto. Man kann sich ja beim ansparen Zeit lassen.

LG
Jürgen

 

[Son]

Genau mein Humor  

 

[Gast]

Das FE 400 f2.8 GM hat noch den Vorteil, dass man daraus ein sehr gutes 5.6/800 machen kann. Das ist dann sicher sehr gut nutzbar.  Aber eben der Preis.... 

Mit der A9 hat man zwar  auch mit dem FE 100-400 mit dem 2fach TK AF aber f11 ist nicht wirklich prickelnd. 

 

Hmm die  (mehr als) 13 Mille die ich beim Autokauf (Kleinwagen) gegenüber einem grösseren gespart habe könnte ich ja für das  FE 400 ausgeben 😁.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von Gast

[Gast]

Wenn's leicht und gut sein soll dann bevorzuge ich das Nikon 300/4 PF, mit rund 750 Gramm einfach konkurrenzlos.

An der A7R ii hatte ich nur einen manuellen Adapter, das fokussieren war für mich eine Herausforderung, daher habe ich mir jetzt eine Z7 geholt.

Bei >40 Mpix kann man sich schon mal das croppen auf den Bildwinkel eines 400ers leisten.

 

Meine beste Alternative dazu ist das Panasonic 200/2.8 an der G9.

 

[melusine]

Wir haben die Anschaffung des 400/2,8 zwar ernsthaft in Erwägung gezogen, uns aber letztlich wegen der Unterhaltskosten für den Packesel dagegen entschieden - Unterbringung, Futter, Trailer für die Urlaubsfahrten... und in die Seilbahn darf er bestimmt auch nicht
 

[Gast]

Aber so ein nettes Eselchen oder ein Maultier im Garten würde doch auch Freude machen 😃 . 

 

Ich habe ja Erfahrung mit grossen und schweren Objektiven. Das Sigma 150-600 Sports lag nicht so schwer auf der Brieftasche war allerdings auch gewichtsmässig ein Monster mit über 3kg. Das war leicht mühsam. Gut dort hat der AF am MC-11 auch nicht überzeugt. Das kam noch dazu. 

[Absalom]

vor 22 Stunden schrieb ShaiHulud:

Alternativ würde ich mir das Tamron 100-400 ansehen. Klein, leicht und kein hässliches weiß. Zumindest andere Tamron-Objektive funktionieren gut am MC-11, dazu kann ich aber leider nichts sagen.

Ich hatte das Tamron 100-400 mal mittels MC-11 an der a6500 getestet. 

AF funktioniert und bildet auch ordentlich ab. Bei wenig Licht gerät er aber schnell an seine Grenzen. 

Ist auch universeller als zB das Tamron 70-200F2.8, da der größte Abbildungsmaßstab beim 100-400 besser ist. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Absalom]

Preis/Leistung als Festbrennweite nimm ich gerne das Canon L 200F2.8. Funktioniert gut mittels MC-11 und sogar der 1.4x Konverter von Sigma funktioniert damit. 

Wird dann ein 280F4. 

[ShaiHulud]

vor 16 Stunden schrieb octane:

Also wenn MC-11 würde ich da eher das dazugehörige und von Sigma auch unterstützte Sigma 100-400 dranmontieren. Das Tamron kann funktionieren muss aber nicht. Garantieren oder supporten wird das keiner.

Zumindest an der A7II war das Sigma 100-400 mit MC-11 erstaunlich lahm und nicht unbedingt treffsicher. Gleich oder sogar schlechter als das 150-600C.

[Gast]

Ist das schon länger her? Vielleicht klappts ja mit aktueller Firmware besser. Allerdings ist der AF der A7II auch nicht der schnellste. 

[D700]

Am 16.10.2018 um 01:23 schrieb spirolino:

Ich kann Dir statt eines Fremdobjektivs an MC-11 doch besser ein Sony-Objektiv empfehlen. Das A-Mount Objektiv 4-5.6/70-400G (SAL 70-400 G) sollte alle Deinen Erwartungen gut gercht werden...

A-Mount ist für E-Mount aber genau so ein "Fremdanschluß", wie Canon EF auch, da unterscheidliche Protokolle zum E-Mount.

Daher würde ich auch auf keinen Fall mehr in das alte 70-400er SAL (V1 und V2) investieren.
Zumal die auch nicht billig sind, ist auch der viel größere Wetverlust bei A-Mount nicht zu vergessen.

Wenn es kompakt und preiswert bleiben soll, dann bleiben nur das Sigma und das Tamron 100-400er übrig.
Und die sollte man einfach mal bein Händler des Vertrauens ausprobieren oder mal einen Tag mieten.

Ich habe beide auf der PK mal mit meinem MB IV probiert (o.k., keine optimale Bedingungen auf der Messe).
Der AF war beim Sigma ein klein wenig besser aber das Tamron hat mit der optionalen Stativschelle einen gewichtigen Vorteil für mich!

 

[Gast]

Wie bitte ????? A-Mount ist doch für Sony kein Fremdandschluss.  Sony unterhält A-Mount und E-Mount und hatte die volle technologische Kontrolle über die Kompatibilität und uneingeschränkt funktionsfäige Übersetzung beider Protokolle.

Das Sony Objektiv 70-400 G ist eine Klasse-Optik und es performt über Sony LA-EA3 stark an E-Mount. Egal was jemand, der die Kombi überhaupt nicht kennt, darüber verzapft.

Du kriegst dieses SAL70400 G gebraucht und neuwertig für 1/3 des E-Mounts. Bei 850 Euro für ein Oberklasse-Objetkiv lass ich die Finger von günstigen Consumer-Fremdoptiken lassen, bei denen ich dann noch Schnittstellen-Macken befürchten muss.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von Gast

[D700]

vor 3 Stunden schrieb spirolino:

Wie bitte ????? A-Mount ist doch für Sony kein Fremdandschluss...

Für Sony nicht, aber für den E-Mount schon ...
Das Protokoll ist ein Anderes und muss konvertiert werden.

Und was das SAL 70-400 betrifft, teurer als die neuen Sigma und Tamron Linsen ist es in jedem Fall.
Da die Zukunft des A-Mount ja absehba ist, da sollte man sowas nur in Erwägung ziehen, wenn man noch andere A-Mount Altlasten hat.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von D700

[Markus B.]

vor 19 Stunden schrieb Jstr:

Seit eines ersten Tests des neuen 400er 2,8 in direktem Vergleich zum 100 -400er FE muss ich sagen "leider geil".

Ich hatte, obwohl ich es eher weniger brauche mit dem 100 400 Sony FE spekuliert.

Nach dem Vergleich auf der Photokina muss ich sagen, das bessere ist des Guten Feind.

Wenn mich die Brennweite 400 mm wirklich interessieren würde, wäre das 400er 2.8 die erste Wahl.

Mein 80-200er Leica R, Canon 70-200 EF, Nikon 300mm IF sind alles nutzbare Linsen aber das 400 GM ist einfach herausragend.

Würde ich mir eher kaufen als ein neues Auto. Man kann sich ja beim ansparen Zeit lassen.

LG
Jürgen

 

Mit einer Festbrennweite von 400mm bist du aber nicht sehr flexibel, was z.B. in der Landschaftsfotografie wichtig ist. Lohnt sich nur wenn du ohnehin oft möglichst viel Tele brauchst, d.h. bei einem 70-400er meistens am oberen Ende fotografierst.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Für Landschaftsfotografie ist ein 2.8/400 auch nicht gedacht. Das ist eine Sport- und Wildlifelinse. Für Wildlife dann aber vermutlich meist mit Telekonverter. 400mm ist da zu kurz. Für Sport schätze ich, dass eine Festbrennweite stark gewöhnungsbedürftig ist. Ich hatte ja kürzlich am Schallenberg Rennen mein 100-400 dabei und fand das schon äusserst praktisch. MIt 400mm fix hätte ich wenig anfangen können.

bearbeitet 17. Oktober 2018 von Gast

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb spirolino:

lass ich die Finger von günstigen Consumer-Fremdoptiken lassen, bei denen ich dann noch Schnittstellen-Macken befürchten muss.

Dann bleiben einem nämlich solche Ärgernisse erspart wie Tampons SP 70-200/2.8 G1 mit EF, welches Canons DPAF so gar nicht mag... Klar, wieder in den Gebrauchtmarkt werfen geht meistens, ist aber verlustbehaftet, wenn man selbst neu gekauft hat.

[Moreorless]

Am 16.10.2018 um 21:55 schrieb octane:

Also wenn MC-11 würde ich da eher das dazugehörige und von Sigma auch unterstützte Sigma 100-400 dranmontieren. Das Tamron kann funktionieren muss aber nicht. Garantieren oder supporten wird das keiner.

Ich schließe mich octane an. Man muss nicht dreimal raten, Objektive von welchem Hersteller mit dem Sigma MC-11 Adapter am besten funktionieren. Canon und Tamron werden offiziell doch gar nicht unterstützt. Wenn also das Geld nicht für das 100-400mm GM reicht, dann holt man sich eben das 100-400mm Contemporary und den MC-11.