MFT - APS C

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Rainer-H:

Danke für die sachlichen Aussagen

Der Tag ist noch lang...

[Thomas_Wy]

Guten Morgen,

@Atur ich sehe die Vogelfotografie bzw. Wildlifefotografie durchaus als ein „Spezialgebiet“ an, bei dem eine besondere Ausrüstung unter Umständen angebracht ist. Will man das in irgendeiner Art und Weise professionell betreiben bringt ein entsprechendes Equipment Sinn.

Ansonsten, wenn man bei der Entstehung eines Bildes die Eigenschaften des Systems berücksichtigt kann ich bei gewöhnlichen Motiven mit einer MFT die gleichen Aufnahmen machen wie mit einem größeren Sensor. Ja, ich muss die Abstände anders wählen, ja ich brauche evtl lichtstärkere Optiken und ja, ich muss manchmal das Rauschen an dunklen Stellen akzeptieren oder so manchen Abstrich bei den Details in Kauf nehmen... die Bildaussage und die Gestaltung bleiben. Der fachfremde Betrachter, das Model, die Hochzeitsgäste... interessieren sich nicht für das Rauschen, die wollen ein emotionales, ein scharfes, ein schönes, ein spannendes, ein interessantes Bild und finden eine Aufnahme der Aufnahme wegen ansprechend oder auch nicht. Ich habe Hochzeiten fotografiert, Models und meistens bin ich in Landschaften unterwegs und habe noch nie einen Satz „ach, das wäre mit einem größeren Sensor besser geworden“ oder „schade, gefällt mir nicht, ist halt nur MFT“ gehört.

Ja, es gibt Motive, für die taugt eine MFT nicht. Wer ausschliesslich Wildlife, Sport, Nacht, Sternenhimmel, Astronomie usw. fotografiert ist mit MFT schlecht beraten. Portrait, People, Landschaft, Architektur, Urlaub usw. gehen damit sehr wohl und wenn man mit den Eigenschaften umzugehen weis funktioniert das auch sehr gut.

Ich habe einen Bekannten, der fotografiert u.a. bei Veranstaltungen (andere Bilder von ihm kenne ich nicht). Er rennt mit einer Vollformat (Nikon) herum und wenn man sich seine Bilder anschaut verlässt man sich in Zukunft freiwillig auf das Handy. Bei den meisten seiner Fotos passt das Licht nicht, sehr oft liegt der Fokus daneben (hier verzeiht MFT den einen oder anderen Fehler) und er schaffte es auch mit einer Vollformat, ein (wirklich) störendes Rauschen zu erzeugen (vielleicht liegt es auch an der Nachbearbeitung). Kurz gesagt, seine Aufnahmen sind, bis auf ein paar Zufallstreffer, sch... und ausgerechnet er sagte mal, dass man nur mit einer DSLR gute Fotos machen kann.

Tja... ein größerer Sensor sind kein Garant für bessere Fotos. Er bietet vielleicht mehr oder andere Möglichkeiten, die man auszunutzen wissen sollte, oder auf die man vielleicht gar angewiesen ist. So manche Eigenschaften lassen sich aber mit einem kleineren Sensor kompensieren, manchmal muss man eben improvosieren aber wenn man seine Ausrüstung kennt dann funktioniert das.

Und für mich und bestimmt auch für viele andere Hobbykollegen spielen Preis und Auswahl eine Rolle.

Bei Vollformat ist der Einstiegspreisen bereits sehr hoch und viele können sich nicht mal eben eine Kamera für 2000,00 aufwärts leisten. Dazu kommen entsprechende Objektive, mit denen sich die Eigenschaften auch wirklich nutzen lassen und schon ist man in Regionen von 4000,00 aufwärts, wenn es reicht.

Bei APS-C gibt es mir persönlich zu viele Standards, aktuell scheint dieses Format auch kein Hersteller mehr wirklich ernst zu nehmen. Sony z.B scheint seine A6xxx-Reihe nicht mehr wirklich zu bedienen, die meisten neuen Objektive ect kommen für die Flaggschiffe.

MFT wird von vielen Herstellern bedient und ich bekomme für unter 1000 ein System, das ich mit einer großen Auswahl an Zubehör bedienen kann, auch wenn ich hier und da vielleicht den einen oder anderen Abstrich machen muss. Dafür kann ich mein System mit dem mir zur Verfügung stehenden Mitteln betreiben und meine Anforderungen befriedigen.

Ich bin mir auch sicher, dass wenn mir jetzt jemand eine APS-C oder gar Vollformat schenkt, vielleicht mit dem selben Umfang an Zubehör, den ich jetzt habe, dann würde ich exakt die gleichen Bilder machen wie jetzt. Wem die jetzt nicht gefallen würden sie auch nach dem Systemwechsel nicht gefallen und umgekehrt.

 

 

 

[wolfgang_r]

Zitat: " Ja, es gibt Motive, für die taugt eine MFT nicht. Wer ausschliesslich Wildlife, Sport, Nacht, Sternenhimmel, Astronomie usw. fotografiert ist mit MFT schlecht beraten. Portrait, People, Landschaft, Architektur, Urlaub usw. gehen damit sehr wohl und wenn man mit den Eigenschaften umzugehen weis funktioniert das auch sehr gut. "

https://forum.astronomie.de/media/m-51-weitfeld-mit-olympus-omd-e-m10-mark-ii.37477/
https://www.astrobin.com/users/iamsiggi/
https://astrofotografie.hohmann-edv.de/aufnahmetechniken/kameraauswahl.astrokameras.php
(Siehe besonders auf die ganz unten genannten Auflösungen der Astrokameras.)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=10463958
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=779552&page=3

Und wenn ich hier im SKF die Bilder von fliegenden Vögeln und Insekten und anderem vergleichsweise schnell bewegten Dingen sehe, dann ist Sport auch nicht unbedingt anspruchsvoller für die Kamera, eher dann schon für die Fähigkeiten des Fotografen.

bearbeitet 14. Oktober 2018 von wolfgang_r

[wuschler]

...und schon ist man am üblichen Punkt.

[flyingrooster]

vor 19 Minuten schrieb Thomas_Wy:

MFT wird von vielen Herstellern bedient und ich bekomme für unter 1000 ein System, das ich mit einer großen Auswahl an Zubehör bedienen kann, auch wenn ich hier und da vielleicht den einen oder anderen Abstrich machen muss. Dafür kann ich mein System mit dem mir zur Verfügung stehenden Mitteln betreiben und meine Anforderungen befriedigen.

Kurze Zwischenfrage: In einem anderen Thema zeigst du, sehr gelungene, Bilder, welche mit mFT-Ausrüstung im Wert von ca. 2300 Euro (aktuelle Neupreise) entstanden sind. Womit ist diese mehr als zweifache Überschreitung der von dir als ausreichend bezeichneten Investitionshöhe von 1000 Euro für „gute Fotos“ zu rechtfertigen?

[Thomas_Wy]

 

Zitat

 

Kurze Zwischenfrage: In einem anderen Thema zeigst du, sehr gelungene, Bilder, welche mit mFT-Ausrüstung im Wert von ca. 2300 Euro (aktuelle Neupreise) entstanden sind. Womit ist diese mehr als zweifache Überschreitung der von dir als ausreichend bezeichneten Investitionshöhe von 1000 Euro für „gute Fotos“ zu rechtfertigen?

 

 

 

 

 

Die Aufnahmen sind mit einer OM-D EM5 und mit drei verschiedenen Objektiven entstanden. Ja, die 2300 kommen in etwa hin, für alles zusammen sogar eher mehr (rechnet man noch Filter und Stativ mit ein). Ich hätte exakt die selben Aufnahmen auch mit einer PEN PL5 (die ich noch habe) oder mit einer günstigeren EM10 machen können... und sie wären mit einer Sony Alpha irgendwas oder mit einer Canon Vollformat nicht besser geworden.

 

bearbeitet 14. Oktober 2018 von Thomas_Wy

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Thomas_Wy:

habe noch nie einen Satz „ach, das wäre mit einem größeren Sensor besser geworden“ oder „schade, gefällt mir nicht, ist halt nur MFT“ gehört.

Du postest halt nicht genug Bilder ins Forum.  

[wuschler]

Ich habe eine 1" für 400 Euro (nein nicht wirklich) mFT braucht man nicht, kann man auch alles damit fotografieren.

Braucht man nicht, Minimalprinzip, kann man auf alles übertragen. Welchen Sinn das haben soll, außer das eigene System zu verteidigen, erschließt sich mir nicht.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Thomas_Wy]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Ich habe eine 1" für 400 Euro (nein nicht wirklich) mFT braucht man nicht, kann man auch alles damit fotografieren.

Braucht man nicht, Minimalprinzip, kann man auf alles übertragen. Welchen Sinn das haben soll, außer das eigene System zu verteidigen, erschließt sich mir nicht.

 

Falls Du mit dem „System verteidigen“ mich meinst, ich verteidige nichts. Mir ist das relativ egal was jemand anders für gut befindet oder sich kauft und aus welchen Gründen. Wenn, dann habe ich mit meinen Beiträgen das von mir genutzte System „begründet“.

Ich war vor ein paar Wochen mit einer kleinen Gruppe unterwegs und einer erzählte mir, dass er seine (fast neue) APS-C DSLR durch eine Vollformat ersetzen will. Er fragte mich, ob ich das auch vorhabe und war erstaunt, als ich mit einem energischen NEIN antwortete. Als ich ihn fragte, was er sich von dem Upgrade wirklich verspricht hatte er ausser „bessere Bilder“ auch keine wirkliche Antwort. Die Bilder, die er heute macht würden nach dem Upgrade auch so aussehen, die Fehler die er heute macht wären mit einem Upgrade auch vorhanden.

 

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb Thomas_Wy:

.. ich verteidige nichts. ..dann habe ich mit meinen Beiträgen das von mir genutzte System „begründet“.

Das hat man ja mal schnell verwechselt

[flyingrooster]

vor 48 Minuten schrieb Thomas_Wy:

Ich hätte exakt die selben Aufnahmen auch mit einer PEN PL5 (die ich noch habe) oder mit einer günstigeren EM10 machen können... und sie wären mit einer Sony Alpha irgendwas oder mit einer Canon Vollformat nicht besser geworden.

Du hättest sie auch mit einer 1" Superzoom machen können und sie wären ebenfalls nicht schlechter geworden.

[Kleinkram]

Was wollen wir hier diskutieren?

Dass die technische Qualität mit der Sensorgröße steigt ist unbestritten. Dass viele, aber nicht alle es sofort am eigenen Monitor bei jedem Bild erkennen, auch. Dass neben der techn. Qualität eine Menge anderer Gründe für die Kamerawahl bestehen, auch.

Also?

bearbeitet 14. Oktober 2018 von Kleinkram

[Lumixburschi]

Am 12.10.2018 um 20:42 schrieb Rainer-H:

Mich würde einmal interessieren, ob es bei den beiden oben benannten Sensoren, bei fast gleicher Größe, (A.) Unterschiede in der Bildqualität gibt und (B.) Leute deshalb gewechselt haben?

Da es gleich zwei Fragen gibt habe ich mal Buchstaben eingefügt - ich weiß zwar nicht genau worauf Du hinaus willst, denke aber Du willst hier einfach subjektive Einschätzungen sammeln:

(A.) - ... ja, gibt Unterschiede, sind allein schon physikalisch klar definiert, Dynamikreserven/HighIso/Freistellungsvermögen liefern auch Bildqualitätsunterschiede, hinzu kommt Gewicht & Kompaktheit & Abdichtung & Stabilisator und Objektivangebot, was indirekt auch die Bildqualität beeinflussen könnte. Das Thema ist extrem vielschichtig...

(B.) - ... nein, ein Wechsel macht eigentlich wenig Sinn, wer mit mFT die Vorteile des Systems nutzen will, der wechselt nicht. Wer jedoch grade die wenigen Nachteile von mFT als Einschränkung sieht, der würde vermutlich wechseln. Das Thema ist auch hier extrem vielschichtig... kommt ja stark auf die Anwendung an - Landschaft geht mit mFT problemlos, Actionshooting in der Abenddämmerung wird halt schwieriger.

Meine Fotografie ergänzt sich in den Systemen - Grenzen mit mFT kompensiere ich mit APS-C und Grenzen mit APS-C kompensiere ich mit KB und ebenso kompensiere ich Vor- und Nachteile untereinander.

[Rainer-H]

Hallo,

nun habe ich hier doch einiges zum Thema gelernt. Übrigens fragte ich weder, weil ich wechseln will, noch bin ich Einsteiger. Meine erste Systemkamera war vor 8 Jahren eine GH2. Der vor Begeisterung strotzende Bericht in dem Online Magazin "SlashCam" brachte mich zu der Entscheidung. Inzwischen habe ich etliche Objektive. Dazu die G81 und die GM1. 

Nach den Beiträgen habe ich im Internet etwas gesucht und die sehr guten Test Ergebnisse von Fujifilm gesehen. Meist vor Sony ( AFS). Allerdings mir sehr hohen Preisen bei den Objektiven.  Action und Sport ist nicht so mein Ding, die Nachteile bei wenig Licht muss ich eben hinnehmen. Mal sehen, wenn Panasonic die neue Kamera auf den Markt bringt, ob es Möglichkeiten des Adaptierens mit Autofokus von MFT Objektiven geben wird.  

Bei (A.) hatte ich wirklich nur den Größenunterschied der Sensoren gemeint. 

Noch einmal danke für die guten Hinweise, nach dem verunglückten Beginn.

Gruß

Rainer H. 

[Lumixburschi]

vor einer Stunde schrieb Rainer-H:

Mal sehen, wenn Panasonic die neue Kamera auf den Markt bringt, ob es Möglichkeiten des Adaptierens mit Autofokus von MFT Objektiven geben wird.  

Die Lumix S1R hat, so wie ich das bisher gelesen hatte, einen Sensor mit etwa 47 Megapixeln Auflösung, die Lumix S1 hat etwa 24-Megapixel. Würde man den Bildkreis von mFT mit dem Cropfaktor 2 auf dem Sensor nutzen, wären das bei der 47 MPix-Kamera nur noch ca. 11 Megapixel und bei der 24 MPix-Kamera nur noch 6 Megapixel - wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe. Aber es ist auch egal - das wäre vom System her ziemlich sinnfrei - man würde ja rein garnix gewinnen.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

… abgesehen davon unterscheiden sich die Auflagemaße nur um einen Viertel-Millimeter voneinander, so dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Adaptierungen nicht möglich sein werden.

[nightstalker]

Am 13.10.2018 um 20:31 schrieb pizzastein:

Diese Frage sehe ich aus einer anderen Perspektive. Ich bin mir sicher, auch mit einer 1"-Kamera gute Bilder machen zu können, bzw. gerade Du beherrschtst das exzellent. Für mich stellt sich aber auch die Frage, kann ich die Bilder machen, die ich machen können möchte.

 und? Kannst Du?

[SilkeMa]

Es geht eine Menge an 1 Zoll. So bin ich ehemals an mFT gekommen. Ich habe noch eine NX-Mini, da habe ich eine Menge NX-Objektive dran adaptiert. Nur, wenn ich ehrlich bin, war mir das Gehäuse etwas zu klein, besonders für große Objektive und ohne Sucher, dann nicht immer optimal.  Von der Bildqualität hat es meistens ausgereicht, so auch bei mFT.

MFT ist schon etwas besser als 1 Zoll, aber eben nicht ganz so kompakt wie 1 Zoll. Irgendwo dazwischen, ist es ja auch.

NX-Mini mit Samsung 50-150mm 2,8, Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Rotkehlchen Crop by Silke Hanke, auf Flickr

NX-Mini mit Samsung 50-200 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[url=https://flic.kr/p/wPjeBJ

]NX Mini Erdmännchen 9387[/url] by Silke Hanke, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

SAM_0399 by Silke Hanke, auf Flickr

NX-Mini mit 16 2,4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

SAM_0539 by Silke Hanke, auf Flickr

VG,

Silke

bearbeitet 14. Oktober 2018 von SilkeMa

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

 und? Kannst Du?

So einigermaßen mit der aktuellen Mischung. Bleibt halt immer irgendwo ein Kompromiss.

[Lumixburschi]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

 Bleibt halt immer irgendwo ein Kompromiss.

Davon lebt der Markt ja...

[alpfish]

Am 14.10.2018 um 22:17 schrieb Lumixburschi:

 Aber es ist auch egal - das wäre vom System her ziemlich sinnfrei - man würde ja rein garnix gewinnen.

Ich seh das anders: da ich viele Aufnahmen von quicklebendigen Tieren mache, kommt bei mir die Bildgestaltung oft erst nach der Aufnahme richtig zum Zuge. Da wäre für mich ein voller Bildkreis für den richtigen Ausschnitt ein wirklicher Mehrwert.

[wolfgang_r]

" ein voller Bildkreis für den richtigen Ausschnitt ", was ist denn das?
Wie wär's einfach mit etwas mehr Bildwinkel für spätere Ausschnittkorrektur?

bearbeitet 28. Oktober 2018 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

Am 14.10.2018 um 22:17 schrieb Lumixburschi:

Die Lumix S1R hat, so wie ich das bisher gelesen hatte, einen Sensor mit etwa 47 Megapixeln Auflösung, die Lumix S1 hat etwa 24-Megapixel. Würde man den Bildkreis von mFT mit dem Cropfaktor 2 auf dem Sensor nutzen, wären das bei der 47 MPix-Kamera nur noch ca. 11 Megapixel und bei der 24 MPix-Kamera nur noch 6 Megapixel - wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe. Aber es ist auch egal - das wäre vom System her ziemlich sinnfrei - man würde ja rein garnix gewinnen.

vor 1 Stunde schrieb alpfish:

Ich seh das anders: da ich viele Aufnahmen von quicklebendigen Tieren mache, kommt bei mir die Bildgestaltung oft erst nach der Aufnahme richtig zum Zuge. Da wäre für mich ein voller Bildkreis für den richtigen Ausschnitt ein wirklicher Mehrwert.

Du hattest mich zitiert, aus (meinem) Zitat kann man ja klar entnehmen, dass ich einen winzigen mFT-Bildkreis auf einem Vollformatsensor für sinnfrei halte - Du siehst das anders - also frage ich mal besser nach, denn ich verstehe das nicht wirklich

• Du meinst damit, dass ein Bildkreis, der ein Viertel der Fläche des Vollformatsensors abdeckt und vermutlich einen sehr weichen Rand hat, einen Vorteil bringt bei quicklebendigen Tieren ?
• Also siehst Du einen Vorteil von einem sichtbaren, runden "Crop" eines mFT-Bildkreises auf einem Vollformatsensor gegnüber einem Crop eines Vollformat-Bildkreises auf einem Vollformatsensor ?

Das verstehe ich irgendwie nicht - es geht ja nicht um Bildwinkel, es geht ja um den Bildkreis, also folgender Zusammenhang:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Erklär ma ...

 

[wolfgang_r]

Da fehlt es gewaltig an Grundlagen .....
Aber bitte, 'ne KB und dann ein mFT-Objektiv dran.... jeder schmeißt eben sein Geld raus, so gut er kann.😄

[alpfish]

ich habe mal den uralten Beitrag ausgegraben:

das war ein spannendes Thema ...

Dein Bild zeigt doch eigentlich auf, das ein Adapter für MFT möglich wäre, weil es ja Sinn macht den Kreis Formatfüllend auf dem Sensor abzubilden (also das der Bildkreis oben und unten bis zum Rand reicht. Schlussendlich könnte nach meiner Beurteilung der grosse Vollbildsensor anstelle von einem angepassten Kreissensor den Vollständigen Bildkreis von MFT abbilden.