Sony FE 24 f1,4 GM

[Robin Douglas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tolles Objektiv! Aber mich würde noch interessieren wie es im Vergleich zum native Sigma 24mm F1.4 ART ist. Wie ist die Bildqualität im direkten Vergleich? Was spricht für das Sony 24mm F1.4, außer das geringerere Gewicht?

LG

Robin

[ShaiHulud]

Gegen das Sigma spricht eigentlich das heftige Coma. Laut Präsentation dürfte das Sony hier punkten, aber ich warte dazu lieber auf real life-Erfahrungen.

[Robin Douglas]

Hmm... Dann ist das Sigma wohl eher nicht für Astrofotografie geeignet ;-(

 

Wobei dafür 24mm eh bisschen lang sind...

[ShaiHulud]

Meiner Meinung nach sind 20-30mm die ideale Länge um einen schönen Teil vom Himmel abzulichten ohne dass Details und Vordergrund untergehen. Aber das ist Geschmackssache

[outofsightdd]

Am 19.10.2018 um 21:01 schrieb octane:

Das FE 24 GM hat eine Doppelfunktion. Es ist an APS-C das lange ersehnte 35mm Objektiv mit f1.4 das auch noch vollformattauglich ist. Perfekt.

Sony hat genau beim richtigen Objektiv an den kompakten Abmessungen gefeilt, bei der Größe eines FE35/1.4 wäre die Doppelfunktion deutlich schwerer vorstellbar.

https://camerasize.com/compact/#691.792,721.422,ha,t - Das etwa 1,5fache Gewicht einer reinen APS-C-Rechnung geht für die KB-Tauglichkeit voll in Ordnung.

[fourthird]

Wer spielt nicht gerne mit f1.4 ?!

Nur die 2. Fliege ist zum Vergleich f2.

Heute erst mal Nahbereich, denn das ist für mich eine häufig genutzte Option, die sehr gut funktioniert, mit C1 Standard.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 27. Oktober 2018 von fourthird

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[fourthird]

F1.4 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

@fourthird hast du eine a7r?

die Schärfe an der Fliege ist wirklich beeindruckend 😳

[fourthird]

vor 2 Minuten schrieb Absalom:

@fourthird hast du eine a7r?

die Schärfe an der Fliege ist wirklich beeindruckend 😳

Eine A7RII, also 42 MP.

Wie erwähnt, C1 Standard, nicht nachgeschärft.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb fourthird:

Wie erwähnt, C1 Standard, nicht nachgeschärft.

Diese Aussage ist ein Widerspruch in sich...

[fourthird]

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

Diese Aussage ist ein Widerspruch in sich...

Ja, ich kenne die "Zweifel" am Standard, habe aber bisher kein Problem dazu erkannt  ?!

Allerdings sehen nicht bearbeitete RAWs sehr unorthodox aus, nicht nur bei SONY. Die über den C1 Standard gezogenen Fotos sind brauchbar und ohne RAW kann ich - bei Bedarf - die Dynamik nicht abrufen.

Kennst Du eine Alternative, die das PERFEKT kann ?

bearbeitet 27. Oktober 2018 von fourthird

[Phillip Reeve]

vor 10 Minuten schrieb fourthird:

Ja, ich kenne die "Zweifel" am Standard, habe aber bisher kein Problem dazu erkannt  ?!

Allerdings sehen nicht bearbeitete RAWs sehr unorthodox aus, nicht nur bei SONY. Die über den C1 Standard gezogenen Fotos sind brauchbar und ohne RAW kann ich - bei Bedarf - die Dynamik nicht abrufen.

Kennst Du eine Alternative, die das PERFEKT kann ?

Trotzdem stimmt deine Aussage, dass sie nicht geschärft sind, nicht.

Grüße

Phillip

[fourthird]

vor 13 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Trotzdem stimmt deine Aussage, dass sie nicht geschärft sind, nicht.

Grüße

Phillip

Nun, ich erwähne häufig, dass Fotos mit C1 Standard  bearbeitet wurden und meine Ergänzung ist auch "nicht nachgeschärft", soll bedeuten NICHT über den Standard hinaus nachgeschärft.

Stimmt, Ist so nicht für jeden eindeutig erkennbar, danke für den Hinweis.

bearbeitet 27. Oktober 2018 von fourthird

[pizzastein]

vor 27 Minuten schrieb fourthird:

Ja, ich kenne die "Zweifel" am Standard, habe aber bisher kein Problem dazu erkannt  ?!

Es geht mir nicht um ein Problem (das Maß der Nachschärfung ist Geschmackssache), sondern um die Beurteilung eines Objektivs anhand von mit C1 entwickelten Bildern. Da sieht man halt nicht nur das Objektiv, sondern auch den Einfluss der Software deutlicher als bei anderen Konvertern.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

vor 20 Minuten schrieb pizzastein:

Es geht mir nicht um ein Problem (das Maß der Nachschärfung ist Geschmackssache), sondern um die Beurteilung eines Objektivs anhand von mit C1 entwickelten Bildern. Da sieht man halt nicht nur das Objektiv, sondern auch den Einfluss der Software deutlicher als bei anderen Konvertern.

Wer sagt das ?

Aber wie schon  zuvor gefragt:

Kennst Du eine Alternative, die das PERFEKT kann ?

 

bearbeitet 27. Oktober 2018 von fourthird

[pizzastein]

vor 16 Minuten schrieb fourthird:

Kennst Du eine Alternative, die das PERFEKT kann ?

Lightroom ist zurückhaltener und weiter verbreitet, deshalb aus meiner Sicht besser als Standard geeignet. jpg ooc (mit Standardeinstellungen) wäre auch besser nachvollziehbar, zumindest für alle mit gleicher bzw. vergleicharer Kamera (bezüglich Bildaufbereitung). Auch noch möglich: das raw zu Verfügung stellen und jeder kann mit seinem Konverter vergleichen.

Eigentlich würde ich Diskussion ungerne in diesem Thread ausbreiten (wenn, dann bei den raw-Konvertern). Mir ging's alleine darum, dass C1 nach meiner Erfahrung (Vergleich mit LR und DXO) Schärfe und Mikrokontraste schon stark ändert.

[fourthird]

vor 37 Minuten schrieb pizzastein:

Lightroom ist zurückhaltener und weiter verbreitet, deshalb aus meiner Sicht besser als Standard geeignet. jpg ooc (mit Standardeinstellungen) wäre auch besser nachvollziehbar, zumindest für alle mit gleicher bzw. vergleicharer Kamera (bezüglich Bildaufbereitung). Auch noch möglich: das raw zu Verfügung stellen und jeder kann mit seinem Konverter vergleichen.

Eigentlich würde ich Diskussion ungerne in diesem Thread ausbreiten (wenn, dann bei den raw-Konvertern). Mir ging's alleine darum, dass C1 nach meiner Erfahrung (Vergleich mit LR und DXO) Schärfe und Mikrokontraste schon stark ändert.

Genau, das Thema gehört hier nicht hin, sehe ich auch so.

Noch ein letzter Post von mir dazu, denn an einer Intensivierung dazu werde ich mich wahrscheinlich nicht beteiligen, denn:

LR habe ich verwendet, bis die Migration in die Cloud erfolgte, weil ich nicht in die ADOBE Cloud migrieren werde, solange es irgend welche anderen Alternativen gibt !!!

Und C1 ist - aus meiner Sicht - eine sehr gute Alternative.

Wenn ich mal Aufwand für Vergleiche treibe, ist das für meinen eigenen Zugewinn an Erfahrung, den ich gelegentlich auch hier zeige.

Für diese Vergleiche verwende ich überwiegend C1 mit identischen Parametern, also gleiche Bedingungen.

Wahrscheinlich bin zu pragmatisch um mich für dieses Thema begeistern zu können, denn Fotografie ist für mich nur Hobby, ohne kommerzielles Interesse, da verwende ich einfach was ich für sinnvoll halte.

[Mirror]

Hatte das 24er GM eine Zeit lang, aber die Brennweite ist offensichtlich nichts für mich. Gehe wohl eher für das Geld auf ein 16-35 GM Graumarkt-Objektiv für fast das gleiche Geld. 

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb fourthird:

Aber wie schon  zuvor gefragt:

Kennst Du eine Alternative, die das PERFEKT kann ?

In RAW-Therapee gibt es eine Einstellung, die alle Regler auf Null stellt. Das macht den Umgang mit dieser sehr komplexen Software aber auch nicht leichter.

[fourthird]

vor 9 Stunden schrieb micharl:

In RAW-Therapee gibt es eine Einstellung, die alle Regler auf Null stellt. Das macht den Umgang mit dieser sehr komplexen Software aber auch nicht leichter.

Danke für den Hinweis.

Mal schauen, wie sich das weiter entwickelt.

Zu häufig entwickeln solche "Deutungen" zu starke Eigendynamik und laufen in Form von BASHING aus dem Ruder ?!

Deswegen werde ich ab sofort den verwendeten RAW Konwerter nicht mehr erwähnen.

[Phillip Reeve]

vor 3 Minuten schrieb fourthird:

Danke für den Hinweis.

Mal schauen, wie sich das weiter entwickelt.

Zu häufig entwickeln solche "Deutungen" zu starke Eigendynamik und laufen in Form von BASHING aus dem Ruder ?!

Deswegen werde ich ab sofort den verwendeten RAW Konwerter nicht mehr erwähnen.

Ich fand die Hinweise zum Rawkonverter hier sachlich. Ich denke nicht, dass dir hier wer etwas will und dich zwingt ja auch keiner die Hinweise umzusetzen.

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fourthird]

vor 4 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Ich fand die Hinweise zum Rawkonverter hier sachlich. Ich denke nicht, dass dir hier wer etwas will und dich zwingt ja auch keiner die Hinweise umzusetzen.

Grüße

Phillip

Absolut sachlich !

Ich werde mich weiter dazu informieren und sobald ich erkenne, dass die Kritik begründet ist, darauf reagieren.

Beste Grüße

Heiko

 

[fourthird]

Ist OT, sorry, passt hier nur gut rein

Um festzustellen, welches Ausmaß die Unterschiede haben, ein erst mal ein simples Beispiel: Identisches RAW mit C1 und <Prieview>, einem simplen MAC OS Konwerter.

Beide Konverter mit DEFAULT => siehe Crops und Screenshots.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 28. Oktober 2018 von fourthird

[wuschler]

OT - Beliebiges Objektiv - C1 - Schärfung 0 zu Standard 180, ich denke man kann den Unterschied sehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!