Sony FE 24 f1,4 GM

[ShaiHulud]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Könnte sein, dass das Objektiv mein 28er ersetzt. Wenn es in Sachen Astro auch gut abschneidet, muss es wohl her. Das Sigma ist in diesem Bereich leider nicht so der Hit.

 

Danke für die ersten Beispielbilder 

[Phillip Reeve]

https://phillipreeve.net/blog/review-sony-fe-24mm-1-4-gm/

 

Grüße

Phillip

[Gast]

Hmm scheint ja ein Hit zu werden, trotz des Preises. 

[Gernot_A7]

Der Preis ist doch canonorientiert eher gering. Ein echtes GM muß € 2.500,- kosten, damit die Abbildungsleistung glaubhaft erscheint.

[Gast]

Das Canon 1.4/24 ist günstiger.  Das Nikkor ist ähnlich teuer. 

[Absalom]

Hätte ich KB, hätte ich vorbestellt

[Gernot_A7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Canon Shop kostet das EF 1,4/24 mm II L € 1649,-

https://store.canon.de/canon-ef-24mm-f-1-4l-ii-usm-objektiv/2750B005/?WT.tsrc=NSO-Site&_ga=2.196331119.270720564.1539874981-76797114.1534576336

Bei Foto Koch kostet das Sony FE 1,4/24 mm GM € 1599,- was der aktuelle Listenpreis sein dürfte. Sauter und Gregor haben den gleichen Preis.

https://www.fotokoch.de/Sony-AF-24mm-f-1-4-GM-Sony-FE-Mount_15198.html

 

Jetzt muß man sicherlich kein Dr.-Ing. sein, um zu erkennen, daß das Sony Objektiv billiger ist als das Canon Teil. Ich würde auch davon ausgehen, daß das GM mit der Zeit noch ein klein wenig günstiger wird.

 

[Gast]

Na gut dann ist das halt in Deutschland so. In der Schweiz ist es  umgekehrt. Canon ab 1440 Fr. Sony ab 1799. 

Edit: Ach ja es ist übrigens auch in D so. Foto Köster 1435 Euro für das Canon. Der Canon Shop ist ja kein Schnäppchenparadies. Selber schuld wer dort kauft. 

https://www.foto-koester.de/objektive/objektive/266855/canon-ef-24-mm-1-1-4-l-ii-usm?sPartner=Geizhals

Geizhals.de kennst du? 

bearbeitet 18. Oktober 2018 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gernot_A7]

Wenn ich das Sony klaue, ist es umsonst. Ich erkenne jedenfalls einen Trend bei Sony, auch bei den Objektivpreisen nicht immer der mit Abstand teuerste Anbieter zu sein. Das FE 4,0/24-70 mm ZA OSS, welches ich kürzlich kaufte, kostet heute auch nicht mehr den Preis von 2014, sondern orientiert sich an den Preisen des Wettbewerbs für vergleichbare Objektive.

Ich begrüße diese Entwicklung ausdrücklich.

[Gast]

Vergleich halt nicht Äpfel mit Birnen. Neuentwicklungen von Sony und altes Zeug der Mitbewerber. Da kann Sony nur verlieren. Die Neuentwicklungen von Canon und Nikon sind nicht günstiger als die Sonys.

neu: Sony FE 400 GM = 11'999 bei den günstigsten Anbietern

auch neu: Canon EF 400 2.8  L IS III = 12'999 Euro bei den günstigsten Anbietern

Beide liegen weit ausserhalb des Budgets der meisten Leute aber Sony ist trotzdem nicht der teuerste Anbieter.

 

Egal. 1799 Fr. zahle ich nicht für ein 24mm f1.4. Ich hatte Glück und einen 10% Gutschein von einem Anbieter erhalten. Leider keiner der das Objektiv schon an Lager hat. Muss ich halt warten dafür spare ich CHF 180 😬.

bearbeitet 18. Oktober 2018 von Gast

[Absalom]

Das Sony wir auch noch etwas fallen

Außer natürlich es wird so knapp geliefert wie beim 24-105 oder der a7iii. Da ist der Preis anscheinend auch in Stein gemeiselt und immer nur knapp auf Lager  

[micharl]

vor einer Stunde schrieb Gernot_A7:

...  Ich erkenne jedenfalls einen Trend bei Sony, auch bei den Objektivpreisen nicht immer der mit Abstand teuerste Anbieter zu sein.

Die Tendenz sehe ich auch - darin kommen wohl schon die ersten Auswirkungen der verschärften Konkurrenz zum Vorschein.

vor 14 Minuten schrieb Absalom:

Das Sony wir auch noch etwas fallen

Außer natürlich es wird so knapp geliefert wie beim 24-105 oder der a7iii. Da ist der Preis anscheinend auch in Stein gemeiselt und immer nur knapp auf Lager  

Je nun. Das 24/1.4 hat schon ein wenig was von einem Exoten an sich. Dagegen sind die beiden von Dir genannten Brot-und-Butter-Technik, bei denen die Produktion der Nachfrage kaum hinterher kommt.

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb micharl:

Je nun. Das 24/1.4 hat schon ein wenig was von einem Exoten an sich. Dagegen sind die beiden von Dir genannten Brot-und-Butter-Technik, bei denen die Produktion der Nachfrage kaum hinterher kommt.

So exotisch empfinde ich es gar nicht  das 16mm 1,4 an APS-C ist eines meiner Lieblingslinsen.

Als Gegenargument könnte man auch sagen, warum sollte Sony bei einem Exoten genug Produktionskapazitäten aufbringen das es lieferbar ist und bei der Brot und Butter Technik nicht?

Manche behaupten ja auch, das Sony hier durch absichtliche Verknappung versucht die Verkäufe anzukurbeln.

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Absalom:

Das Sony wir auch noch etwas fallen

Schätze ich auch. War beim FE 85 f1.4 auch so. Wird aber noch etwas dauern. Egal. Meins ist bestellt für etwas mehr als CHF 1600. 

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Absalom:

So exotisch empfinde ich es gar nicht  das 16mm 1,4 an APS-C ist eines meiner Lieblingslinsen.

 Glaube ich dir. Ich verwende es auch gerne. Aber es ist halt wirklich nicht Standard und der Markt dafür ist sicher kleiner als für ein 24-105.  Wenn ich in den Foren so lese, habe ich eh manchmal den Eindruck, dass viele mindestens auf f5.6 abblenden und nur bei strahlender Sonne fotografieren. Da braucht man dann keine f1.4. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

vor 29 Minuten schrieb octane:

Wenn ich in den Foren so lese, habe ich eh manchmal den Eindruck, dass viele mindestens auf f5.6 abblenden und nur bei strahlender Sonne fotografieren. Da braucht man dann keine f1.4. 

Das ist natürlich rhetorisch ein bisschen überspitzt. Aber du hast sicher recht, dass für viele ein Weitwinkel nicht die erste Wahl zum Freistellen ist und dass auch viele nicht dauernd ihren Kaminkehrer nachts im Kohlenkeller fotografieren  

Es springt auch nicht jeder auf den Astro-Trend auf. Im Ernst: Für sehr viele Anwendungen würde eben eine Lichtstärke von 2,0 oder 2,8 für die kurze Brennweite völlig reichen. Vielen WW-Bildern tut auch ein wenig Schärfentiefe gut.

Ist trotzdem toll, wenn es solche Objektive im Angebot gibt für die, die es tatsächlich brauchen. Ich finde nur schade, wenn aufgrund von Modetrends keine oder zu wenig (preiswerte) Alternativen entwickelt werden. Ich denke  auch, Sony wäre gut beraten, seine preiswerte Linie (28, 50, 85) noch etwas weiter auszubauen und parallel anzubieten. Damit hält man diejenigen bei der Stange, die nicht das ganz große Budget haben oder nicht bei jeder Brennweite die Höchstleistung brauchen. Wenn die lange dabei sind, entwickeln sich dann auch mal andere Bedürfnisse. So baut man langfristig ein großes System und Kundenbindung auf. Die einfache Linie nur sehr rudimentär zu lassen und nur noch auf Höchstleistung und hochpreisig zu setzen, wäre ein Fehler und aus Nutzersicht sowieso nicht wünschenswert.

Nachtrag: Sorry, es ist wieder o.t. mit mir durchgegangen. Machen wir hier lieber mit dem neuen 24er weiter und nicht mit dem, was leicanik sich wünschen würde ...  

bearbeitet 19. Oktober 2018 von leicanik

[Absalom]

Ist halt sehr von den persönlichen Vorlieben abhängig

auch interessant. Artikel über Festbrennweiten Empfehlungen und anscheinend wird jedes am Markt vorhandene 24F1.4 empfohlen:)

https://www.digitalphoto.de/test/brennweite-viel-qualitaet-32-festbrennweiten-test-100325715.html?utm_source=facebook&utm_campaign=100325715&utm_medium=cpc#galerie

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb leicanik:

Das ist natürlich rhetorisch ein bisschen überspitzt. Aber du hast sicher recht, dass für viele ein Weitwinkel nicht die erste Wahl zum Freistellen ist und dass auch viele nicht dauernd ihren Kaminkehrer nachts im Kohlenkeller fotografieren  

Gebe ich dir absolut recht in allen Punkten. Man entdeckt mit einem solchen Objektive jedoch neue Möglichkeiten. Habe ich ja jetzt mit dem 1.4/16 an der A6500 gesehen. Ruhig mal Menschen fotografieren damit mit Offenblende. Ich finde den Look cool. Man muss sich halt trauen mal etwas neues auszuprobieren und nicht gleich wie vor dreissig Jahren zu fotografieren.   Das FE 24 GM hat eine Doppelfunktion. Es ist an APS-C das lange ersehnte 35mm Objektiv mit f1.4 das auch noch vollformattauglich ist. Perfekt.

 

vor 13 Stunden schrieb leicanik:

Es springt auch nicht jeder auf den Astro-Trend auf. Im Ernst: Für sehr viele Anwendungen würde eben eine Lichtstärke von 2,0 oder 2,8 für die kurze Brennweite völlig reichen. Vielen WW-Bildern tut auch ein wenig Schärfentiefe gut.

Astro habe ich bis jetzt in der Tat auch nicht gemacht. Steht immer noch auf der To do Liste.

[pizzastein]

vor 13 Minuten schrieb octane:

Es ist an APS-C das lange ersehnte 35mm Objektiv mit f1.4 das auch noch vollformattauglich ist.

Da kommt doch hoffentlich nochmal was von Sigma für 1/4 des Preises 😋

[Gast]

Ja vielleicht. Vielleicht auch nicht. Die sind nun halt  auf der 24, 50, 85 mm Schiene. Das nächste könnte allerdings wirklich ein 24er sein. Da ich noch Vollformat habe, werde ich allerdings weder das 56er noch ein allfälliges 24er von Sigma kaufen. Nur für APS-C würde ich ein so teures 24er wie das GM natürlich auch nicht kaufen.

bearbeitet 19. Oktober 2018 von Gast

[leicanik]

Nur wegen f:1.4 wird wohl auch kaum jemand ein APS-C-Objektiv ersehnen, schließlich gibt es ein gutes 1.8/24 dafür, und rund eine halbe Blende mehr reißt es nicht wirklich raus. Der Doppelnutzen APS-C + KB ist natürlich fein.

[Gast]

Das  1.8/24 ist viel zu teuer für ein reines APS-C Objektiv. Das hatte ich selber auch mal. Das ist sicher  nicht grad der Verkaufsrenner bei Sony. Meine Schachtel kam damals ziemlich verstaubt an. Das FE 24 ist zwar nochmals etwa doppelt so teuer aber ist  vollformattauglich, hat einen AF/MF Schalter, eine praktische Taste und einen Blendenring. Das Zeiss hat nichts von alledem.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Naja, ehrlich, ich weiß nicht, warum diese Tasten oft für so wichtig gehalten werden. AF/MF lässt sich einfach an der Kamera umschalten. Der kleine, meist ziemlich leichtgängige Umschalter am Objektiv ist nicht nur überflüssig sondern manchmal auch richtig nervig, wenn es sich schon beim Rausziehen aus der Tasche umschaltet. Und die Fokustaste ist zwar nett, z.B. um den Augen-AF darauf zu legen. Aber so lange nicht alle benutzten Objektive so eine Taste haben, muss man ja doch eine Taste an der Kamera dafür vorhalten. Das relativiert den Nutzen leider ein wenig. Ein Blendenring würde mir gefallen, aber auch für den gilt das entsprechende wir für die Fokustaste.

Aber mit dem Preis des 1,8/24 stimme ich dir zu. Das muss man gebraucht kaufen, der Neupreis ist zu heftig.

Letztlich ist das aber auch egal. Es wird sich keiner das neue 24er ausschließlich für APS-C kaufen, dem schon das 1,8/24 zu teuer ist. Und wer den Doppelnutzen braucht, kann mit dem 1,8/24 nichts anfangen. Die beiden sind keine Konkurrenten.

bearbeitet 19. Oktober 2018 von leicanik

[Absalom]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Da kommt doch hoffentlich nochmal was von Sigma für 1/4 des Preises 😋

1/4 vom Preis, aber das vierfache vom Gewicht

obwohl ich noch Hoffnung habe, das noch weiter Objektive wie das 56er erscheinen. 

 

[Jstr]

Ein Freund hat das GM 24 gestern erhalten und ich hatte heute die Gelegenheit beim Frühstück ein wenig damit zu spielen. Nachdem ich ja schon auf der Photokina davon angetan war, hat sich das auch am Frühstückstisch fortgesetzt. Nahaufnahmen vom Frühstücksteller erzeugen eine Schöne Plastizität und die Naheinstellgrenze ist ausreichend. Umgebungsporträts sind scharf mit angenehmen bokeh.

Die eye AF Taste empfinde ich als große Hilfe bei Porträts.

Mein zwischen Fazit, 2019/20 wir es in meiner Fototasche landen.

LG

Jürgen